Обсуждение:Контрапункт: современное русское искусство

Тема статьи

Статья о выставке или о бойкоте выставки Тер-Оганяном? Если статья о выставке, информацию о бойкоте нужно сократить до одного абзаца, чтобы она не занимала непропорционально много места в статье. Если о бойкоте, то нужно переименовать статью, или удалить, так как события не соответствует критериям значимости. DonaldDuck 12:40, 13 октября 2010 (UTC)

Давайте повременим с дискуссиями неделю-другую, выставка откроется только завтра, посему пока тема бойкота — наиболее проработана. --Анна Астахова 15:57, 13 октября 2010 (UTC)

Википедия не предназначена для освещения текущих событий. Для этого есть Викиновости. DonaldDuck 01:11, 15 октября 2010 (UTC)

Перенес информацию о бойкоте в статью о Тер-Оганяне. Там ей более подходящее место. DonaldDuck 01:22, 15 октября 2010 (UTC)

Повторно прошу повременить со спорами и «редакторской помощью». Надеюсь на понимание. С уважением, --Анна Астахова 08:27, 15 октября 2010 (UTC)

Википедия это энциклопедический ресурс, а не место для описания каких-то текущих ЖЖ-скандалов по горячим следам. Сейчас статья написана с точки зрения одного из участников выставки (Тер-Оганяна). В то время как правилами Википедии предписывается излагать маргинальные точки зрения кратко или даже вовсе их не упоминать. (См. Википедия:Взвешенность изложения) --DonaldDuck 12:04, 15 октября 2010 (UTC)

Третий раз прошу повременить со спорами. --Анна Астахова 15:34, 15 октября 2010 (UTC)

А я прошу вас возможно скорее привести статью в соответствие с правилом Википедии о взвешенности изложения, так чтобы мнение одного Тер-Оганяна не занимало всю статью. DonaldDuck 06:37, 16 октября 2010 (UTC)

Любезнейший коллега DonaldDuck, Ваша позиция мне понятна. Через несколько дней я с огромным удовольствием отреагирую на все Ваши претензии и вопросы. --Анна Астахова 07:27, 16 октября 2010 (UTC)

DonaldDuck, зачем Вы вносите в статью неконсенсусные правки? Бойкот выставки Тер-Оганяном заслуживает детального раскрытия в статье, так как составляет основной предмет внимания СМИ к проблеме. Найдите хотя бы один авторитетный источник, который бы освещал эти два события по отдельности! Что должно быть, а чего не должно быть в статье, определяют правила проекта, а не ваши фантазии вроде «Википедия не предназначена для освещения текущих событий». И причём здесь взвешенность изложения? ВП:НЕКАТИТ. Пожалуйста, не устраивайте в статье войну правок. — Fluffy86 16:48, 15 октября 2010 (UTC)

Извините, но в статье есть множество ссылок вовсе не на СМИ, а на частный блог Гельмана и т.п. ресурсы.DonaldDuck 06:40, 16 октября 2010 (UTC)

Сокращение статьи

Сократил статью в соответствии с ВП:ВЕС и ВП:НЕСВАЛКА. Википедия - не сборник цитат, для этого есть Викицитатник. Изложение мнения Тер-Оганяна также сократил, так как правила Википедии говорят о том, что не следует преподносить мнение меньшинства в таком же объёме или так же подробно, как мнение, пользующееся большей популярностью, а совершенно маргинальные представления можно и вовсе не упоминать.--DonaldDuck 06:21, 23 ноября 2010 (UTC)

• Просьба: перед тем, как разрушать плоды чужой (допускаю — отнюдь не совершенной) работы — будьте любезны достигнуть консенсуса на странице обсуждения. Если, конечно, вандализм не Ваше хобби. --Анна Астахова 09:19, 23 ноября 2010 (UTC)
  • Консенсус по приведению статьи в соответствие с ВП:ВЕС был достигнут месяц назад. Вы обещали привести статью в соответствие с правилами, но ничего не сделали за месяц. --DonaldDuck 14:14, 23 ноября 2010 (UTC)
  • И не надо заполнять энциклопедию новостными сообщениями и цитатами. Для новостей есть Викиновости, для цитат — Викицитатник. --DonaldDuck 14:22, 23 ноября 2010 (UTC)

• Любезный DonaldDuck. Месяц назад консенсус достигнут не был, месяц назад Вас попросили предельно вежливо повременить с дискуссиями. Посему повторяю свою просьбу: «перед тем, как разрушать плоды ЧУЖОЙ (допускаю — отнюдь не совершенной) работы — будьте любезны достигнуть консенсуса на странице обсуждения». Возвращаю текст в исходное состояние и предлагаю Вам сменить менторский тон на более конструктивный. --Анна Астахова 17:41, 23 ноября 2010 (UTC)

• Вы уже второй месяц ходите ВП:ПОКРУГУ предлагая "повременить" и обещая самостоятельно привести статью в соответствующий правилами вид, но ничего не делая реально. --DonaldDuck 03:01, 24 ноября 2010 (UTC)

• Любезный DonaldDuck. Для таких «делателей реально» как Вы — написано в ВП:Не доводите до абсурда: «Лучшим средством разрешения конфликтов в Википедии считается диалог и дискуссия на страницах обсуждения и поиск консенсуса (они именно для этого и создавались!)». Ваша небрежная правка (перенос) изуродовала обе статьи («Ошибка цитированияНеверный тег»), но Вам это не интересно, я понимаю. И заметьте, «повременить» Вам никто не предлагает. Вам предлагают обсудить Ваши претензии, перед тем как шашечкой размахивать. --Анна Астахова 09:22, 24 ноября 2010 (UTC)

• Сноски поправил. Кстати, сносками ваш текст явно перегружен. На некоторые предложения почему-то по 3-4 источника. От диалога и обсуждения проблем статьи Вы уходили в течение месяца, но всё равно, готов и теперь выслушать Вашу точку мнения. --DonaldDuck 13:06, 24 ноября 2010 (UTC)

• Спасибо Вам, добрый человек, за готовность «и теперь» выслушать мою «точку мнения». Полагаю, что перед внесением существенных правок в статью, созданную не Вами, следует внятно сформулировать свои претензии, аргументировать их, и лишь затем, достигнув консенсуса, эти правки вносить. Считаю этот подход одним из важнейших в плане демонстрации сообществу т. н. «добрых намерений». Путь, выбранный Вами, на мой взгляд, неизбежно подталкивает ситуацию к войне правок. Что прискорбно. Моё предложение: сформулируйте свои претензии. По возможности — без лозунгов. Ваш первый пост от 13 октября слишком путан и эмоционален, не хотелось бы его считать отправной точкой диалога. --Анна Астахова 14:33, 24 ноября 2010 (UTC)

  Опять ходите по кругу. --DonaldDuck 02:17, 25 ноября 2010 (UTC)

  Вом уже не раз пояснили, что в текущем виде статья на 90% не о выставке, а о Тер-Оганьяне и Мавромати (который даже не участник выставки). Соответственно весь этот материал переносится в статью о Тер-Оганьяне, здесь же остается краткое сообщение о бойкоте выставки. Многочисленные цитаты в статье тоже не нужны - для цитат существует Викицитатник, а здесь энциклопедический ресурс. --DonaldDuck 02:21, 25 ноября 2010 (UTC)

• Любезный DonaldDuck. Если Вы потрудитесь ознакомиться с публикациями по теме, то Вам придется констатировать прискорбный для вашей позиции факт: бойкот выставки Тер-Оганьяном стал центральным событием (к сожалению, конечно) этой выставки. Подавляющее кол-во публикаций о выставке описывало ситуацию с бойкотом, а не саму выставку. Таковы реалии, подкреплённые АИ. Вне зависимости от Вашей точки зрения, которая, как вы понимаете, в ВИКИ мало кого интересует (равно как и моя). Ваши же заявления носят голословный характер. Посему относиться к ним всерьёз я не могу. Посему возвращаю текст в исходное состояние. И обязуюсь обратить на Ваше агрессивное поведение внимание администраторов. Мне, например, Вы своими неконсенсусными правками только мешаете работать в проекте. --Анна Астахова 15:08, 25 ноября 2010 (UTC)

• Википедия это энциклопедия, а не новостной ресурс. Описание событий должно следовать правилу о взвешенности изложения, а не копировать публикации в прессе, если они описывают только какую-то часть вопроса. Если же сама выставка нигде в АИ не описывается, а только бойкот, то информацию про бойкот Тер-Оганьяна нужно описать в статье Тер-Оганьян, Авдей (куда я её и переношу), а статью о выставке вообще удалить за незначимостью. --DonaldDuck 00:05, 26 ноября 2010 (UTC)
• Оказывается, что Тер-Оганьян в итоге не отказался от участия в выставке, а приехал в Париж и позировал рядом своими работами перед тележурналистами. --DonaldDuck 00:56, 26 ноября 2010 (UTC)

• Любезный DonaldDuck. Вы мастерски передёргиваете факты и высказывания своих оппонентов. Более того, Ваши действия дают основание предположть, что Вам близки как «презумпция виновности», так и непоколебимая вера в абсолютную истинность собственных убеждений. В этой связи считаю дальнейший диалог с Вами лишённым смысла. Общение вижу возможным лишь с участием администраторов. --Анна Астахова 09:28, 26 ноября 2010 (UTC)

• По-моему вопрос ясен. Тер-Оганян в Париже на выставке, позирует перед фотокорреспондентами рядом со своими работами, Вы же написали очень много текста про его бойкот, отказ участвовать, который в итоге не состоялся. Неужели было сложно проверить факты? Более того, вы упорно откатами восстанавливаете в статье про Тер-Оганяна уже устаревшую и неверную информацию о том, что его работы не пропустили, не дали разрешения на вывоз. Зачем Вы это делаете? DonaldDuck 14:05, 26 ноября 2010 (UTC)

Очередная попытка Анны Астаховой вставить тот же безразмерный текст о Тер-Оганьяне, Мавромати и несостоявшемся бойкоте. Перенесено в статью о Тер-Оганьяне. --DonaldDuck 05:45, 27 января 2011 (UTC)