Обсуждение:Космические рейнджеры

Шаблон карточки игры

Почему в шаблоне не предусмотрено поле отражающее последнюю версию (v1.1 или 0.88a)?

Эту строку в шаблон при необходимости можно добавить.--Rps5 07:07, 4 июля 2008 (UTC)

что я сообственно и сделал. =) Serega-from-mitxt 17:49, 16 февраля 2009 (UTC)

Обновление статьи

Всё! закончил работу. Остались мелкие правки (а-ля викификация, правка орфографии, поиск источников). Как думаете. наколько будет значима статья по Миру рейнджеров? Serega-from-mitxt 12:44, 17 февраля 2009 (UTC) Я не понимаю, как вообще можно описать мир рейнджеров?! Он же генерируется случайно! 188.162.15.204 05:20, 4 сентября 2016 (UTC)

Доработки

Если автор пожелает дорабатывать статью дальше, то вот что желательно будет сделать:

• Ёфикация
• Ошибки в словах, описки, отсутствие знаков препинания и пробелов — встречаются в большом количестве. Загрузите текст в Word и посмотрите, что он подчеркнёт, если не уверены, что можете сами вычитать статью. Сделано
• Сноски — оформляются стандартным шаблоном {{cite web}}, который сделает за вас необходимое форматирование Сделано
• «разработанная в 2002 компанией» — слово «год» обязательно к употреблению. По всему тексту надо добавить, где его нет.
• «вскоре его электронный ящик просто ломился от писем пользователей и энтузиастов» — мне тут видится неэнциклопедичность и орисс, тем более что источника на фразу нет. Сделано
• История создания игры фактически представляет собой историю образования и раскола компании Elemental Games. Что несколько не в ту степь. Сделано "чуть-чуть улучшил"
• «Считают контрабандой предметы роскоши» — странная фразу. Контрабанда — это незаконно ввезённый товар. Или товар является контрабандой, или нет. Но что значит «считают контрабандой»?
• «клисан» — склонение. Если родительный падеж «клисан», то именительный — «клисане», а не «клисаны» (как «землян» — «земляне»). И определитесь с написанием — то они «клисаны», то «клисане», то «клиссане»… Сделано
• «более скорее на стартовые условия» — не есть по-русски. Сделано}
• «служащие специализированным целям» — аналогично. Сделано
• «качественная шкала — в верхней части магазина» — какого магазина? До этого о магазине ни полслова. Сделано
• Раздел «Оружие» — RTFM. «Списки мечей» в статьях об играх не приветствуются. Сделано
• «уничтожить корабль за определённый срок, который может быть пиратом, мирным и даже рейнджером» — _срок_ не может быть ничем из перечисленного. Сделано
• «Затраты очков по навыкам не равны: на точность и манёвренность требуется 160 очков для перехода с 0 на 1 уровень, торговля и ремонт — 140, обояние и лидерство — 120. Суммарное количество очков определяет позицию каждого рейнджера в глобальном рейтинге» — снова RTFM. Информация, интересная только игрокам. Сделано
• «Если оценивать игру с позиции ролевой системы, то оценка получается 3-» — а что оценка делает в ролевой системе? Это логичнее разместить где-нибудь в реакции критиков. — Ari^✓ 12:31, 18 февраля 2009 (UTC)

Спасибо Ari за конструктивную критику. будем работать. Между делом, хочу сказать .что первые два раздела основного тела статьи написаны не мной, а предыдущим автором. Переработаем. Ошибкок скорей - нет, просто опечатки =) Одна рука быстрей другой срабатывает... Serega-from-mitxt 17:55, 18 февраля 2009 (UTC)

Меж тем на странице участника Jeron произошло следующее обсуждение:

Разве? Вроде как они и на западе как минимум известны.--Agof [K.P.²] • [Глаго́ль | Ве́ди] 03:26, 18 февраля 2009 (UTC)

На западе известна вторая часть, а первую даже известные game-обозреватели не оценили (gamespot, ING и прочее). Поэтому с важностью средняя я согласен. Меня интересует такой вопрос. Какие стороны ещё можно освятить в статье, чтобы ей дали 1й уровень развития? Спасибо! Serega-from-mitxt 08:11, 18 февраля 2009 (UTC)

Посмотрите ВП:ИГРЫ, некоторая информация в статье даже лишняя — например, полный список оружия (о таких списках прямо сказано в ВП:ИГРЫ). Зато полностью отсутствует раздел об отзывах прессы, наградах, данных о продажах и реакции игроков, а он — один из самых важных в энциклопедической статье (одного шаблона об оценках маловато). Попадаются спорные утверждения вроде «Этот принцип, пока что слабо реализованный в компьютерных играх...», которое как будто и сопровождаются источником, но по указанной ссылке про живые миры других игр ничего не сказано, и поэтому делать такие однозначные выводы не стоит. И почему в источниках всего один сайт, кстати? Он же не официальный вестник компании, не так ли? В целом, если добавить упомянутый раздел, разобрать все интересные факты по тематическим разделам (информация о пяти концовках определённо относится к сюжету) и проверить качество русского «изыка», уверен, первый уровень будет взят. :)

Да, у меня повился один вопрос: а где ещё можно почитать про жанр «эпическая игра», кроме как в соответствующей статье Википедии? Признаться, впервые слышу о таком классе игр (да и интервик в статье Эпическая игра, гм, маловато :). ▪ Jeron 09:54, 18 февраля 2009 (UTC)

1.Эпическая игра - термин, который был введён, сообственно, с момента выхода КР журналом ЛКИ. Я о нём там и прочитал. К такому типу игры относят игры сочитающие в себе множество жанров. Почитать об этом можно в энциклопедии игр от ЛКИ и на их сайте (ссылки в соответстующей статье вики). Сразу вопрос: насколько авторитетны энциклопедии на движке wiki? 2.Реакцию прессы опишу, но боюсь не засчитают ли мне её за ОРИС. =) 3.Насчёт "принципа..." Есть ещё пара цитат, но они не относятся к КР, а относятся к другим играм (цитаты, типа "у игры живой мир. Это я называю искусством. от г-на Бонуса. Только сказал он это про Fallout. если я приведу сюда его цитату можно считать аргументомв пользу КР?) 4. Информацию по продажам трудней всего искать... =) тут дело сугубо личное, но мне интересно читать об описании геймплея, чем о количестве проданных копий, ну да ладно =) 5. Сайт один, ибо я располагал изначально только его источниками, паросмотрю другие. 6. Оружие можно разгрузить - тут согласен. Насколько будет значима статья по миру КР? если туда это описать? (в руководсве игры приведены исторические детали и пинцип действиякаждого оружия). 7. Может это обсуждение перенести в "обсуждение КР?" =) Спасибо! Serega-from-mitxt 10:37, 18 февраля 2009 (UTC)

1. Каждое издание, конечно, вправе по-своему судить об играх и их жанровой принадлежности, но пусть тогда подобная экзотика не выходит за пределы журнала. Так что жанр игры лучше поменять на «RPG с элементами...», а саму статью Эпическая игра привести в такой вид, чтобы было понятно, что это такой специфический класс, который выделяют лишь журналисты ЛКИ. И ещё, наверное, нужно убрать его из шаблона с жанрами игр. Вики-энциклопедии в качестве источника я бы не рекомендовал, лучше брать информацию оттуда, где её нашли эти самые энциклопедии (если такие данные приведены) :). Сделано

2. Орисс не выйдет, если будут представлены просто факты без личной оценки автора (вашей, то есть :). Что нибудь вроде:

«Многие рецензенты положительно отзывались о <живом мире, текстовых квестах и т.д. — с источниками с разных сайтов, разумеется>, но также отметили технически несовершенный графический движок и непроработанные... <и т.п. недостатки — опять же с источниками>». Сделано

Можно ещё добавить информацию о том, какие из самых уважаемых и крупнейших изданий чем наградили КР (вроде «Игра года»), и какие из достоинств игры эти самые уважаемые особенно выделили. Если где-нибудь есть данные о продажах — эти цифры бы тоже не помешали. В общем, при должном максимально нейтральном подходе всё получится.

3. Здесь можно просто изменить фразу так, чтобы было понятно, что КР не единственная, а одна из немногих игр с действительно живым миром. Сделано

4. Мне тоже сомнительно, что у нас кто-то публикует эти данные (исключая хиты продаж отдельных торговых сетей), но поискать стоит. И Википедия преполагает быть максимально полной эниклопедией, поэтому всю общую информацию (а не геймерскую, вроде читов и мануала по игре) очень желательно включать в статью. Сделано

5. Уверен, не в одном ЛКИ знают «Рейнджеров» :).

6. Сложный вопрос, куда добавлять данные о технических характеристиках оружия в игре, например. Это всё же не геймерская энциклопедия, и если в каком-нибудь специализированном проекте Викии ([1], например) подобная информация к месту, то для Википедии она может оказаться незначимой, к тому же по ВП:ЧНЯВ Википедия — не каталог и не руководство по играм.

7. Как пожелаете :). ▪ Jeron 12:08, 18 февраля 2009 (UTC)

Ну что ж. Спасибо за приведённую критику и данные советы. Будем работать. Приятно когда старшие товарищи объясняют. =) Спасибо! Serega-from-mitxt 12:16, 18 февраля 2009 (UTC)

Всегда пожалуйста :). Я бы помог и с текстом, но сильно занят в последнее время и статьи почти не пишу. Удачи! ▪ Jeron 12:37, 18 февраля 2009 (UTC)

Рецензия с 23 по 27 февраля 2009 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день. Всех мужчин с праздником! Сегодня закончил работу над статьёй об игре Космические рейнджеры. прежде чем выдвигать в номинацию хороших хотел бы услышать отзывы рецензентов. Спасибо! Serega-from-mitxt 14:04, 23 февраля 2009 (UTC)

• С праздником! Неплохо написана статья, легко читается, не перегружена. Но я бы всё же немного углубился в тему. 1) Расширил бы раздел о создании игры (раза в полтора-два). Конечно, не скатываясь в хардкор и в игроруководство - сейчас энциклопедичность выдержана очень хорошо. 2)Помнится, в какой-то из рецензий (Игромания?) читал о параллелях рас в игре с реальными народами - русские, американцы, китайцы. 4) Нужно написать об отзывах на игру за пределами СНГ 3) В конце статьи, после отзывов и наград, явно нужен заход на "Доминаторов", и на третью часть тоже, т.к. данная игра всё же родоначальник серии. 3)Внимательно пройтись спеллчеком, попадаются опечатки. 4) побольше источников, особенно на нетривиальные утверждения. Некоторые требования проставил.--Dmitry Rozhkov 14:33, 23 февраля 2009 (UTC)

Спасибо, Дмитрий.

1. Создание можно расширить, интервью есть, но не хватает игроманского интервью (номер 4 за 2003 год).

   А это не оно? --Dmitry Rozhkov 06:55, 24 февраля 2009 (UTC)

2. Всё верно. Статья ссылается на эту статью (простите за каламбур). Идея мне тоже нравится, но как это увязать с энциклопедией?

   Думаю, это можно поместить в раздел критики. Там ведь можно писать не только про "понравилось/не понравилось", но и другие субъективные соображения из АИ. --Dmitry Rozhkov 06:55, 24 февраля 2009 (UTC)

3. Реация за пределами СНГ, увы, нулевая. Игре даже не поставили оценку авторы gamespot и ign. Судя по-всему она прошла там незамеченной (чего не скажешь о второй части).
4. Опечатки - мой бич... Всё никак отловить не могу. =)
5. Задел сделаем!

Ещё раз - большое спасибо! Serega-from-mitxt 14:46, 23 февраля 2009 (UTC)

• Опечатки - мой бич... Всё никак отловить не могу - существуют такие продукты, как Microsoft Word и OpenOffice.org. В них встроены такие компоненты, как спелчеки (впрочем, спелчеки существуют и как отдельные продукты; также, они встраиваются в браузеры), которые отлавливают как минимум орфоошибки - и такой отлов очевидно более гарантированный, чем попытка "отловить" те же ошибки глазами. А если подкрутить ОпенОфис, то он будет отлавливать и разницу между е/ё. -- A^VB^talk 06:31, 24 февраля 2009 (UTC)

Э-э, спик рашн? :) Стиль, орфография и пунктуация рыдают горькими слезами. Необходимо переписать хотя бы самые кривые предложнения. Первый же раздел:

Отправным моментом созданием Космических рейнджеров;

представить ее достаточно широкому кругу игроков, среди которых нашлось несколько пользователей и энтузиастов, которые тоже хотели делать игры;

всё было реализовано силами самой студии кроме музыки и сюжета;

было сделанно для по причинам отсутствия подходящих аналогов и для реализации сообственных находок. -- deerstop. 14:31, 25 февраля 2009 (UTC)

• — «Рейнджеры. Это коллеги-напарники игрока». Да неужели? :)
  — «(описание процесса скорее юмористическое, нежели как-то объясняющее, каким образом достигается столь потрясающий эффект)». Можно добавить восклицательных знаков, написать капс-локом и удлиннить слово для вящей доходчивости. Например, «ЭФФЕКТ НУ ПРОСТО ВООБЩЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНО СВЕРХУЛЬТРАСНОГСШИБАТЕЛЬНОПОТРЯСНЕЙШИЙ!!!!<…>!!!<ref>Это реально крутой эффект, правда-правда!!</ref>». Шучу. Надеюсь, что понятно. :)
  — «Интересные факты» — моветон.
  — «Реакция общественности». Громко сказано для раздела, созданного для сведения обзоров специализированных журналистов.
  — «Это живой мир, полная свобода действий, сочетание множества жанров.» Ненейтрально.
  — Статья написана для игрока в компьютерные игры, а должна предназначаться для широкой аудитории.
  Разительный пример. Раздел Геймплей проваливается с точки зрения предназначения Википедии. Статьи предназначены для описания явлений реального мира. В статье идёт трудносдерживаемое углубление в вымышленный мир. Вместо перечисления выделенных игровой моделью типов оборудования кораблей нужно пояснять по процессу. В галактическом, или как его там называют, режиме игрок мышкой должен тыкать там и тут, раздавать приказы кораблику своего персонажа, задавать цели оружию, общаться инициированием диалогов с другими кораблями, затем подтверждать конец своего хода. Сверху плюс картинку, чтобы любому пользователю дать понять, как оно выглядит для игрока. В чём суть/прелесть/ужасть игры нужно иметь возможность представить. Иначе это объяснение несущностное.
  Соответственно и про то, что в гипере чёрных дыр и межзвёздных скачков дело обстоит по-другому, и стреляется не так, и рулить надо не так, и всё в реальном времени, и арены предсозданные в ограниченном ассортименте, и другая механика с бонусами и перестрелками, и не работает почти всё из артефактов, и пушки не ломаются (вроде), и по-любому один против всех (исключение есть, но оно подтверждает правило), и скрин дайте для иллюстрации. Это навскидку. В принципе, не всё потребуется для представления, думаю, но распланировывать лично желания нет сейчас.
  — Про стиль статьи уже шпыняли. Присоединяюсь. И в требованиях к номинантам статей в хорошие прописана вычитанность. Сейчас много обо что спотыкаешься.
  Слово «подчёрпнуты».
  «Кроме того в игре Космические рейнджеры 2: Доминаторы содержатся факты отсылающие игрока к первой части.» Факты не отсылают.
  «Уровень сложности имеет 4 степени и он определяет всё: количество стартового капитала, "крутость" клисан, размер награды за квест, частоту открытия дыр, размер артефактов.» Уровень сложности определяет не всё. И формулировка того, что он определяет, подскажет что-то только игроку в эту игру. Плохо. Особенно про дыры. Ребят, выбрали сложность высокую? Вот у вас и открылась дыра на носке, идите штопать, потом поиграете.
  Это не всё, но меня куда-то во всё более и более ядовитые формулировки далее сносит. Откланиваюсь. Легат Ская 00:08, 26 февраля 2009 (UTC)
• Вдогонку: «Так или иначе все специалисты выделяли «живой мир игры», «захватываемость игрового процесса» и «уникальность игры». Чуть выше здесь же было написано, что западные обозреватели игру проигнорировали. Это надо указать, а процитированную формулировку никому не показывать как ненейтральную, рекламную, ложную. Или приводите АИ на мнения всех специалистов. Легат Ская 00:21, 26 февраля 2009 (UTC)

Спасибо, уважаемый Легат, за критику. Отвечаю.

Стиль правлю, но в оправдание скажу, что образование у меня не журналистское, посему и стиль сходу не могу оформить вот так вот. Эх, если бы рецензенты сами чуть-чуть подправили а не копировали сюда недостатки =( но на то они и рецензенты. =) (я заметил, что больше всего мне достаётся за первые два раздела, к которым я имею честно говоря весьма посредственное отношение, ибо они были написаны до меня =) )

Замечания по поводу геймплея дельные - расширим.

Насчёт "фактов интересных". Уж не знаю почему надо это называть моветоном. я так не считаю.

На что "уровень сложности влияет" неинтересно, говорите. И углубление в вымышленный мир... ну-ну. А что нам эта статья показывает? прошу заметить - входит в число избранных. К слову статью по КР проверили два участника проекта Игры (один из которых местный администратор), однако не указали в недостатки избыточность информации по игровому миру. Хотя на вкус и цвет товарища нет. =) А вот формулировку описания зависимых параметров от уровня сложности - поправлю.

Дыры в игре именно, что открываются.

А так в целом спасибо. =) Serega-from-mitxt 15:37, 26 февраля 2009 (UTC)

«Heroes of Might and Magic III» показывает качество и экспертизу людей, заголосовавших статью в высокий статус. Легат Ская 16:52, 26 февраля 2009 (UTC)

HoMM III избрана 28 сентября 2006 года. ;) -- deerstop. 17:21, 26 февраля 2009 (UTC)

Crysis избрана 8 июля 2008 года. Легат Ская 18:27, 26 февраля 2009 (UTC)

Туше. :) -- deerstop. 18:29, 26 февраля 2009 (UTC)

:) Легат Ская 20:35, 26 февраля 2009 (UTC)

Так значит ориентрироваться на Crysis а не на Героев? (героев кстати уже пытались лишить статуса. не удалось =) ) Djj,otz думаю что рядовой читатель на статью не зайдёт, а зайдёт читатель-игрок.Serega-from-mitxt 20:15, 26 февраля 2009 (UTC)

Нет, ориентироваться ни на то, ни на то не стоит. И на Периметр (игра) не стоит. Гайдлайны и общие правила и указания. И, может, en-wiki, если так уж хочется иметь статьи в качестве образца. А лишить статью статуса пытались по поводу скриншотов. Если по ней серьёзно вдарить с аргументацией неэнциклопедичного стиля и свалки информации, её либо ждут большие ножницы, либо каюк статусу, либо и то, и то. 5 сносок на всю статью, критики и обзоров нет, нетривиальной информации — эмм, а де?.. Статью можно считать большим гайдом с вкраплениями ОРИССов. Порталу:Игры, видимо, так сойдёт, м? :) Легат Ская 20:35, 26 февраля 2009 (UTC)

В общем обработал с учётом пожеланий и рекомендаций. Жду ещё три дня и потом представляю игру на суд общественности. Serega-from-mitxt 12:21, 27 февраля 2009 (UTC)

• Извиняюсь за "вторжение", но тут вспоминали об ориентирах в лице Crysis и т.д. Так вот, хочу всем напомнить, что ориентироваться нужно только на избранные статьи, написанные участником Легат Ская. :)) --NeD80 13:01, 27 февраля 2009 (UTC)

• — «Удалось представить ее достаточно широкому кругу игроков, среди которых нашлось энтузиастов, желющих делать игры». В этом смысле: *ворчливо передразнивает* «Нашлось тут энтузиастов»? Сделано
  — «Основная статья: Мир игр Космические рейнджеры». А энциклопедическую значимость предлагаемой основной статьи показать получится? По-моему, не показано даже необходимости того углубления в вымышленный мир, которое уже есть в разделе Мир игры. Перевожу с русского на понятный: какая разница потенциальному игроку, что кого-то там зовут гаальцами? И какая разница, что у этих гаальцев развиты философия и искусство, а не кожевенное дело, резьба по болтам и гребля на байдарках? Когда ищешь для себя ответы на такие вопросы, формулировки научного стиля сами приходят, мне кажется. :) Сделано Ссылку убрал. Я не знаю конечно, но мне как раз-таки интересно =) и не только в КР а везде где пишут нечто подобное
  — «Игрок полностью свободен в своих действиях». Ненаучный стиль утверждения. Во-первых, внутри игры; во-вторых, неполностью все равно. Сделано заменил на фразу "У игрока изрядная свобода в своих действиях"
  — «обаяние — позволяет быстрее/медленнее повышать/понижать репутацию;» Ня? 0.о Не понимаю просто. Сделано Другим предложением выразился
  — Сноска №10 оформлена ну совсем не по правилам. Хотя бы номер, а лучше страницу, раз уж ссылаетесь на журнал. Сделано сделал ссылку на оф сайт. Ключевые изменения я брал с описаний к диску ЛКИ. Потому ссылка была в таком виде.
  — «Если воспроизвести с помощью музыкального проигрывателя файл «TRASH.dat» из папки …\music\FLY, можно услышать секретный трек, который не использовался в игре». Банальный ОРИСС. Где независимый АИ на то, что это секретный трек, а не такой глюк, что разработчики забыли включить трек в список воспроизводимой музыки, например? Сделано
  — По-моему, в КР до сих пор можно после прохождения игры результаты прохождения преобразовать в файл, залить его на сайт разработчика и померяться успешностью своего прохождения с жалкими потугами других игроков. В статье нет отражения такой не очень распространённой в массе игр возможности. Сделано}Легат Ская 14:11, 27 февраля 2009 (UTC)
• продолжаем работать... СделаноSerega-from-mitxt 14:32, 27 февраля 2009 (UTC)

Уровень сложности

Уровень сложности имеет 4 степени и определяет следующие факторы: размер стартового капитала, «крутость» клисан, размер награды за квест, частоту открытия дыр, размер артефактов.

Предлагаю переписать в таком ключе: чем выше уровень сложности, тем меньше стартовый капитал и вознаграждения за квесты, сильнее клисаны и т. д. Оркрист 11:28, 24 апреля 2009 (UTC)

Введение

Согласен, что надо бы расширить преамбулу. Хотя бы ещё три-четыре предложения, материал в статья для этого есть. --Dmitry Rozhkov 20:11, 24 апреля 2009 (UTC)

Интересные факты

Перенесено из основного текста статьи по результатам обсуждения.

• В игре есть читы. Активация каждого чита стоит определённую сумму дней. Рекорд рейнджера-читера будет принят на официальном сервере игры в специальный список читеров. Этот список отображается в таблице рекордов отдельно от рекордов честных игроков.
• Если в главном меню зажать «Ctrl»+«Shift» и набрать на клавиатуре Dimka, AlexArt и Dab, то можно посмотреть на портреты разработчиков.
• Разработчиками были выпущены следующие дополнения к игре: редактор текстовых квестов, модуль подключения их к игре и женский портрет для игроков-девушек.
• Если воспроизвести с помощью музыкального проигрывателя файл «TRASH.dat» из папки …\music\FLY, можно услышать трек, который не использовался в игре. Во второй части игры этот трек используется как одна из мелодий во время полета.
• Если игрок будет иметь характер пирата, то ему может открыться секретный квест «Красный Череп».
• Зарядка z-трансмиттера происходит при взрыве Эгемона или Нондуса от урона, наносимого жаром звезды.
• Топливный бак можно зарядить, полетав над звездой в центре системы.
• Игру можно пройти, не совершив ни одного выстрела.
• Разработчики устроили два чемпионата по своей игре. Все игроки начинали с одной точки сохранения и пытались заработать наибольшее количество очков в течение трёх недель.

F.A.Q.

F.A.Q. по игре Космические Рейнджеры 1

Энциклопедию по миру Космических Рейнджеров Andrej 1950 07:25, 14 августа 2015 (UTC)