Обсуждение:ЛСД/Архив/1

Горький вкус

"В чистом виде ЛСД не имеет цвета, запаха и слегка горьковат на вкус[2]." Как он мог определить вкус LSD, если его употребляют в количестве всего 0,000020 г.? Это "стандартная" доза. Его употребляют в количестве до 0.001 грамма, и тогда вкус вполне ощутим.92.36.8.73 17:56, 25 апреля 2010 (UTC) Может горький вкус - вкус раствора, где разведён кристалл ЛСД?

2006

"Медицинское применение ЛСД"?

(цитата из русск перевода скандального предложения одного "психолога" и одной шарлатанки в Гардиан, по ссылке 1 в статье):

...Но Сесса знает, что в Британии предстоит борьба за разрешение на исследования и их финансирование. Он считает медицинское применение препаратов безопасным, если давать их в чистом виде, малыми дозами и под наблюдением. Но LSD ассоциируется с неприятными воспоминаниями, а сканирование мозга тех, кто употребляет экстази в ночных клубах, свидетельствует о повреждениях. Бывшие пациенты Сэндисона заявляли, что из-за применения LSD у них возникли серьезные проблемы, и пытались подавать в суд, требуя компенсации.

Сэндисон говорит, что его эксперименты с LSD в 1950-х годах приносили результаты в тяжелых случаях. "Мне запомнилась молодая женщина. Когда-то она чуть не утонула. У нее развилось тяжелое тревожное состояние. Оно окрашивало все.

Обычная психотерапия ничего не дала, и мы прибегли к LSD. У нее возникло воспоминание о том, как в восьмилетнем возрасте она пошла с матерью в магазин и потерялась. Она подошла к прилавку, чтобы обратиться к продавцу, и почувствовала, как ее ощупывает мужчина. Она испытала сильное смущение и подумала, что это такой необычный способ украсть ее кошелек", – рассказал он.

"Ее это встревожило. Она все это подавила. Мы стали к чему-то приближаться и выяснили, что у нее сексуальные трудности с мужем и она испытывает гнев по отношению к мужчинам".

В 1954 году он написал свою первую работу о применении LSD в случаях с 36 пациентами и опубликовал ее в журнале Journal of Mental Sciences. В ней он сделал вывод: "Мы полагаем, что препарат будет играть важную роль в лечении психозов, неврозов и сопутствующих заболеваний". Но к середине 1960-х годов Сэндисон решил, что хватит. Кислота стала уличной проблемой. Ему пришлось давать в суде показания по делам о поджоге и убийстве, совершенных под действием LSD...

И с этим "материалам" кучка британских проходимцев создала "очажок психоза", аукнувшийся и у нас в прессе!

Но мы должны упомянуть об этой попытке взвешенно, а не в стиле "ученые вновь предлагают использовать ЛСД"

Alexandrov 10:47, 11 июля 2006 (UTC)

Пожалуйста, не используйте медиатрюки, взывающие к нашим эмоциям (вроде этого предложения «И с этим „материалам“ кучка британских проходимцев создала „очажок психоза“, аукнувшийся и у нас в прессе!»). В наше время знания психологии получили широкое развитие и весьма доступны — и, думаю, вы тоже замечательно осведомлены относительно человеческой психологии, — так что давайте соблюдать вежливость, иначе такие слова, как «очажок» и «кучка», или приёмы вроде «закавычивания», заставляют предполагать, что вы пишете текст из желания манипулировать мнением читателя, пользуясь природной эмоциональной уязвимостью человека, или даже что вы принимаете других людей за дураков, и это может привести к потере доверия к вам. У меня, например, давно выработалась идиосинкразия к подобным попыткам манипуляции, я нахожу их скучными. Давайте будем не «взывать», а конструктивно общаться и оформлять послания в соответствии с НТЗ в смысле неприверженности и нефанатизма, иначе будет совсем неинтересно, а зачем делать то, что неинтересно? Лучше посмотрите, я вам ответил в своём обсуждении. Ло'кий Злокозны 12:47, 11 июля 2006 (UTC)

Медиатрюки - это не ко мне.

знания психологии со времен Ломброзо существенно изменились, работаю как с психологами, так и с психиатрами :-) (ощутите разницу :-))

Посмотрите источники ссылок и "утку" Аманду сами, убедитесь, - о ней кроме того есть и в англовики.

Закавычивание - что ж, по Сеньке шапка - ничего, кроме кавычек, такие "ЛСД-ученые" пока что не заслужили. Ждем?

Двойной слепой - и никаких гвоздей. Согласны?

Иначе сегодня - уже нельзя, плохо это или хорошо...

НеоЛири уже не сможет безнаказанно (и без согласия!) подкармливать студентов "кислотой"... Alexandrov 13:52, 11 июля 2006 (UTC)

• Опять см. моё обсуждение. Кстати, когда вы сообщили о том, что работаете как с психологами, так и с психиатрами, вы меня рассмешили. Нет, серьёзно. Извините, но это нечестно. Я же просил вас не действовать на человеческие эмоции, а вы меня специально смешите. Плохой вы! :-) Ло'кий Злокозны 17:45, 11 июля 2006 (UTC)

Не-а, я хороший - просто притворяюсь злым :-)

и совсем не смешно - 95% википедистов не различает психо- и психо... :-)

а эмоции - так ведь предполагается, что мы люди? Придумываем НТЗ - значит знаем, что такое "нейтральный"? Пощупайте это слово на вкус - оно очень даже эмоциональное :-) Alexandrov 07:47, 12 июля 2006 (UTC)

2005

Альберт Хофманн пишет в "ЛСД - мой трудный ребенок":

"Несколько лет назад в научной литературе, а также в массовых изданиях, появились сообщения, утверждающие, что ЛСД повреждает хромосомы и генетические данные. Эти эффекты, однако, наблюдались лишь в нескольких индивидуальных случаях. Тем не менее, последовавшие за этим всесторонние исследования большого, статистически значимого числа случаев, показали, что нет никакой связи между хромосомными аномалиями и употреблением ЛСД. То же самое относится к сообщениям о деформации плода у беременных, которые по некоторым утверждениям, возникали из-за ЛСД. В экспериментах над животными возможно, в принципе, спровоцировать деформацию плода крайне высокими дозами ЛСД, достаточно сильно превышающими дозы, используемыми для человека. Но в этих условиях даже безобидные вещества вызывают подобные повреждения. Исследование указанных индивидуальных случаев деформации плода у человека, опять-таки, не обнаруживает связи между ЛСД и подобными травмами. Если бы такая связь существовала, это уже давно привлекло бы к себе внимание, поскольку на сегодня несколько миллионов человек когда-либо принимали ЛСД."

И о чём это свидетельствует? Не ясно... На мой взгляд, это мнение можно поместить в статью, но только как мнение, пусть и достаточно авторитетного человека. Вред ЛСД не только в его физиологическом, но и в психологическом воздействиии, которое он несомненно оказывает. --SeLarin 07:13, 27 Май 2005 (UTC)

Какой же вред? психологически не вреднее алкоголя, никотина и кофеина. 83.219.150.5 10:28, 16 января 2009 (UTC) Кирилл

Nutt D, King LA, Saulsbury W, Blakemore C (2007). "Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misue". Lancet 369 (9566): 1047–53. DOI:10.1016/S0140-6736(07)60464-4. PMID 17382831. По данным этого исследования вреднее кофеина, но не вреднее никотина, как по степени зависимости, так и физическому вреду.94.24.208.20 15:56, 17 мая 2009 (UTC)

Флэшбеки

По современным данным, ЛСД не накапливается в тканях. Вычёркиваю и делаю перевод из en. ==Maxim Razin(talk) 09:16, 17 июля 2005 (UTC)

Если не накапливаются, откуда тогда флешбэки ?  :) для действия ЛСД нужны микрограммы, так что не удивительно что оно не обнаружено в тканях - слишком его мало

Скорее всего, психологический эффект - во время приёма мозг узнаёт, что можно воспринимать мир таким образом, а потом ощущения приводят к такому восприятию. Кроме того, флэшбэк может быть разновидностью дежавю, то есть люди могут воспринимать галлюцинации как повторение воздействия ЛСД, даже если они вызваны другими факторами. Я, например, наблюдал некоторые эффекты, описанные в исследованиях по ЛСД, посредством простой депривации сна (ничего крепче водки не употреблял :) ==Maxim Razin(talk) 13:25, 17 июля 2005 (UTC)

Флэшбэк может произойти от любого сильного психологического переживания, полагаю это изначально было кинематографическим термином означающим сцены, когда герой внезапно мысленно возвращается в прошлое с яркой вспышкой. 94.24.208.20 15:51, 17 мая 2009 (UTC)

Подтверждаю. Никогда не употреблял ни ЛСД, ни грибов, ничего, что имеет психоделический эффект, а эффекты флешбеков наблюдал, да, связаны они с сильными эмоциональными переживаниями и активируются "триггером", событием сопутствующим подобному эмоциональному переживанию

                               85.249.162.114 07:45, 23 марта 2010 (UTC)Serge, alfist@yandex.ru

Транскрипция

По-русски это вещество называется ДЛК(Диэтиламид д-Лизергиновой Кислоты),а уж если и пишете LSD, то следует это делать латиницей. Пис всем :)

• Глупости. Что, НАТО и ЮНЕСКО тоже пишем латинскими буквами, притом что эти аббревиатуры не имеют никакого отношения к русским сокращениям соответствующих названий? :Þ — Wolliger Mensch 16:43, 25 февраля 2007 (UTC)

Ссылка на TiHKAL

Не понимаю почему не работает ссылка на TiHKAL (самая первая по тексту). Раздел с таким именем заведен.. GarconN2 08:35, 18 декабря 2007 (UTC)

Разобрался - вторая ссылка в тексте должна определять имя

GarconN2 09:55, 18 декабря 2007 (UTC)

маленькое замечание: не совпадает температура плваления в карточке (80) и в тексте (83)

ЛСД или LSD?

Как более общепринято называть LSD в русско-язычных сообществах и/или литературе - в русской или латинской транскрипции?

Хочется определиться чтобы выдерживать общий стиль во всех статьях ВП.

GarconN2 07:55, 10 июня 2008 (UTC)

Сама аббревиатура LSD допустима только в латинской транскрипции, в кириллическом формате используют аббревиатуру ДЛК (диэтиламид лизергиновой кислоты)

Ссылки: 1. Военная токсикология, радиобиология и медицинская защита: Учебник / по ред. С.А, Куценко. - СПб.: ООО "Издательство "Фолиант". - 2004 г. - 528 с. 2. Бадюгин И.С., Каратай Ш.С., Константинова Т.К. Экстремальная токсикология. - 2006 г. - 416 с.

Поэтому просьба к авторам статьи исправить по тексту ЛСД на ДЛК или LSD --Marat 04:29, 14 января 2011 (UTC)

Наркотики это зло

Я категорически против того что бы в средствах массовой информации - а согласитесь Интернет в некотором смысле именно такое средство, в скрытом виде агитировалось употребление LSD.

К примеру я категорически против "Не рекомендуется употреблять", Что значит не реомендуется ???? КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО!!!

Эту статью могут ( и наверняка читают) подростки! Прежде чем писать "нет физ зафисимости", напишите о загубленных судьбах людей употреблявших наркотики.

ВП:ЧНЯВ Wryneck 22:37, 14 августа 2009 (UTC)

1. ЛСД - не наркотик.

2. Пишут нет физической зависимости потому, что ее нет.

3. "О загубленных судьбах людей, употреблявших наркотики" - с помощью ЛСД лечат от наркозависимости... а не вызывают ее, о спасенных судьбах тогда уж Slonya 04:06, 31 августа 2009 (UTC)

ЛСД - наркотик, как впрочем и пиво, водка и табак. ЗА формулировкой можно обратиться на сайт Госнаркоконтроля. "Психоактивное вещество - это любое вещество, которое может изменять у человека его восприятие, настроение, способность к познанию, поведение и двигательные функции. В повседневной жизни психоактивные вещества обычно именуются "наркотиками". "

Физическую зависимость психоделики не вызывают, как и синдром ломки, это верно. DmitriyKDV 18:09, 27 октября 2009 (UTC)

"способность к познанию" - Не знаю плакать или смеяться

Прежде чем возмущаться, неплохо поработать мозгами. Информация доступна. Всё верно написано. Практика тех кто пробовал подтверждает адекватную информацию о безопасности вещества. А загнать себя в угол и устроить психоз можно и без вещества. Да, по поводу загубленных судеб - никто и никогда не может конкретно назвать ни одной судьбы, которую сгубил ЛСД, всегда приводятся примеры героиновых наркоманов. 85.249.162.114 07:50, 23 марта 2010 (UTC)Serge

Немедленно прекратить пропаганду наркотиков

Статья должна быть переписана. 217.173.26.195 12:49, 3 ноября 2009 (UTC)

• Я понимаю, что вы исходите из благих побуждений, но "опасный наркотик" несколько не соответствует приведенным в статье АИ SirArtur666 17:02, 5 ноября 2009 (UTC)

• Википедия это не площадка для борьбы с наркотиками, как и не площадка для их пропаганды. Если вы заметите пропаганду, смело делайте правки, чтобы привести статью в соответствии с правилами Нейтральной Точки Зрения. Wryneck 18:25, 6 ноября 2009 (UTC)

отредактируйте срочно статью у меня был ужас после прочитаного... такое впечатление, что скрыта пропоганда наркотиков по поводу вреда спросите любого врача нарколога, он вам раскажет о наркоманах которые употребляют или употребляли ЛСД касательно Альберта Хофмана он наркоман, которому повезло прожить больше 100 лет и это служит подопекой для пропоганды безвредности наркотика, и как создатель наркотика он не хочет видеть негативные стороны своего трудного ребёнка, ускользая каждый раз на любой довод о вреде наркотика, У ЛЮДЕЙ КРЫША ЕДЕТ, причём нахрен, этого что мало?! и называть это изменением восприятия... Не стоит забывать о том что торговля наркотиками это не просто прибыльный бизнес. Статья - скрытая реклама, не раскрывает всей сушьности проблемы наркотика, а только прикрывает его доводами о слабом вреде ставя в ряд с сигаретами и кофе. 77.122.152.148 17:48, 30 декабря 2009 (UTC)MurzA

Давыдов, залогиньтесь. Не расскажет ничего вам врач-нарколог. Можете прочитать например "Общую и частную наркологию" Пятницкой и ничего о НАРКОМАНАХ сидящих на ЛСД там не найдете. Информация о снижении интенсивности и изменения трипа ноотропилом сомнительна. На меня ноотропил (в терапевтических дозах) видимого воздействия не оказал. Так что либо пруфлинк на источник, либо исправьте. 195.70.217.181 12:27, 15 марта 2010 (UTC)

Статья должна быть переписана

Хочу напомнить авторам статьи, что ЛСД совершенно официально является наркотиком, а пропаганда наркотиков в России запрещена. Не боитесь уголовного преследования? 93.186.96.173 10:57, 8 марта 2010 (UTC)

Товарищ, меня с детства учили что ВРАТЬ плохо, а тут ты выступаешь против правды, за ложь. Потому что официальная версия не опирается на адекватные исследования, а целиком и полностью СФАЛЬСИФИЦИРОВАНА. И мне непонятно, как ПРАВДА может быть пропагандой? Хотя я понимаю jawbfkmys[ лиц, потому что они очень не любят когда их на лжи ловят за руку, а тут именно это и происходит. И на последнем саммите по борьбе с наркотиками и наркоманией уже вслух высказана наиболее эффективная мера по борьбе с тяжёлыми наркотиками - ПОЛНАЯ легализация, это немного не в тему, но это отражает положение проблемы в целом, государства заврались в отношении лёгких наркотиков и того, что ими считается, при этом борьба с тяжёлыми наркотиками неэффективна, Штаты тратят МИЛЛИАРДЫ долларов на борьбу с наркотиками. Вовлечение в употребление тяжёлых наркотиков (читай героин и другие опиаты) происходит в младшем подростковом возрасте (пересмотрел кучку форумов где общаются наркоманы и сочувствующие, вот там очень хорошо видно в каком возрасте вовлекают, я в ужасе - ДО 15 лет!!! вдумайтесь!) и никакой контроль невозможен, при легальном статусе героина детей и подростков можно надёжно защитить от всего этого

85.249.162.114 08:03, 23 марта 2010 (UTC)Serge 

Если видите пропаганду — смело делайте правки. Википедии нужны активные участники. Wryneck 16:51, 9 марта 2010 (UTC)

У меня не настолько много свободного времени, чтобы тратить его на переписывание этой статьи. Я делаю только косметические правки - и то лишь иногда. 93.186.96.173 22:36, 18 марта 2010 (UTC)

Нет, не боимся, Серверы Википдии в штате Флорида США. И тем более, Википедия:отказ от ответственности AntiKrisT 16:14, 10 марта 2010 (UTC)

А в Флориде это разрешено? В любом случае пропаганде в википедии не место.--аимаина хикари 17:26, 10 марта 2010 (UTC)

А часть серверов есть и в Амстердаме. AntiKrisT 17:41, 10 марта 2010 (UTC)

Основа Википедии - АИ, в данном случае в первую очередь научные, а не юридические. Еcли есть, что исправлять с АИ, то пожалуйста. эSirArtur666 01:54, 11 марта 2010 (UTC)

Из статьи должно быть ясно понятно, что речь в ней идёт о наркотике, употребление которого как минимум делает из людей пациентов психбольниц. А из неё складывается впечатление, что ЛСД - это такая прекрасная штучка, которую ты съешь и станешь мудрым, но вот глупые бюрократы её запретили, а тянущиеся к знаниям люди из-за этого теперь страдают. О такой точке зрения допустимо упомянуть, но это не должно задавать тон всей статье.

Оба описанные вами представления не соответствуют проведенным исследованиям, благо в статье все более нейтрально, хотя АИ маловато.SirArtur666 23:23, 18 марта 2010 (UTC)

93.186.96.173 22:36, 18 марта 2010 (UTC)

Это совершенно неважно, где находятся сервера. Важно, где находятся люди, которые пишут подобные статьи. Потому что судить-то будут их, а не сервера. 93.186.96.173 22:36, 18 марта 2010 (UTC)

Не знаю прецедентов подобного рода. У нас не КНР и мнение партии не выше истины, по крайней мере, хотелось бы так думать.SirArtur666 23:23, 18 марта 2010 (UTC)

Желательно, чтобы все несогласные обосновывали свое мнение, подкрепляли его. Иначе все это просто треп, а тут не форум. SirArtur666 23:23, 18 марта 2010 (UTC)

SirArtur666, предлагаю вам начать с себя. Какую-то чушь, простите, пишите. То что ЛСД - наркотик - это, оказывается, "не соответствует проведенным исследованиям". Это как минимум соответствует законодательству РФ, США, Нидерландов, Кореи и всех цивилизованных стран. К чему вы тут про политику начали рассуждать мне вообще непонятно - чистый УК и никакой политики. Но, впрочем, к чему я всё это пишу? Уже ведь совершенно ясно, что этот разговор продуктивным не будет. А я как уже отмечалось выше ценю своё время. За сим откланиваюсь. 93.186.96.173 18:01, 23 марта 2010 (UTC)

Вообще-то, местонахождение сервера критически важно: юридически статьи Википедии находятся на трёхстах серверах на территориях Штата Флорида (США), двадцати шести в Амстердаме (Королевство Нидерландов) и двадцати трёх в Сеуле (Республика Корея), и если при написании статьи совершается какое-то уголовное или административное преступление, то совершается оно на территории соответствующих государств и попадает под действие законов этих государств. И если, кому-нибудь, например вам, захочется привлечь к ответственности редакторов статьи, то сначала будет необходимо выяснить в каком из трёх регионов находится данная статья, а не редактор статьи, ответственный за «пропаганду», найти специалиста по юридическому праву этого государство(или штата) и надеется, что этот профессионал сможет доказать факт пропаганды наркотических веществ, определение которой может сильно отличаться в различных правовых системах. И даже если вынесут обвинения, то вряд ли кого-нибудь привлекут к ответственности, потому, что, согласно 61 статье конституции РФ

гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству

значит экстрадиции не будет, а законы Российской Федерации этот обвиняемый редактор не нарушал(они действуют только на территории РФ) и ответственности нести не будет.

Другое дело, что статья (или отдельные утверждения) может нарушать НТЗ или содержать ОРИСС или не иметь АИ.AntiKrisT 00:10, 19 марта 2010 (UTC)

Отличный ответ! Serguei S. Dukachev 07:09, 19 марта 2010 (UTC)

Какая экстрадиция? Человек нарушающий законодательство находится у себя дома в России и там нарушает законодательство. И судить его будут в России. Всё. А вы тут понаписали... 93.186.96.173 18:01, 23 марта 2010 (UTC)

Почитайте внимательно первую часть ответа. Законы России тут никто не нарушает, сервера находятся во Флориде, Амстердаме и Сеуле, и пропагандой наркотиков на серверах Википедии можно нарушить только законодательства этих территорий. А вообще, кстати, никто и не привёл АИ, что пропаганда присутствует, так что зря обсуждение развели. AntiKrisT 18:53, 23 марта 2010 (UTC)

P.S. В процессе написания и редактирования статьи могут принимать участие люди со всей планеты, и на них законодательная система одной-отдельной страны точно не распространяется. AntiKrisT 18:56, 23 марта 2010 (UTC)

Хорошо еще, что получение не написали....Mr.krovosos 05:17, 28 марта 2010 (UTC)

Если это понадобиться для полного раскрытия темы статьи, то обязательно добавят раздел «Получение», но подкреплённый авторитетными источниками и соответствующий нейтральной точке зрения.AntiKrisT 10:06, 28 марта 2010 (UTC)

Фармакодинамика

В данном разделе статьи содержатся следующие строки:

"Психоактивное действие ЛСД вызывается агонистическим эффектом на 5-HT2A-рецепторы. Данный вывод делается из фактов о том, что вещества-агонисты 5-HT2A также являются психоактивными, и что антагонисты 5-HT2A полностью блокируют психоактивное действие ЛСД[23]"

Это является лишь одной из возможных теорий (и на мой скромный взгляд не самой лучшей. В частности - современный взгляд на меры профилактики мигрени и клинические исследования указывают что наибольший эффект дает применение антагонистов 5-HT2 рецепторов. Среди применяемых препаратов вещества родственные ЛСД. Так же достаточно убедительно исследование воздействия псилоцибина при лечение кластерных головыных болей). Так или иначе скорее всего механизм воздействия очень сложный и комбинированый в котором задействованы и антогонистические и агонистические воздействия на группы 5-HT1 и 5-HT2.

Я исправил этот раздел указав в нем 4 наиболее популярные теории на этот счет. DmitriyKDV 18:03, 25 марта 2010 (UTC)