Обсуждение:Лафатер, Иоганн Каспар
Проблемы стиля?
[править код]Бросается в глаза слишком самоуверенный стиль автора, который, очевидно, разобрался в жизни г-на Лафатера гораздо лучше, чем сам Лафатер.
Как поэт, он не имеет никакого значения. -- На мой вкус, резковато. Может быть автор и прав (ей богу не знаю), но мне кажется, что энциклопедическая статья должна допускать некоторое разнообразие мнений по таким вопросам.
Как личность, Л. представляет собой интересную смесь клерикального пиетизма и мирского либерализма. -- Категорично. О том, что из себя представлял (представляет) тот или иной человек, как личность, лучше говорить несколько мягче. Вдруг да ошибетесь?
Самая смерть его была результатом наивно-идеалистического взгляда на вещи: он вздумал пуститься в душеполезные рассуждения с французскими мародерами, опьяненными вином и алчностью; один из них выстрелил в Л., который от этой раны и умер. -- Плохо. Фразы "наивно-идеалистического взгляда", "вздумал пуститься" обличают какое-то снисходительное отношение автора к историческому лицу. Автор с высоты, так сказать, своих прогрессивных взглядов милостиво указывает г-ну Лафатеру на некоторые его ошибки и заблуждения. Не годится.
Эта статья мне кажется показательной для ru.wikipedia.org. Статья в целом неплохая, содержащая ряд интересных и полезных сведений, но написанная, опять-таки на мой взгляд, в стиле совершенно не допустимом для энциклопедии. В ней начисто отсутствует бережное отношение автора к той личности, о которой он взялся писать. Автор заведомо ставит себя выше этой самой личности, которая, слава богу, ничего возразить не может, ибо умерла давно.
Мне кажется, что при написании подобного рода (биографических) статей лучше придерживаться сухих фактов. Родился тогда-то, сделал то-то и то-то. Известен по таким и таким причинам. Если есть желание изложить какое-либо мнение, какую-либо оценку творчества, жизни, взглядов, личности и проч., то их лучше помещать отдельным пунктом с (обязательным) указанием авторства этих мнений и оценок.
Прошу простить за длинность и (возможно) некоторую резкость изложения.