Обсуждение:Ленинский зачёт

Сдавшим зачёт вручался специальный нагрудный значок «Ленинский зачет».

чего-то я такого не помню. Тем более, что если сдача была ежегодной, то значков должно было быть много --Evgen2 10:26, 12 июня 2006 (UTC)

Просто об этом много в Интернете. Вообще интересно найти исходные постановления ЦК ВЛКСМ о зачёте --Gosh 10:40, 12 июня 2006 (UTC)

мы тут подумали и вспомнили, что значок выдавался не всем, а так называемым отличникам ленинского зачета. Видимо, как я сейчас думаю, число отличников определялось заранее по разнарядке, в вузах и НИИ, среди «гнилой интеллигенции», их было не так много. Кстати и в партию вступить там было не так просто--Evgen2 13:57, 12 июня 2006 (UTC)

Как Вы справедливо отмечали ранее, где источник? :) Я же по прежнему настаиваю, что во многих организациях на самом деле не было зачетов. Видимо, они реально (возможно формально) проводились в учебных заведениях и армии.--Gosh 14:22, 12 июня 2006 (UTC)

Спрашивал, так как есть сильное подозрение, что вы - достаточно молодой человек и в этой хрени не участвовали. Исходя из общего понимания идеологии тех времен - оно проводилось везде, где была более-менее жесткая дисциплина и более-менее сильная партийная и комсомольская организации. Это имело место в частности - в "ящиках" - заводах, нии и КБ, на стратегических объектах типа электростанций. Я лично участвовал в этом в школе, институте и НИИ (не ящике)--Evgen2 14:37, 12 июня 2006 (UTC)

Я точно знаю организации- НИИ, строительные- где до простых комсомольцев это дело не доходило. Т.е. может они где-нибудь расписывались, но чобы зачет, пусть формальный, этого не было. Но это ладно, я не настаиваю. А вот то, что значки давались каким-то отличникам, тут нужны конкретные ссылки. Может не отличникам, а так, кому хватило :)--Gosh 18:01, 12 июня 2006 (UTC)

что значит конктетные ссылки - вы хотите поработать с архивами ЦК ВЛКСМ ? А пока будем опираться на воспоминания двух человек, которые таки вспомнили что были такие отличники. --Evgen2 18:22, 12 июня 2006 (UTC)

Господа, фраза В процессе принятия зачета комиссия достаточно снисходительно относилась к комсомольцам с пролетарским происхождением, а так же «своим людям» (комсомольским активистам, членам народной дружины и т.д. — кого члены комиссии знали по совместной общественной работе) явно неэнциклопедичная и относится к частным случаям, которые кто-то наблюдал. Давайте не будем ее добавлять - где-то могло быть так, где-то иначе, говорить так обо всем явлении некорректно. ГСА 18:11, 12 июня 2006 (UTC)

Дайте не будем убирать, то, об чем не имеем понятия, да ? И все исторические воспоминания/мемуары/художественные произведения тоже опираются на частные случаи, которые кто-то где-то наблюдал - их теперь надо объявить неэциклопедическими ? --Evgen2 18:22, 12 июня 2006 (UTC)

Я был комсомольцем, и помню этот зачёт - ничего подобного у нас не было. ГСА 18:25, 12 июня 2006 (UTC)

Ты сидел в комиссии ? --Evgen2 18:38, 12 июня 2006 (UTC)

Нет, но было видно, что пролетарское происхождение, наоборот, ухудшало ситуацию - над ними издевались, как над чурбанами. ГСА 18:40, 12 июня 2006 (UTC)

хммм...тогда возникает вопрос о местности, где это происходило - случаем не в той, где "не было советской власти" - в горах и рядом с аллахом ? --Evgen2 22:57, 12 июня 2006 (UTC).

Много, где не было. Было всё равно. --Gosh 18:37, 12 июня 2006 (UTC)

Переписал нейтрально - по крайней мере, лучше пускай так будет, чем безапелляционно. ГСА 18:39, 12 июня 2006 (UTC)

Это не нейтрально, это в стиле "существуют свидетельства, что земля круглая, вода - мокрая, негры - черные, а читают это - идиоты". Пока что есть два свидетельства - одно мое, другое по ссылке, в в котором тоже есть косвенное подтверждение заявленного тезиса. --Evgen2 22:57, 12 июня 2006 (UTC)

И моё, что этого не было. Могу сюда направить еще десяток людей, которые скажут, что не было, ну и до каких пор будем этим заниматься ? Раз есть противоположные свидетельства, надо написать, что иногда так было, но не всегда. Что тут непонятного ? ГСА 23:02, 12 июня 2006 (UTC)

Ещё раз я в комиссии сидел, товарищ по ссылке в комиссии сидел, ты в комиссии не сидел, в каком месте проходил такой чудный ленинский зачёт, что пролетарское происхождение заведомо ухудшало ситуацию - ты не сознаешься. Так чего стоит твое свидетельство ? --Evgen2 23:19, 12 июня 2006 (UTC)

Столько же, сколько и Ваше, Вы тоже ничего не говорите о том, где видели такое. Это детали частной жизни, которые неважны. ГСА 23:21, 12 июня 2006 (UTC)

Пожалуйста - Московская область и Москва, времена - с 1977 по примерно 86. Детали как раз важны. Если вас так волнуют комсомольские проблемы - напишите статью о комсомоле - хотя бы о приеме, или где сейчас секретари горкомов-райкомов - докажите что вы не тролль --Evgen2 23:30, 12 июня 2006 (UTC)

Возможно, напишу, когда будет время. Мой опыт - Ворошиловград (тогда еще), 83-86. ГСА 23:33, 12 июня 2006 (UTC)

Хмм..насколько я понимаю в Ворошиловграде за насмешки над пролетарским происхождением можно было просто в морду получить ;-) Ну в общем вы не вполне четко выразились, как я понимаю - если человек имел пролетарское происхождение, но не дурак и подготовился - то никто над ним не издевался, если же просто имел пролетарское происхождение и на вопрос кто у нас генсек не отвечал - его журили, возможно издеваясь, но зачет этот самый ставили, отчасти чтоб еще раз не собираться смотреть на это убожество. Если же у человека было написанов анкете - из семьи служащих - ему такого раздолбайства как незнание кто у нас генсек - не прощалось --Evgen2 01:14, 13 июня 2006 (UTC)

Пролетарское происхождение

Знаю конкретные организации, в которых в Ленинских зачетах происхождение, национальность, пол и прочие важные вещи не учитывались. Не знаю, но думаю, что в 70-х годах это в комсомольских делах ( про другие сферы жизни не говорю)учитывалось только при необходимости кого-то завалить.--Gosh 07:32, 13 июня 2006 (UTC)

Уважаемый, пролетарское происхождение, причем обязательно в первом поколении - при советской власти учитывалось всегда и везде, графа "происхождение" или как она там называлась была не менее важной, чем пресловутая пятая (национальность) или графа "были ли вы или ваши близкие родственики на временно оккупированной территории ?". При приеме в комсомол заполнялась анкета, в которой это самое "происхождение" тоже было, и при приеме эта анкета автоматически лежала на столе. Я правда не знаю - проверялись ли "компетентными органами" комсомольские анкеты. Что лежало на столе при приеме Ленинского зачета я не помню, но, поскольку все друг друга знали, то поблажки в связи с происхождением могли делаться чисто автоматически. --Evgen2 18:15, 13 июня 2006 (UTC)

Еще раз, не было поблажек, просто не учитывалось - по каким причинам? Это уже рассуждения, Орисс, если угодно. Весь зачет в известных мне организациях проводился для так называемой "галочки" (термин понятен?)--Gosh 05:53, 14 июня 2006 (UTC)

нет, не понятен. Пресловутая галочка - это отчет . В свое время для галочки и по разнарядке производилось раскулачивание и рассрел врагов народа. И еще раз - кто из нас двоих сидел в комиссиях ? И как можно расценивать по так сказать стандартам тех времен незнание фамилии Генерального Секретаря или должности Брежнева кроме как политической безграмотностью ? Тем не менее, если такой безграмотностью страдал работяга,«лудивший по два плана» - ему это прощалось, инженеру и научному сотруднику - нет --Evgen2 08:33, 14 июня 2006 (UTC)

Ну, фамилию нашего любимого Леонида Ильича Брежнева знали все. :) А вот фамилию руководителя компартии какого-нибудь Мозамбика - только отличники ленинского зачёта. Commander Хэлл 08:38, 14 июня 2006 (UTC)

Фамилию Брежнева - все. А вот фамилию Генерального Секретаря - не все. Находились таки такие дебилы. Или просто одаренные, которые удачно фильтровали информационный шум ;-) --Evgen2 08:51, 14 июня 2006 (UTC)

Для объективности нужен хотя бы еще один человек, сидевший в комиссиях или хотя бы еще одна ссылка на более-менее подробное описание. На удивление - в интернете куча упоминаний ЛЗ, но нет описаний как это было - как будто все комитетчики-комсомольцы записались в нелегалы, а на запросы в поисковиках на первых местах сидит эта статья --Evgen2 08:51, 14 июня 2006 (UTC)

Просто тогда всем это было уже глубоко пофиг: в семидесятых народ интересовался комсомольскими делами только в плане подзаработать за лето (денег плюс отгулов) на какой-нибудь ударной стройке. Даже в БСЭ - единственное упоминание: вот. А те, кто тогда сидел в комсомольских комиссиях, сейчас в креслах председателей советов директоров или на пенсии. UPD: О, так ведь уже есть ссылочка как раз из кресла комитетчика: в самом конце статьи - вот. Commander Хэлл 10:23, 14 июня 2006 (UTC)

уточнение в регулярности зачёта

Gosh - вы опять не правы или невполне правы. Видимо изначально планировалось провести один ЛЗ ко дню рождения Ленина, но это дело понравилось и их сделали регулярными, может быть не сразу ежегодными. Я у себя зарубки не ставил и в дневник не записывал, но четко помню - и в школе и в институте на младших курсах, на старших курсах могли проводить "по быстрому" да и в комисси там я не сидел ;-), и после института это был ежегодный ритуал --Evgen2 09:37, 17 июня 2006 (UTC)

Я не знаю, как доказать без ссылок( еще попробую), но у меня есть достоверные свидетели из 70-х годов(из принимавших и сдававших зачёт). На предприятиях ежегодно зачёты не проводились, а на мелких (магазины, ателье...) их не было вообще, и никто с них не требовал. Насчет изначального планирования однократного зачёта, Вы правы. Главное, что неизвестно, так это кто устанавливал правила игры (первый раз ЦК ВЛКСМ). Да, есть свидетель, подтверждающий регулярность зачётов в армии, но неуверенный насчет ежегодности :)--Gosh 10:47, 17 июня 2006 (UTC)

ну дык я наблюдал с 1976 или 77 года - тогда уже наступил развитой социализм. Кроме того где-то при гуглении мне встечались ссылки, в которых говорилось что сначала это было огого-го к 100 летию Ленина, а потом испохабили и сделали ежегодной формальностью. --Evgen2 13:50, 17 июня 2006 (UTC)

Начнём с начала

Не обессудьте. Решил представить новую редакцию --Gosh 15:53, 21 июня 2006 (UTC)

Документальных письменных свидетельств о зачёте сохранилось крайне мало. - вот это неправда, скорее Документальных письменных свидетельств о зачёте, выложенных в интенет, крайне мало. Если погуглить, то находятся упоминания о документах, которые хранятся в разных архивах, в том числе областных. --Evgen2 17:46, 21 июня 2006 (UTC)