Обсуждение:Лонсдейлит

хотелось взглянуть на кристаллик ЛОНСДЕЙЛИТА

Очень бы хотелось взглянуть на кристаллик ЛОНСДЕЙЛИТА. 93.85.25.203 08:17, 14 февраля 2009 (UTC)МАКС93.85.25.203 08:17, 14 февраля 2009 (UTC)

Нарушение авторских прав

Плашка "Нарушение авторских прав" удалена, так как статья является переводом англоязычной статьи по адресу: http://en.wikipedia.org/wiki/Lonsdaleite так же как и статья http://www.modificator.ru/terms/lonsdaleite.html что и обуславливает сходство. Foghrye4 06:19, 22 января 2012 (UTC)

PEREPISAL

Полностью переписал, переработал и отредактировал статью ввиду мифичности её содержания.

НЕТ и НЕ МОЖЕТ быть минералов или соединений тверже алмаза !!

Согласно научным данным на ДАННЫЙ момент. Со временем может и появятся. Например, Оганов на это намекает.

НО !!

Даже если появятся, они будут превосходить алмаз, то на 3-6 процентов, а не на 58%, как писали о лонсдейлите, или втрое как некоторые пишут о фуллеритах.

(Примерно та же ересь, что и про октоген или даже ЕЩЁ более мощные взрывчатки, которые в "Шесть и Более (некоторые Много Более) раз мощнее" гексогена)

Забавно, что в публикации по ссылке "http://www.modificator.ru/terms/lonsdaleite.html" -- первому примечанию к прежней версии статьи, об этом мифе ПРЯМО говорится.

И даже, в списке свойств минерала, указывается его твердость по шкале Мосса, которая на 20% (и более ;-) ) меньше твердости алмаза.

Но тот, кто на основе публикации составил статью, это свойство (а оно указано в середине списка свойств) тихо обошёл.

Не википедия, а какая то желтая газетенка получается, проорать заведомо ложную информацию, ТОЧНО зная, что она ложная.

Даже не представляю мотивации человека так выборочно копировавшего данные, славы то статьи на википедии не приносят.

Да, кристаллики лонстдейлита можно посмотреть только под микроскопом. (это комментарий к первому разделу обсуждения)

Однако материалы твёрже классического кристалла алмаза существуют, правда их делают... --та--дам-- ...из алмаза ))))))

P.S.: Пожалуйста, проверьте и доработайте статью на предмет орфографии/пунктуации/стилистики/гладкости.

Это важно (дополнение к третьему разделу)

Строго говоря, вместо термина, который я использовал в статье -- "материалы повышенной твердости", следует использовать термин -- "сверхтвердые материалы" и только его !!

(ввиду того, что все, так или иначе упомянутые, материалы подпадают именно под эту категорию)

Но, по опыту знаю, что значительная часть идиотов людей, которые прочитают данную статью, несмотря на то, что в ней явно указывается на превосходство алмаза, запишет себе в подкорку термин "сверхтвердые" и будет считать, что раз "сверх", значит тверже алмаза. такие дела...

А я считаю, что википедия должна не только и не столько стремиться применять сухой научный язык, сколько быть понятной Большинству, чтобы любой среднестатистический человек после прочтения составил для себя верное суждение по интересующему вопросу.

Поэтому, хотелось бы, чтобы те, кто будет приводить статью в подобающий вид, учитывали всё вышеизложенное.

Не знаю, как это у них получится, но желаю всем будущим корректорам удачи.

Из одинаковых длин связей и углов у алмаза и лонсдейлита следует одинаковая объёмная концентрация атомов у алмаза и лонсдейлита, а значит при одинаковом изотопном составе и равная плотность чистых материалов, причём с математической точностью! Так что либо углы или длины у них различаются, либо плотность лонсдейлита определена неверно. В свете таких противоречий ставятся под сомнение и остальные измеренные характеристики лонсдейлита, как и сам факт его получения. 77.222.97.131 16:49, 28 января 2023 (UTC)

Что здесь написано?

Иногда лонсдейлит называют одной из аллотропных модификаций углерода с гексагональной кристаллической решёткой, но не все учёные согласны с таким определением, полагая, что неверно считать лонсдейлит самостоятельной аллотропной модификацией. Кристаллическая решётка лонсдейлита полностью состоит из атомов углерода. Как и у алмаза, атомы углерода в лонсдейлите находятся в состоянии гибридизации.

Кто нибудь понял? Это маркетолог писал?

Там написано ровно то, что написано

Ваш кэп

А писал это химик, доктор наук. Ну а если ты не понимаешь, что ж, печально. Хотя проще и понятней уже некуда. Попробуй повысить свой словарный запас, почитай хотя бы школьные учебники химии. Ну или статьи тут, на википедии. Об аллотропных модификациях и состояниях гибридизации. Может поумнеешь достаточно хотя бы для того, чтобы не выставлять себя идиотом прилюдно.

P.S.: Рекомендую ознакомится со статьей по квантовой нормализации

Квантовая нормализация — в математике и приложениях довольно общий метод нахождения глобального минимума некоторой заданной функции среди некоторого набора решений-кандидатов. Преимущественно используется для решения задач, где поиск происходит по дискретному множеству с множеством локальных минимумов. При квантовой нормализации текущее решение-кандидат случайным образом заменяется его соседом, если в том состоянии «энергия» (оптимизируемый функционал) меньше. Процесс регулируется параметром «напряжённость поля туннелирования», отвечающим за размер «просматриваемой» области. Изначально поле туннелирования достаточно сильное, поэтому поиск происходит по всему пространству. Потом напряжённость уменьшается, система оседает в нескольких состояниях с наименьшими энергиями. Если повезёт, она найдёт глобальный минимум и там останется. В пределе мы получаем классическую систему в одном из основных состояний.

Может стоит уже проверить и верифицировать статью опытными участниками? Шесть лет как ждем.

А то тут уже вандализм.
Некие люди удаляют части статьи, с пометкой чушь, несмотря на то что они подтверждены ссылками на материалы с выводами такого титана кристаллографии как Оганов, профессора РАН, действительного члена Европейской Академии Наук, действительного члена Королевского химического общества, действительного члена Американского Физического Общества, действительного члена Минералогического Общества Америки, лауреата медали Европейского минералогического союза и множества других значимых наград.
Не надо так!