Обсуждение:Мазар

Переименование

TenBaseT, основное значение слова - это могила «святого». Остальные значения не дотягивают. Страница значений должна быть Мазар (значения). // Maqivi (вер) 12:16, 13 февраля 2019 (UTC)

• Определение основного значения по количеству посещений статьи в ВП - это что-то новенькое :) В любом случае, все значения слов равно малоизвестные за пределами среды своего употребления. А выделение основное значения происходит только в случае, «если одно из этих значений является широко распространённым и общеупотребительным», чего в данном случае не наблюдается. Кстати заметьте, что в большинстве языковых разделов статья Мазар - дизамбиг. TenBaseT (обс.) 12:43, 13 февраля 2019 (UTC)
• «большинство языковых разделов» - это старый недействующий аргумент. Ещё некоторые любят апеллировать к «посмотрите в enwiki и других крупных разделах». Посмотрел Википедия:Неоднозначность и читаю: «Как правило, это то значение, которое подразумевает бо́льшая часть ссылок». На все остальные значения вместе взятые меньше ссылок чем на один мавзолей. Про посещения статей это уже давно не новенькое :) // Maqivi (вер) 13:08, 13 февраля 2019 (UTC)
  • Основное значение не может определять то, какой Вики-проект более развит и у которого большее количество статей и перекрёстных ссылок. Вы же понимаете, что изменить картину - небольшая задача на пару часов. Так что это не аргумент. Еще раз уточню цитатами из правил, когда выделяется одна из статей в основное значение:

если одно из этих значений является широко распространённым и общеупотребительным, то, как правило, название статьи с этим значением даётся без уточнения в скобках. ВП:ИС

Основное значение — это то значение, которое наиболее прочно ассоциировано со своим названием. Википедия:Неоднозначность

Значение Мазар как мавзолей не является «широко распространённым и общеупотребительным», равно как не является «наиболее прочно ассоциированным». Поэтому основное значение не выделяется, и страница остаётся страницей разрешения неоднозначностей. TenBaseT (обс.) 14:42, 13 февраля 2019 (UTC)

• Я уже не говорю о том, что спешное проставление ссылок на дизамбиг, чтобы доказать свою точку зрения (накручиванием количества перекрёстных ссылок) является введением сообщества в заблуждение, и не должно приниматься во внимание вообще, так как компрометирует саму идею исчисления по количеству ссылок. TenBaseT (обс.) 15:01, 13 февраля 2019 (UTC)

• Вынес статьи на КПМ? никакого введения в заблуждение нет. // Maqivi (вер) 16:20, 13 февраля 2019 (UTC)