Обсуждение:Месопотамская кампания

Удаление разных правок под одним нераскрытым предлогом

Участник @Baccy: в 21:40, 21 мая под предлогом «чрезмерная и неверная викификация» «чохом» откатил:

викификации -

2 первых годов начала и конца ПМВ в карточке, в карточке пехотная дивизия - пех. див., пулемётов - пулемётов, армейских корпуса - армейских корпуса, 1-е в тексте пехотная дивизия - пехотная дивизия, подполковника, генерала, 1-е в тексте 1915 года, 1921 года;

Правки -

орудий на оруд., подразделения на части в Мессопотамии, Карта кампании 1914 года на Кампания 1914 года,Части ... дивизии на Подразделения, 1 000 на 1000, Английская канонерская лодка в устье Евфрата (Османская империя), 1915 год на Британская канонерская лодка в устье Евфрата. 1915 год]], указанное по англ. в коммент. к фото Штаб 6-й тур. армии в Месопотамии на 6-я османская армия в Месопотамии \как будто на фото вся армия\, 4 600 на 4600, 6 200 на 6200, Британская 6” гаубица на марше на Британские войска совершают марш к реке Малый Заб \хотя на фото и в подписи к фото только 6-дюйм. гаубица, где АИ на к реке Малый Заб\, 1 000 на 1000, 2 551 на 2 551, 4 160 на 4160.

Прошу обосновать «чрезмерная викификация» и «неверная викификация», как и другие виды правок отдельно по типам здесь.- Семен Владимиров (обс.) 12:38, 23 мая 2018 (UTC)

24 мая 2018 в 22:30 Deinocheirus откатил те-же правки с обьяснениями правок: «викификация тривиальных понятий, ненужные сокращения». Если года начала и конца Первой мировой ещё можно как-то понять как «викификация тривиальных понятий», то Артиллерийское орудие вместо орудий и армейских корпуса не укладываются в эту формулу и правила требуют расшифровки необщеизвестных сокращений и понятий, а ненужные, по мнению исправлявшего, сокращения можно было расширить, но при этом бы удлинилась карточка и подпись под фото краешком образовала бы 2-ю строку, не говоря о том, что вместе с этим откачено ещё «всего» 12 правок другого типа — Англо-персидская нефтяная компания вместо Англо-персидская нефтяная компания и т.д.- Семен Владимиров (обс.) 08:01, 25 мая 2018 (UTC)

То, что уже два участника ваши правки откатило, вас не заставляет задуматься? -- Зануда 08:06, 25 мая 2018 (UTC)

Заставляет, а по существу?- Семен Владимиров (обс.) 08:15, 25 мая 2018 (UTC)

Может, вам во-первых, изучить подробнее те понятия, которые вы хотите викифицировать? Например, все понятия, относящиеся к османской армии, возможно, не полностью адекватны европейским. Во-вторых, неплохо бы прочесть требования к избранным статьям. Сокращения не используются. Годы не викифицируются. Осман на турок лучше не заменять. итд/// Статья, которую вы, прям скажем, портите, избранная, что подтверждает жёлтая звездочка в правом верхнем углу её страницы. Что-то из ваших правок (очень мало) можно было бы сохранить, но подавляющее большинство изменений, вносимых вами, статью портит. Потому ваши правки полностью отменяют.-- Зануда 08:34, 25 мая 2018 (UTC)

Изучал и изучаю. Пехотная дивизия, Артиллерийское орудие и Армейский корпус совпадали в ПМВ с европейскими понятиями, пд из 9-ти батальонов в 3-х пех. полках как и в герм., франц. и брит. армиях, арт. орудия в основном немецкие, ак тоже из 2-х — 4-х дивизий.

Откуда Вы взяли, что «Годы не викифицируются»? В тексте уже были викифицированы 1914, 16, 17, 18 и 1934 годы. Сокращения, конечно, не приветствуются, как и в других статьях, но в карточке ради сомкнутости текта, избежания пробелов и уменьшения длинны ввёл 2 сокращения с расшифровкой. И большинство, а не подавляющее меньшинство, удалений не мотивированы — подразделения вместо части, 6-я османская армия — Штаб 6-й тур. армии, 6 откатов 1 000 и т.п. к 1000, Британские войска совершают марш к реке Малый Заб — Британская 6” гаубица на марше \в коменте к фото - Британская 6” гаубица, а не Британские войска и откуда к реке Малый Заб — АИ нет\.- Семен Владимиров (обс.) 09:08, 25 мая 2018 (UTC)

1) В тексте достаточно викифицированных дат. Итак их даже много. // Сокращения не только не приветствуются, в статусных статьях их не должно быть. // Замена османской армии на турецкую - ненужная.// Викифицировать армейский корпус, пехотная, дивизия, подполковник- излишне.

2) В сухом остатке: замена 1000 на 1 000. Полезная правка.

3) По поводу фото и подписи: советую либо написать на СО тому, кто поместил фото с данным описанием в статью. Описать свои сомнения. Либо написать на форум. Я бы начал с СО участника. -- Зануда 10:38, 25 мая 2018 (UTC)

А вообще лучше взять за правило любые существенные правки статусных (то есть консенсусных) статей сначала обозначать на СО статьи. Типа: "Тут в этом непорядок, хочу сделать так". Подождать недельку ответа, а только потом править. Помните великое слово консенсус. Он был до вашего вмешательства (не важно - полезного или нет) в статью. Поэтому та версия консенсусная. Более того - она защищенная как статусная. Если вы хотите, чтобы ваши правки были приняты сообществом, то вам надо убедить остальных, что вы правы. Или же пойти по пути конфликтного навязывания своего варианта через сутяжничество на форумах. Выбирайте сами. -- Зануда 10:20, 25 мая 2018 (UTC)

ПС. Невозможно читать текст с сокращениями. Из руководств википедии: Чтобы вместить как можно больше информации в ограниченное пространство бумажного тома, его издатели прибегают к самым различным ухищрениям (используют сокращения, применяют лаконичный стиль и тому подобное). Этот подход делает текст таких изданий трудным для восприятия неподготовленным читателем. Тем не менее ему следуют с целью экономии места и ради компактности. В Википедии же подобные вещи совершенно неуместны,-- Зануда 10:27, 25 мая 2018 (UTC)

1) С викификацией дат могу согласиться, хотя даже в статусных статьях в карточке они викифицируются дополнительно.

2) «В статусных статьях сокращений не должно быть» в правилах отдельно нет, хотя могу согласиться, если большинству это кажется лучше с пробелами в карточке, несомкнутым тектом и длинной карточкой.

3) В подписи под фото согласен в замене турецк. на османск., но не армию, а штаб армии, армия на фото не уместится.

4) По подписям под 2-мя фото напишу.

5) В «остатке» «всего» 15 правок: 7 викификаций - 2 пехотная дивизия, Артиллерийское орудие, British Petroleum - Англо-персидская нефтяная компания, Армейский корпус, подполковник, генерал; 2 замены подразделений на части и «всего» 6 замен 1 000 на 1000.- Семен Владимиров (обс.) 12:05, 25 мая 2018 (UTC)

О подполковнике, генерале, пехоте и артиллерийском орудии см. ВП:НЕССЫЛ. У этих понятий есть интуитивно понятное единственное значение и нет других разумных возможностей толкования, следовательно, это тривиальные понятия, в викификации не нуждающиеся. en:Anglo-Persian Oil Company не тождественна British Petroleum, поскольку едва ли не бо́льшая её часть была национализирована Ираном. В четырёхзначных числах согласно русской типографике пробел не ставится, соответственно, все замены 1000 на 1 000 - вредные. Подробней о (не)использовании самодельных сокращений можно посмотреть здесь: Википедия:Оформление статей#Сокращения. В остатке пара полезных поправок на две дюжины вредных или как максимум беполезных. В целом я, патрулируя стабилизированные статусные статьи, стал в последнее время слишком часто натыкаться на небрежные, а то и напрямую противоречащие правилам правки за вашим авторством. Поскольку вы делаете много мелких исправлений одной правкой, это делает вычленение полезной части очень трудоёмким (и я уж не говорю о ситуации, когда вас всей Википедией надо убеждать, что стихи о Халхин-Голе неуместны в статье о танке, котоый начали выпускать в 1941 году). Могу пожелать внимательнее ознакомиться с правилами оформления статей. --Deinocheirus (обс.) 13:36, 25 мая 2018 (UTC)

В четырёхзначных числах согласно русской типографике пробел не ставится, - Я и не знал... Век живи-век учись. Теперь буду знать.-- Зануда 13:55, 25 мая 2018 (UTC)

• @Deinocheirus:, тривиальные понятия - «не имеющие значения для раскрытия основной темы статьи: общеизвестные имена и топонимы, названия языков, религий, профессий, валют, единиц измерения и т. п. («работал электриком в московском трамвайном депо, получая сто рублей в месяц»).» Некоторые не знают разницы между генералом и полковником, тем более подполковником. Арм. корп. и пех. див. оттуда же.
• А орудиями сейчас по телику называют даже пистолеты и ружья при плохом переводе с английского.
• «Едва ли не бо́льшая часть» не равно British Petroleum.
• Пробел ставится по правилам Википедии, если желаете, докажите обратное.
• «Применение общепринятых сокращений, соответствующих характеру и стилю текста, часто бывает полезным, так как сокращения уменьшают объём текста и позволяют читателю лучше сконцентрироваться на его смысле.» «В Википедии допустимо использовать только общепринятые и специальные сокращения, причём последние — только при условии их предварительной расшифровки.» «Если в статье используется какое-либо специальное аббревиатурное сокращение, например, из какого-либо раздела науки или техники, то при первом использовании сокращения обязательно должна даваться расшифровка понятия.» что и было сделано. Чел. вообще в списке допустимых сокращений.
• За ссылки спасибо.- Семен Владимиров (обс.) 14:19, 25 мая 2018 (UTC)
  • Относительно Арм. корп. и пех. див. :
  • Важно придерживаться единого стиля сокращений на протяжении всей статьи. То есть однотипные слова и словосочетания должны или сокращаться все без исключения, или не сокращаться вовсе. -- Зануда 15:38, 25 мая 2018 (UTC)
    • В тексте оба этих слова полностью, в карточке 1 раз сократил пех. див. с внут. ссылкой по причинам выше. Спасибо за ссылку.- Семен Владимиров (обс.) 16:18, 25 мая 2018 (UTC)
  • Я вам привёл ссылки на правила Википедии о сокращениях, о запрете на тривиальную викификацию и о записи чисел. Если вы по какой-то причине трактуете правила не так, как сообщество, ваши изменения в статье (особенно статусной) неконсенсусны и восстановлению не подлежат. Ваши сокращения НЕ являются общепринятыми и НЕ объясняются при первом включении — вместо этого читателю предлагается идти по ссылке смотреть их значение. Если кто-то не знает разницы между генералом и подполковником, а также пехотой и артиллерией, он статью о Месопотамской кампании читать не будет. С пробелами всё вообще просто и однозначно, двоякого прочтения слова «Многозначные числа, содержащие более четырёх цифр в целой части» не допускают. Дальше ходить по кругу смысла не вижу. --Deinocheirus (обс.) 16:41, 25 мая 2018 (UTC)
    • Вы привели ссылки, за что вам спасибо, но по этим ссылкам получается, что прав я, и я дал выдержки из соответствующих пунктов правил. Я также согласился с откатом сокращений, если большинству это кажется лучше. Утверждение «Если кто-то не знает разницы между генералом и подполковником, а также пехотой и артиллерией, он статью о Месопотамской кампании читать не будет» мне кажется спорным, мы не можем огульно утверждать, тем более Википедия для самообразования Всех читателей, а не только понимающих в структуре армии и в воинских званиях. «Многозначные числа, содержащие более четырёх цифр в целой части, за некоторыми исключениями[10] при наборе разбиваются на классы, по три знака справа, начиная с единиц», указанных ниже в правиле исключений в статье нет, только количество чел.- Семен Владимиров (обс.) 17:04, 25 мая 2018 (UTC)