Обсуждение:Мехти-бек Уцмиев

"Кумыкский род"

Camal-Boynaq, Ассаламу алейкум! У меня возник небольшой когнитивный диссонанс: судя по первому АИ, которое вы прикрепили, то Мехти-бек — из рода кайтагских уцмиев (сын Джамав-бека, сына Адиль-хана и т.д.). Откуда вдруг взялся кумыкский род? Мне кажется Камиль Магомедович (филолог и философ), на которого вы ссылаетесь, уж совсем не АИ. — Askhab Dargo (обс.) 16:08, 23 февраля 2022 (UTC)

• Ва алейкум ассалам. Мне не понятно, почему Вам кажется. Об оценке источников здесь есть отдельный раздел на Википедии, Вам стоит обратиться туда. Но Камиль Алиев в представлении не нуждается, ставить его под сомнение это несомненно очень смело. Пока не объявят его неавторитетным, убираю Ваш шаблон, так как Вы за десятки лет пока что первый, кто делает такое заявление.— Camal-Boynaq (обс.) 17:54, 23 февраля 2022 (UTC)
• Вы не высказались по теме вопроса, почему род ни с того, ни с сего "кумыкский"? — Askhab Dargo (обс.) 20:12, 23 февраля 2022 (UTC)
  • Во-первых, см. источник (даже если он вам не нравится в силу понятных причин, он подкрепляет консенсусную версию, и удалять его - вандализм, разве нет?). Во-вторых, консенсусная версия вот тут https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B5%D1%85%D1%82%D0%B8-%D0%B1%D0%B5%D0%BA_%D0%A3%D1%86%D0%BC%D0%B8%D0%B5%D0%B2&oldid=113049648. Просьба не удалять информацию, которая еще была подкреплена источником. Честно говоря, увидев Вашу историю блокировок и их причину - войны в статьях и конфликты с "кумыкскими правщиками", неволей возникает мысль о бесполезности этой дискуссии.— Camal-Boynaq (обс.) 21:03, 24 февраля 2022 (UTC)
• Есть ли эта книга в свободном электронном доступе? Какая ещё консенсусная версия, там у кого-то возникали разногласия? Админ зашёл починить сноски и не более. "Дискуссии" с "кумыкскими правщиками" были бесполезны только по их инициативе и враждебности (замечу, что бессрочно сейчас заблокированы они, а не я=)). Я всегда готов на конструктивный диалог, для чего и открыл это СО. Источник не может быть каким попало. — Askhab Dargo (обс.) 21:15, 24 февраля 2022 (UTC)
  • Ну вы тоже были, Вас чуть пожалели же. Почитайте про Консенсус, Вы же тут раньше меня, во втором абзаце правил. Не хочу продолжать, видя Ваш агрессивный настрой.— Camal-Boynaq (обс.) 21:34, 24 февраля 2022 (UTC)
  • Просить книгу после того, как продемонстрировали намерение во что бы то ни стало "снести", думаю, нет смысла. Зачем имитировать нейтральность, не понимаю.— Camal-Boynaq (обс.) 21:36, 24 февраля 2022 (UTC)
• Мой настрой — достичь исторической действительности, всё остальное — вам кажется. Давайте не будем отходить от темы и начнём наконец её обсуждение. Откуда "кумыкский род"? — Askhab Dargo (обс.) 22:39, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Так, какая хронология событий. Я посмотрел историю статьи.Вы пришли в статью, по наставляли шаблонов, затем удалили. Выше участник добавил источник. Вы уже добавили другой шаблон. Затем вы создали тему на СО. Между этим подали запрос на проверку авторитетности. Удивительной наглости вы удаляете весь источник (вандализм) под выдуманным предлогом, что пока не будет итогов нельзя возвращать. Кто вам такое написал? Если у вас сомнения и вы подали запрос, ждите итогов, удаление источника и добавление другого без итогов уже агрессивное проталкивание. Камиль Алиев по образованию и историк. Его специализация история и политология. Ждите ответов от администраторов. Umalat Bek (обс.) 00:59, 26 февраля 2022 (UTC)
• Зачем вы, жалуясь, что я удаляю АИ, сами удаляете АИ? Мне кто-нибудь ответит на поставленный вопрос, откуда кумыкский род?— Askhab Dargo (обс.) 06:51, 26 февраля 2022 (UTC)
  • Давайте остановим эту тавтологию. Вы ведь начали инициативу удаления сами. У вас возникли вопросы по источнику, потом вы создали запрос, ну ждите, не надо провоцировать на войну правок и пытаться найти для себя какую-то версию,создали запрос,значит пожалуйста ждите.Когда администраторы решат что делать, тогда уже можно будет удалять,добавлять,изменять и тд.Umalat Bek (обс.) 07:38, 26 февраля 2022 (UTC)
• Хорошо, я не буду ничего удалять. Вас в свою очередь прошу вернуть удаленный вами академический АИ. — Askhab Dargo (обс.) 09:17, 26 февраля 2022 (UTC)
  • Никаких проблем вернуть его нет, но раз вы уже создали запрос, то будте любезны подождать. После итогов вернём, пока нужно оставить статью во избежания войн. Umalat Bek (обс.) 15:14, 26 февраля 2022 (UTC)
• Каких ещё войн? Причём тут запрос на другой источник? Верните АИ. — Askhab Dargo (обс.) 16:29, 26 февраля 2022 (UTC)
• Спасибо, что пошли на консенсус, но источник следует поставить туда, где непосредственно затрагивается вопрос происхождения, а не где-то в шаблоне. — Askhab Dargo (обс.) 18:36, 26 февраля 2022 (UTC)
  • Не за что, я был в роле посредника, так нейтрально. Дальше уже находите консенсус с выше участником. Нейтральную версию я уже сделал. В преамбулу поставил намеренно, так как в одном источнике (Алиев) рассматривается персональное происхождения персонажа, но и не отрицается что из уцмиев, а в другом поверхностно, обойдя списком генеалогией — это большая разница. Поэтому и в преамбуле.Umalat Bek (обс.) 20:01, 26 февраля 2022 (UTC)
  • Могу я узнать, как именно К. Алиев рассматривает персональное происхождение Мехти-бека? На чём основывается? В этом изначально заключался мой вопрос. — Askhab Dargo (обс.) 20:13, 26 февраля 2022 (UTC)
    • А я думал, что Вас не устроило, что он не имеет степени, был в Тенглик и кумык (администратор ресурса по кумыкской тематике, как Вы писали, вроде бы). Наверное тем, что эта ветка Уцмиевых избиралась в Башлы башлинским обществом (т.е. кумыками, есть два или три свидетелтаттва в архивах), очевидно говорила на кумыксом, или может, потому что не хотели жить среди "недовольных ими горцев" (Хашаев), а также имела дом и княжеский почет в Башлы (горцы этим не известны в кумыкских селениях тех времен). Может поэтому он их назвал кумыками. А может еще почему-то.— Camal-Boynaq (обс.) 15:43, 29 апреля 2022 (UTC)
      • От этого арабский род кумыкским не становится. Askhab Dargo (обс.) 10:33, 30 апреля 2022 (UTC)
        • У Вас может нет, но благо Ваше мнение по этому вопросу не составляет авторитетного источника, а наука антропология и мнения исследователей да. И с чего это он тогда арабский? По такой логике Вам надо искать слова, что сами Уцмиевы говорят "клянемся, мы арабы, сообщите об этом сомневающимся редакторам энциклопедий через 200 лет", или самое время ставить "не авторитетно" на источники, не содержащие клятвы Шамиля о том, что он "аварец". А Абакар Акушинский где поклялся, что он не "араб"? Будете в тех статьях сомневаться, или почему только в этой сомнения?— Camal-Boynaq (обс.) 22:25, 30 апреля 2022 (UTC)

Пример дисторции

Askhab Dargo Понимаете в чем дело. Как понимать эту избирательность? Вы говорите правила не нарушаете. А Алиев не нравится. Вот например громкое имя историк не помешало написать абсурд высокого порядка. И степень ученая не помогла, чтобы сообразить, что два слова проделали большой путь до конкретного языка, а не вышли из него. И Вы с удовольствием его вставили, и даже без сомнений и с потенциальным конфликтом там с кем-то в правках. По мне так, и ладно, пусть висит, это наоборот рассказывает читателям о качестве историков Дагестана, а Википедия переможет многое, как я понимаю. Но Алиев, если и ошибался, и на это кто-то наконец укажет научной критикой, хотя бы может сказать, что "у меня же степени нет". Что делать Магомед-Нури Османову с его степенью и низкого уровня выводами непонятно— Camal-Boynaq (обс.) 15:53, 29 апреля 2022 (UTC)

Алиев

Асхаб, Вам не удалось доказать хотелку, что источник Алиев неавторитетный, признаков неавторитетности нет, а запрос закрыт. Смиритесь, или обоснуйте неавторитетность на КОИ и потом удаляйте. Попытка не прошла, что поделать.— Camal-Boynaq (обс.) 20:34, 2 августа 2022 (UTC) (Правка с 176.234.229.63 моя, разлогинело почему-то).— Camal-Boynaq (обс.) 20:41, 2 августа 2022 (UTC)

• Признаки неавторитетности есть, авторитетность не проверена. О чем тут ещё говорить? Asħab ^(обс) 09:44, 3 августа 2022 (UTC)

• Askhab Dargo Признаки неавторитетности не подтвердились по результатам Вашего запроса. Или Вы теперь можете на все источники в Википедии выставить шаблон, и даже если Ваши запросы никто не рассмотрел, они будут висеть вечно по Вашей прихоти?— Camal-Boynaq (обс.) 22:48, 3 августа 2022 (UTC)

• • • Camal, призники авторитетности точно так же не подтвердились. Потому что там нет итога. Прекращайте войну правок. Asħab ^(обс) 11:09, 4 августа 2022 (UTC)
      • Асхаб, покажите где мне нужно прекратить войну правок? Или это такой же пшик, как и нон-стоп запросы на Виртуала?— Camal-Boynaq (обс.) 08:29, 5 августа 2022 (UTC)
      • Асхаб Кстати, Вы меня так здорово преследуете, правка даже в статье, где не пересекались, моментально у Вас на учете. И смотрю, Вы уже не стесняетесь через анонимов или митпаппетов целые блоки текста удалять, например в статье лезгины. Интересно.— Camal-Boynaq (обс.) 08:32, 5 августа 2022 (UTC)
        • В Википедиии есть крутая штука как Список наблюдения. Ставите звёздочку на странице и все изменения будут отображаться. А деятельность анонимов ко мне не относится. Как вы уже увидели в статье Лезгины, никакие анонимы и митпаппеты для удаления лишнего текста из статьи мне не нужны, я это делаю спокойно со своего аккаунта с опорой на правила. А если беспочвенные обвинения с вашей стороны не прекратятся, я буду вынужден обращаться к администраторам для прекращения подобного. Asħab ^(обс) 08:46, 5 августа 2022 (UTC)
          • Про безосновательные обвинения Вы с себя начните для начала. А то, что Вы уже использовали митпаппетов, видно из чётких доказательств в моем запросе на ЗКА.— Camal-Boynaq (обс.) 21:49, 13 августа 2022 (UTC)