Обсуждение:Могилянский, Андрей Александрович

Значимость?

Объясните мне значимость данной персоны. Чем он примечателен, кроме восьмилетнего тюремного срока за работорговлю? Ещё и отца сюда приплели, при том, что об отце, фигуре заметно более важной, статьи нет как нет. --Deinocheirus 13:24, 30 сентября 2009 (UTC)

(1) Могилянского в США посадили за его «секс-туризм» в другой стране (а не за работорговлю).

(2) Это преступный элемент, о котором много говорили крупные СМИ. [1][2][3][4][5]

(3) Его ловили на межгосударственном уровне. «Изобличение Могилянского явилось результатом скоординированного профессионального взаимодействия на протяжении последних двух лет правоохранительных органов обеих стран: Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (управления международно-правового сотрудничества, следственных управлений по г. Москве и Санкт-Петербургу), ГУВД по Санкт-Петербургу и Службы иммиграционных и таможенных расследований США. Расследование многоэпизодной преступной деятельности Могилянского и его сообщников отличалось особой сложностью и интенсивностью. Российские следователи, при непосредственном участии американских коллег, проделали огромную работу по проведению допросов и сбору других доказательств виновности Могилянского, практически полностью находившихся на территории России. Важно отметить также факт наличия у Могилянского, помимо гражданства России, еще и гражданства США, что делало невозможным его выдачу в Российскую Федерацию для привлечения к уголовной ответственности». [6]

(4) Связан с бандой Тарасова, о которой писали в России. Примечателен состав банды: бывший работник детского кружка, бывший учащийся духовной семинарии, две бывших проститутки, которые ранее будучи подростками обслуживали соотв. категорию клиентов. — Esp 10:18, 1 октября 2009 (UTC)

(5) Его фонд одновременно занимался благотворительностью: «В частности, бесланской девочке Ане <…>, потерявшей глаз, в 2004 году была бесплатно сделана в Нью-Йорке сложнейшая операция: ей вставили искусственный глаз, неотличимый от настоящего. Ее поездку в США оплатил фонд Могилянского». [7] -- Esp 10:18, 1 октября 2009 (UTC)

(6) Про отца можно написать. Отсутствие статьи об его отце ни о чём не говорит. -- Esp 10:18, 1 октября 2009 (UTC)

Поставки девочек (в буквальном и переносном смысле) для сексуальных услуг, в частности через границу, сейчас и идут по категории slave trade. По самым скромным подсчётам, в этом... кхм... бизнесе десятки тысяч замешаны. Могилянский действительно так выделяется? А про отца я просто указал, что не стОит его упоминать в этом контексте. Не пишут же, к примеру, об отце Чикатило. --Deinocheirus 18:00, 1 октября 2009 (UTC)

Но осудили-то его за «секс-туризм». СМИ проявили к нему весьма большое внимание. Про отца можете убрать, если хотите. -- Esp 18:33, 1 октября 2009 (UTC)

Ладно. --Deinocheirus 00:02, 2 октября 2009 (UTC)

Довольно странное впечатление от статьи. Действительно, в чём значимость персоны? Подобных преступлений и преступников в США и в России тысячи, если не десятки тысяч. В РФ такая форма поведения людей с деньгами - это вообще норма. В чём же дело - потому что русско-украинско-еврейский эмигрант? потому, что математик и "одарённый"? потому, что папа чемпион мира? Наверное, если бы был обыкновенный "новый русский", его персона бы автора статьи не заинтересовала? Наказание Могилянскому, срок 8 лет за такую массу преступлений - относительно небольшой. Штраф - по 5 тыс.долл. - по американским меркам вообще смехотворный. Зато автор статьи Участник:Esp создал теперь категорию - Сутенёры, где Могилянский естественно в единственном числе. Почему-то автор не создал категорию Педофилы. Странно. И по составу преступления, и по Вики-традиции, и по авторской логике обязательно должна быть создана. Вот где наверное будет про поцелуй мальчика Никиты или про покойного украинского министра путей сообщения. Как, господин Участник:Esp, следует читателю ждать от вас следующий шаг в этом направлении?--85.176.158.115 11:09, 2 октября 2009 (UTC)

(1) Я выше уже пояснил, в чём значимость персоны (значительное освещение в ВП:АИ). Пункты, перечисленные Вами (эмигрант, математик, отец-шахматист), я не относил к факторам значимости. Возможно, Вы невнимательно читали. См. выше на этой странице. И где сказано, что это якобы «одарённый математик»? Как я понял, Могилянский занимался экспортом автомобилей, а не математикой. (2) Категория:Педофилы могла бы быть в принципе полезной. Но не для этой статьи: точно не установлено, что Могилянский болеет педофилией. (3) Если в СМИ подробно писали об иных преступных элементах такого ранга, то не возбраняется написать статьи и о них. -- Esp 18:15, 2 октября 2009 (UTC)

Почему же, я достаточно внимательно прочитал. Там не так уже и много.

• (1) Единственное, что нахожу в вашем изложении выше интересным - это сложность согласования работы следственных органов двух стран. Но это относится уже к проблемам их работы, а не к личности сабжа.
• (2) Почему вы решили, что педофилия это болезнь? Это ваши личные выводы или по этому поводу вам известны серьезные АИ? Или вы считаете, "девиация" (отклоняющееся поведение) это есть болезнь? Хотелось бы получить Ваши разъяснения на этот счёт.
• (3) Очевидн вы сами невнимательно прочитали приведенные вами же АИ: "До того, как Могилянский был арестован в декабре 2008 года у себя в доме под Филадельфией, он был известен среди эмигрантов из СНГ как талантливый математик, закончивший Колумбийский университет в Нью-Йорке..."
• (4) СМИ много и подробно пишут обо всём на свете - в этом их работа, их хлеб и в этом их отличие от Энциклопедии. Однако в чём упомянутый вами "ранг" (?) Могилевского как преступника - не ясно. Есть куда более крупные сети по организации секс-туризма и торговлей "живым товаром", с куда более экзотической историей и более "яркими" преступлениями, в том числе и с кровавыми разборками.

Итог: новыых аргументов в подтверждении значимости я от вас не увидел, а высказанные Вами вызывают больше дополнительных недоуменных вопросов, нежели удовлетворения запроса. --85.176.158.115 21:48, 2 октября 2009 (UTC)

• Специально повторяю аргумент: подробное освещение в авторитетных источниках, напр. [8][9][10][11][12]. Если есть персоны с аналогичной или большей степенью освещения в СМИ, то не возбраняется написать статьи и о них. Все тонкости биографии Могилянского я не изучал, возможно, какие-то отдельные факты просмотрел. Вы можете добавить мнение, что «среди эмигрантов он был известен как талантливый математик». Хотя, на мой взгляд, в этом плане более важна известность в научных кругах, а не в эмигрантских. Мало ли что эмигранты считают талантом. -- Esp 12:29, 3 октября 2009 (UTC)

• "научные круги" - такое же неопределенное понятие как и "эмигрантские круги". Так и остаётся неяснясным - по какому критерию вы определяете значимость персоны. В чём вы находите его "известность", кроме того, что о нём в какой-то период написали сми, заметьте - Новостные ленты, а не энциклопедии, монографии и т.п.. А ваше "специально повторяю аргумент" - есть ни что иное как ВП:Не слышу. В качества "аргумента" вы приводите уже приведенные ранее линки. Сами приводимые источники ("тонкости биографии") вы оказывается не просматриваете. Интересный подход. Но увы, малопродуктивный. Неперспективный.--85.233.5.3 07:54, 5 октября 2009 (UTC)

Очередное выставление шаблона "значимость" будет разбираться в другом месте. Не доводите до абсурда. Персоналия вполне проходит по ВП:КЗ (общественное внимание, антигерой). Зачитайте ВП:ПРОТЕСТ. Partyzan XXI 17:50, 8 октября 2009 (UTC)

Значимость Предмета обсуждается по месту. Когда значимость будет доказана, тогда шаблон будет снят. Пока что кроме временного внимания нескольких новостных СМИ других факторов нет. Пожалуйста, приведите место в правилах ВП:КЗ об "антигерое". Пока что я вижу ВП:КЗ#Значимость требует объективных доказательств - Википедия — не место для новостных репортажей. На каком основании вы решили привлечь правило ВП:ПРОТЕСТ? Протеста с моей стороны нет, зато есть невнятные и логически противоречивые ответы автора на мои элементарные вопросы. Ваше действие[13], User:Partyzan XXI по удалению шаблона оцениваю как ВП:ДЕСТ, а ваш комментарий здесь имеет тенденцию к ВП:НИП.--85.233.5.2 11:05, 14 октября 2009 (UTC)

Вы вообще о чем? Какие ответы, какого автора, какие вопросы, и при чем тут репортажи? Partyzan XXI 12:08, 14 октября 2009 (UTC)

Нейтральность

Обосновываю постановку шаблона. Сейчас в статье непропорционально мало места отведено «легальной» деятельности сабжа, хотя информация в АИ есть. Например, здесь и здесь (во врезке) есть сведения о деятельности подконтрольного Могилянскому благотворительного фонда, а во втором источнике — о его состоянии. В то же время необоснованно расширен раздел о процессе, например две цитаты пострадавших с ненужными подробностями явно не имеют энциклопедической ценности. Еще у меня есть сомнения в необходимости цитаты СКП, она не сообщает ничего нового о Могилянском, а больше похожа на набивание себе цены со стороны СКП. Скорее нужно упомянуть пресловутый Protection Act. --Blacklake 15:49, 17 ноября 2009 (UTC)

На выходных будет доработано. Есть некоторые трудности с противоречивостью информации о его фонде, бизнесе и доходах. Отчасти это связано с неверной передачей информации в российских СМИ, отчасти, видимо, с тем, что от размера доходов зависели штрафные санкции. Мне нужно ещё немного дополнительно разобраться в этом. -- Esp 14:30, 19 ноября 2009 (UTC)