Обсуждение:Модотти, Тина

Упоминание комедийного фильма

Не несет какой-либо ценности для данной статьи: не документальный, на Оскар тоже не номинировался.--194.9.2.3 15:28, 20 мая 2009 (UTC)

Действия, которые я считаю вандализмом

Так как участник EL-259 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) настойчиво заменяет вот этот фрагмент статьи:

Смесь вымышленных и реальных фактов биографии Тины Модотти была использована в комедийном фильме Воры и проститутки (2004).

на вот такую формулировку:

Вымышленные факты биографии Тины Модотти были использованы в комедийном фильме Воры и проститутки (2004).

то, по рекомендации участника Yaroslav Blanter даю краткую армументацию правомерности первого варианта и неправомерности второго:

Модотти фигурирует в фильме «Воры и проститутки» под своим именем. Показано участие Модотти в революционном движении (это факт), ее посещение СССР, встречи с ответственными сотрудниками КПСС и Коминтерна (это факт) и т.п. Наряду с этим, в фильме имеет место вымысел. Так, в частности Модотти не умирает в 1942, а доживает до 1990-х гг. скрываясь под другим именем (это вымысел), рожает сына, который вырос в интердоме в СССР (это вымысел) и т.п.

В связи с вышеизложенным, считаю, что правки участника EL-259 субъективны. AAA333 01:11 мск, 7 июня 2009 (UTC)

• У меня нет мнения, но отмечусь в обсуждении, чтобы было видно, что я за ним слежу. Вас не затруднит убрать фразу про вандальный характер? Она не располагает к взаимопониманию, а это именно то, что вам сейчас надо.--Yaroslav Blanter 21:34, 6 июня 2009 (UTC)

А реальный ли факт биографии, описанный же вами в статье про фильм и говорящий, что «Учёный Евгений Михайлов (Владимир Стеклов) — сын итальянской революционерки и звезды Голливуда Тины Модотти, уехавшей в СССР и переспавшей с множеством высокопоставленных лиц»? Реальны ли факты биографии, приведенные вами выше про сына и ее «секретное долголетие»? По-моему ответ вполне очевиден. Опять, как и в случае со Стасовой, есть реальное имя и нереальные факты. В обоих случаях нереальность перевешивает реальность и сюжет строится именно вокруг нее. Соответственно и предложение о вымышленности отражает действительность.--EL-259 09:38, 8 июня 2009 (UTC)

Ха-ха-ха! Зачет! Вы бы еще Ленин — гриб назвали "фильмом с элементами биографии" :) 81.94.17.64 17:44, 8 июня 2009 (UTC)

В фильме есть как реальные факты биографии, так и вымышленные. О чём мы спорим?AAA333 21:52 мск, 10 июня 2009 (UTC)

О том, что формальные признаки не могут являться реальными фактами биографии и не могут за таковые выдаваться неверной формулировкой в статье. См. обсуждение Елены Стасовой.--EL-259 07:28, 11 июня 2009 (UTC)

Продолжение необоснованных откатов чужих правок является деструктивным поведением.--EL-259 07:34, 15 июня 2009 (UTC)

Если каждая реплика тут будет и дальше сопровождаться откатом в статье, буду блокировать за войны правок. Что, без откатов никак не получается обсуждать?--Yaroslav Blanter 07:50, 15 июня 2009 (UTC)

А в зачет чего идут откаты без реплик и какого-либо обоснования? Я, честно говоря, уже устал откатывать моего оппонента к наиболее компромиссному и не вводящему читателей в заблуждение варианту... --EL-259 09:43, 15 июня 2009 (UTC)

А он, наверняка, уже устал Ваши. Правила о войнах правок и трёх откатах как раз и сделаны для того, чтобы не давать участникам уставать от этого.--Yaroslav Blanter 09:51, 15 июня 2009 (UTC)

Каковы же могут быть дальнейшие действия по сведению спорного момента к консенсусу, раз по простому договориться не представляется возможным?--EL-259 06:58, 16 июня 2009 (UTC)

Пока статья на Вашей версии, Вам беспокоиться нечего. Надеюсь, рано или поздно Ваш оппонент появится. Да и тут обсуждение хоть и очень медленно, но идёт. Я просто против того, чтобы каждая реплика тут сопровождалась откатами в статье.--Yaroslav Blanter 07:11, 16 июня 2009 (UTC)