Обсуждение:Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб

Аль Мушарраф

Аль Мушарраф на арабском пишется آل مشرف. Если бы аль был артиклем, то он писался бы المشرف. Maqivi ^{_{веревирд авун}} 19:19, 14 июня 2013 (UTC)

Аль Мушарраф - это название рода, а если нисба, то будет аль-Мушаррафи (المشرفي), то есть «из рода аль-Мушарраф». Надеюсь понятно? -- Esetok  Обсуждение  21:47, 14 июня 2013 (UTC)

Понятно, только непонятно почему в арабской вики в статье об Мухаммаде ибн Абдуль-Ваххабе написали الشيخ محمد بن عبد الوهاب بن سليمان آل مشرف التميمي Maqivi ^{_{веревирд авун}} 13:37, 15 июня 2013 (UTC)

Я сам не могу понять этого :) В книге Ибн Бассама «Улемы Неджда на протяжении восьми веков» (араб. علماء نجد خلال ثمانبة قرون‎) он называет его «المشرّفي». Но стоит отметить, что сам автор называет себя «Аль Бассам» (как «Аль Мушарраф»). Наверное, если указывать просто род, то будет «Аль Мушарраф» (без ي), а если нисбу «аль-Мушаррафи» (с ي). -- Esetok  Обсуждение  19:32, 15 июня 2013 (UTC)

Критика в адрес шейха невозможна?

Была удалена целая глава с критикой Ибн Абдуль-Ваххаба и оставлена забавная формулировка: "ангажированные сайты идеологических противников Ибн Абд аль-Ваххаба не являются АИ". Почему? Сайты как сайты, но даже если они не имеют авторитета, то значит ли это, что критика в целом никогда и нигде не звучала? Более того, разве требуются для критики взглядов того или иного деятеля кто-то еще, кроме идеологических противников, оппонентов? Или выполнивший откат всерьез полагает, что критику будут содержать сайты идеологических сторонников данного шейха?

Кроме того, данные сведения широко известны и легко проверяемы (как то, что его деятельность осуждалась ближайшими родственниками и учителями, что союз эмира и шейха дал толчок к распространению его учения и т.д.). Кроме того, на "не-ангажированных" сайтах сторонники Ибн Абд аль-Ваххаба отмалчиваются либо яростно ругаются на "плохих" критиков тех моментов его биографии, которые не подпадают под образ идеального богослова, отрицают и отвергают критику в его адрес. Надеюсь, Википедия - не такой сайт. Таким образом, единственным путем для критики является привлечение мнений оппонентов Ибн Абдуль-Ваххаба, нравится это кому-либо или нет. Степень ангажированности сайтов - вообще вопрос спорный. В частности, ресурс sunnah.org (WAHHABISM: UNDERSTANDING THE ROOTS AND ROLE MODELS OF ISLAMIC EXTREMISM) предоставил тщательно подготовленный материал о ваххабизме, снабдив текст необходимыми ссылками. То, что авторы статей не нравятся кому-либо, не является свидетельством их необъективности и ангажированности. Dawood al-Hanafi 12:25, 3 марта 2016 (UTC)Dawood al-Hanafi

• Dawood al-Hanafi, поймите, что Википедия это не ресурс для защитников или противников Ибн Абд аль-Ваххаба, Википедия — это энциклопедия, которая должны основываться на авторитетных научных источниках (подробнее: ВП:АИ). Сайты sunnah.org и азан.кз — это ресурсы понятно каких направлений внутри ислама, их материалы и мнения не должны присутствовать на страницах Википедии, ибо ненейтральны изначально (подробнее о нейтральной точке зрения: ВП:НТЗ). Советую вам обратиться к трудам зарубежных или отечественных востоковедов и прочих авторитетов религиоведения, которые не являются членами какой-то противоборствующей стороны. --Esetok 19:31, 3 марта 2016 (UTC)

Критика возможна

Аноним добавил весьма критическую информацию и, с некоторыми моими правками (убрал «причину зла» и т.п. выражения, а также уточнил, что автор источника был противником Ибн Абд аль-Ваххаба), она осталась в статье. Хотелось бы, чтобы те, кто хочет добавить инфу в статью, научились пользоваться шаблонами источников и правильно их указывали (чтобы не пришлось их искать по всему интернету). — Esetok 03:54, 30 октября 2019 (UTC)