Обсуждение:Народная партия России/Архив

Перенесено со страницы Обсуждение:Народная партия России.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Идеология

В статье указано, что эта партия «лево-центриская», однако подтверждения этому факту нет. В уставе и так называемой программе об этом не говорится, ссылка на то, что "собираются создать" не является подтверждением ни того, что создали, ни того, что эта партия придерживается какой-либо идеологии. Утверждение об анархизме воронежского отделения подтверждается ссылкой на копию в веб архиве несуществующего сайта, в которой к тому же нет подтверждения заявленного факта. --Slcevg 07:07, 16 апреля 2014 (UTC)

Возражения кажутся обоснованными. На «лево-центризм» партии должен быть вторичный независимый источник. Если анархизм воронежского отделения не получил никакого освещения в СМИ, то независимо от истинности данного казуса, ему не место в статье по ВП:ВЕС --Ghuron 07:42, 16 апреля 2014 (UTC)

Программа партии написана на одном листе в этом я согласен, «левоцентриская» партия была мною указана исходя из источника в СМИ источник который так же указан в статье. Что касается «анархизма» — его придерживалось отделение в Воронеже согласно опубликованной программы отделения на сайте отделения. К сожалению после выборов сайт отделения отключен, мне удалось восстановить архивную не полную копию сайта где не работают ряд разделов. Если указанное АИ считается сомнительным полагаю можно партию оставить без идеологии -- Dgeise 16:31, 16 апреля 2014 (UTC)

Неподписанная новость в «актуальных комментариях» — источник так себе. С другой стороны, хоть что-то о позиции партии в преамбуле написать надо. Про анархизм — если нет вторичных источников, я бы выпилил по ВП:ВЕС --Ghuron 04:34, 17 апреля 2014 (UTC)

Я не против, на ваше усмотрение. Можно вообще тогда идеологию выпилить. Деятельность партии тока в её регистрации на выборах не более. Хотя у других новых партий и участия в выборах нет, а эта хоть участвует -- Dgeise 16:54, 17 апреля 2014 (UTC)

Эмблема Воронежского регионального отделения партии НПР в 2013 году

там и картинка с эмблемой отделения нарисована самостоятельно и непонятно что делает и на основании чего помещена в статью --Slcevg 08:02, 16 апреля 2014 (UTC)

Вопрос не в том, собственная это работа или нет (пусть с этим разбираются на викискладе. Вопрос в том, зачем это изображение в статье. --Ghuron 08:41, 16 апреля 2014 (UTC)

Это картинка - использовалась в качестве официальной эмблемы отделения партии в Воронеже как на флагах так и на её официальном сайте - сайт отделения которого сразу после выборов был выключен, я указал доступную архивную его версию -- Dgeise 16:35, 16 апреля 2014 (UTC)

И? Мало ли отделений у партии, почему именно это надо иллюстрировать? --Ghuron 04:35, 17 апреля 2014 (UTC)

Логотип загрузили до меня и он отличается от централизованного -- Dgeise 16:49, 17 апреля 2014 (UTC)

Партия - спойлер

То, что это партия — спойлер подтверждают следующие «„источников“ из региональных СМИ» (c)Ghuron

• У выборов выдвинулся спойлер — Коммерсантъ
• Есть и не такие партии — Коммерсантъ
• Размыть и опорочить. В бюллетенях на выборах в региональные заксобрания больше половины мест займут партии-спойлеры — Газета.Ru
• Спойлеры атакуют оппозиционные списки — Ведомости
• Лаборатория Богданова и партии-сквоттеры — Лента.ру (в этом тексте формально нет слова «спойлер», зато есть много других слов с описанием технологий спойлерства)

Плюс действительно региональные источники

• «Партии-спойлеры» в Тюмени двигают кандидатов из Владивостока, Дагестана и Москвы — «УралПолит. RU», региональная редакция Российского информационного агентства «ФедералПресс», Свидетельство о регистрации СМИ ИА №ФС77-46700 от 23.09.2011
• Зарайск: Партии, которые «дурят» электорат, — это бизнес для политтехнологов — Пресс-служба МК КПРФ, думской политической партии.
• На тюменской предвыборной арене возникли спойлеры. «Семь партий, все из Москвы. Что им у нас надо?» — «URA.ru»

Так что, есть все основания назвать эту партию политическим спойлером. --Slcevg 07:28, 16 апреля 2014 (UTC)

Я вижу что эта статья опубликована в Коммерсантъ (Самара) №123 от 16.07.2013, поэтому это тоже местячковый источник, ну да бог с ним. У нас есть мнение нескольких журналистов, назвавших партию спойлером. Насколько я вижу, ни один из экспертов это мнение впрямую не подтверждает. Нужно ли это мнение отражать в статье? Несомненно, и с этим никто не спорит (оно там уже есть). Нужно ли его отражать в преамбуле? ВП:ВЕС? --Ghuron 07:38, 16 апреля 2014 (UTC)

простите, не могли бы вы уточнить, кто у нас эксперты? --Slcevg 08:00, 16 апреля 2014 (UTC)

Экспертами я назвал людей, мнение которых журналисты привели в указанных Вами статьях --Ghuron 08:02, 16 апреля 2014 (UTC)

Эксперты в указанных выше и иных источниках не видят никакой разницы между партиями-близнецами-спойлерами, тем более, партиями созданными одним и тем же человеком. Мнение «экспертов», «политологов», «политтехнологов» и «политиков», то есть формально специалистов по политике и политическим партиям, в АИ представлено. Кстати, списочек слегка расширен --Slcevg 08:36, 16 апреля 2014 (UTC)

Вас не затруднит дать точную цитату из приведенных Вами источников, в которых экcперт:

1. Не видит разницы между другими партиями и НПР
2. Всех их скопом называет спойлерами

Я лично ничего подобного пока не вижу --Ghuron 08:43, 16 апреля 2014 (UTC)

Источник номер 1.

Стоит отметить, что семь новообразованных партий — «Гражданская позиция», «Народная партия России», «Союз горожан», «Демократическая партия России», «Родная страна», КПСС, Социал-демократическая партия России — представлены одним и тем же уполномоченным — неким Альбертом Шариповым. В списках всех этих партий нет ни одного ульяновца, кандидаты, как правило, москвичи, или жители других регионов (в том числе — из Адыгеи и Дагестана), многие из деревень, без образования. Все эти партии — так называемые партии-спойлеры (от англ. to spoil — «гадить», «отравлять», «портить»), созданы они по инициативе и при участии лидера Демократической партии России и Центра политических технологий Андрея Богданова

Как отмечает «Русская энциклопедия «Традиция», «подобные партии называют партийным бизнесом по выдвижению кандидатов на коммерческой основе и продаже уже готовых партий под ключ». Политологи отмечают, что партии-спойлеры используются чаще всего для отвода голосов от основных партий или с целью снятия с выборов за определенную плату. Как отметил „Ъ“ господин Андриенко, «точно такие же списки и даже в таком же порядке выдвинуты и в других регионах, где будут выборы в региональные органы законодательной власти». «Мы об этом знаем, но повлиять не можем, потому что в этом нет нарушения выборного законодательства», — подчеркнул предоблизбиркома.

Надо ли аналогичные обширные цитаты приводить из других источников? --Slcevg 12:47, 16 апреля 2014 (UTC)

В словах председателя облизберкома нет ни первого ни второго утверждения. Коллега, не надо додумывать за источник --Ghuron 13:06, 16 апреля 2014 (UTC)

Орисс будет в статье, если будет. В приведенной цитате слова председателя облизбИркома приведены для понимания того, что аналогичная ситуация «точно такие же списки и даже в таком же порядке» не в одном регионе.--Slcevg 13:29, 16 апреля 2014 (UTC)

Таким образом, Андриенко ничего ни о спойлерах ни о НПР не говорил. Другие эксперты в приведённой Вами куске не цитируются. Давайте уважать Ваше и моё время — приводите аргументы по существу --Ghuron 13:49, 16 апреля 2014 (UTC)

В приведенном куске упоминаюется "политологи", после этой цитаты следует мнения лидера реготделения «Гражданской платформы» Олег Куликова, стоящего аналогичной позиции лидера региональных коммунистов Александра Кругликова, а также немного отличное мнение руководителя региональных программ Фонда развития информационной политики, политолога Александра Кынева. Все они говорят о "спойлерах скопом".

В источнике номер два «секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов... уверен, что на левом фланге "спойлеры необходимы власти, потому что КПРФ становится все более опасным соперником», «Задача спойлеров в том и состоит, чтобы, "не набирая процентов, всячески мешать набирать их другим", заявил "Ъ" эксперт фонда "Индем" Юрий Коргуню»

В источнике номер три (в газете.ру).. Политтехнологи Петр Быстров, Дмитрий Носков, директор института избирательных технологий Евгений Сучков, далее называемый экспертом точно также рассуждают о спойлерах вообще, не выделяя никакую партию особо. PS: Источники нужно читать и оценивать, а не пробегать по диагонали--Slcevg 14:26, 16 апреля 2014 (UTC)

Коллега, во-первых бремя доказательство веса мнения о спойлерстве лежит на Вас, раз именно Вы хотите засунуть его в преамбулу. Я позволю себе продолжать изучать источники так, как считаю нужным.

Во-вторых, разумеется, анонимные политологи не могут являться авторитетными источниками просто потому, что нет возможности оценить их авторитетность.

В-третьих, в Ваших словах я не вижу никаких заявлений экспертов о ПНР. К группе спойлеров ПНР относят журналисты и только они. Ещё раз повторяю — это не означает что данная партия — не спойлер. Это означает что данный факт с точки зрения вторичных экспертов не самый важный. --Ghuron 15:33, 16 апреля 2014 (UTC)

• Партия спойлер согласно множеству ВП:АИ и отсутствие программы -- Dgeise 16:39, 16 апреля 2014 (UTC)