Обсуждение:Неустрашимый (сторожевой корабль)

Удаляю ссылку по причине абсолютной глупости статьи интерфакса. В ней нет никаких реальных данных только домыслы журналиста. Такие ссылки позорят честь Российского Флота.

Denis olegovich 18:38, 3 марта 2009 (UTC) Денис

• В этой статье говорится о фактах, если кому-то эти факты не нравятся, это не повод их удалять из статьи. Ссылки позорить никого не могут, а вот умолчание о проблемах нашего флота и техническом состоянии его кораблей вполне могут опозорить честь флота. P. S. «Домыслы журналиста» Интерфакса из ничего бы не возникли. Не бывает дыма без огня. --BlooD 19:39, 3 марта 2009 (UTC)

Товарищ, где эти факты? Вы статью читали? ""Hеустрашимый", возвращающийся от берегов Сомали, имеет серьезные технические проблемы, сообщил "Интерфаксу" в среду источник в штабе БФ на условиях анонимности" - это что факты такие? Дыма без огня разумеется не бывает. НО я например где-то в интернете прочитал что моряки с Неустрашимого белели цингой. Это что тоже факт? Или журналисту захотелось написать сенсационную статью? Давайте писать проверенные данные на не муть непонятно кого, непонятно когда сказанную. Там даже имени журналиста нет просто "ск" Denis olegovich 20:01, 3 марта 2009 (UTC) Денис

• Поверьте, но от того, что информация происходит из неизвестного источника в штабе БФ ссылка из Интерфакса не делается неавторитетной. У вас же навряд ли имеются доказательства того, что данная информация подложна или не сооответствует действительности? Фактов как каких то «вещей в себе», как и абсолютной истины, не бывает, о каждом из них мы узнаём из каких-либо источников, и из сопоставления источников и их критики получаем представление о фактах. Вот если вы приведёте источники, говорящие о том, Неустрашимый, отслуживший 18 лет (почти полный срок для кораблей его класса) находится в отличном техническом состоянии, эти сведения можно будет добавить в статью, отмечая, что одни источники говорят так, а другие так (поподробнее: Википедия:НТЗ). --BlooD 20:30, 3 марта 2009 (UTC)

Не соглашусь, делает ибо эту информацию невозможно проверить. А это очень плохо. Вообще-то стоило немного воспользоватся поиском (если автора статьи конечно в googl забанили) и вот: http://www.rian.ru/defense_safety/20090121/159799214.html или вот: http://lenta.ru/news/2009/01/23/ship/ По поводу фактов я конечно согласен, но для меня любой факт это то что можно проверить а не голословное заявление журналиста интерфакса. Если завтро тот же интерфакс напишет что в Великой Отечественной победили немцы вы тоже вставите эту ссылку как альтернативное мнение? МММ по поводу источников и отличного состояния. Товарищ зачем вы передёргиваете, я не писал об отличном состояние Неустрашимого, я лишь написал что факт непроверен и это позорит как Российский Флот так и автора.Denis olegovich 21:07, 3 марта 2009 (UTC)

А вы полагаете, что вам таки официально заявят, что лучший корабль Балтийского флота с трудом вернулся на базу с больным экипажем? Не дождетесь. Поэтому ссылку на Интерфакс, являющийся АИ, но показывающую иную точку зрения следует оставить. ShinePhantom 04:45, 4 марта 2009 (UTC)

Товарищ ещё раз спрашиваю: где факты подтверждающие слова журналиста интерфакса? Вы то собираетесь публиковать каждый бред написанный в интернете? Можно я тогда что-нибудь такое же глупое напишу сославшись на анонимный источник? Ну в самом деле не портите одним дебильным фактом в целом хорошую статью, удалите эту глупость. Denis olegovich 07:50, 4 марта 2009 (UTC)

Попробуйте, напишите, подождем реакции Интерфакса, РИА Новости, ИТАР ТАСС и BBC. Еще раз повторяю, Интерфакс - весьма серьезное новостное агентство, которое в Википедии считается за АИ. Мы не должны искать факты, мы должны лишь ставить ссылки на авторитетные источники. Ссылка есть. ShinePhantom 08:18, 4 марта 2009 (UTC)

Ну понятно, упёрлись рогом и всё. Почему то мне кажется что вот именно из-за такого подхода Википедию и не принимают как авторитетный источник информации. Тогда уж выставьте "альтернативное" мнение. Я тут дал две ссылки, вставьте их, как другое мнение на произошедшее событие.Denis olegovich 08:30, 4 марта 2009 (UTC)

А википедия и не является авторитетным источником информации по определению. Энциклопедия - не более. Сообщение Интерфакса пусть остается на совести самого интерфакса. Официальную позицию ВМФ озвучил в статье. мы помним, насколько достоверны были их сообщения, например о произошедшем на Курске ShinePhantom 08:42, 4 марта 2009 (UTC)

Спасибо за адекватный подход. Тему я думаю теперь можно закрыть. Denis olegovich 08:48, 4 марта 2009 (UTC)

Фотографии

В Итальянской Вики хорошие фотографии.--Generous 06:59, 29 ноября 2009 (UTC)

Были заменены 4 дизеля

Откуда дизель взялся? ГТУ в корабле, неудивительно что полетели--5.228.28.153 10:15, 21 марта 2013 (UTC)