Обсуждение:Оборона Порт-Артура

Всякая всячина

откуда известны Потери?

Дааа, статья оказалась статейкой.--Cxukcxa 13:53, 30 июля 2009 (UTC)

Потери японцев в английской версии статьи в два раза меньше. 90.176.40.79 23:51, 10 октября 2009 (UTC)

Вот что пишет английский корреспондент, прикомандированный к Японской армии - "Достижение этого результата стоило армии Ноги 89000 человек, или, если мы включим бои у Нишаня (Цзинчжоу) 94000. Из последних 64000 были официально заявлены убитыми или ранеными, и остальные 25000 заболели или умерли от болезней. Точные цифры потерь убитыми на Японской стороне никогда не были заявлены... Потери среди офицеров были огромными, и достигли (как обьявлено) 10000 в течение всей осады." - Port Arthur, the siege and capitulation, Volume 1, Ellis Ashmead-Bartlett, 1906 Tbma 03:44, 17 ноября 2009 (UTC)

А как тогда оценивать потери русских? В статье указаны 50 тысяч защитников, 7800+1500 погибших и умерших, и 23 тысячи попавших в плен (из низ 12-13 тысяч раненых и больных. Куда делись по меньшей мере 17 тысяч человек? Разбежались что ли?

"Что осада слабоукреплённой к началу войны крепости Порт-Артур не принесла славы японскому оружию". Ээээ что? "слабоукреплённая" - это линия бетонных фортов, батарейных позиций и казематов, построенных совсем недавно китайцами по последнему слову инженерного дела, с развитыми полевыми укреплениями? На тот момент это, пожалуй самая сильная крепость всей восточной азии. То, что не были доделаны все запланированные работы, вовсе не делает её "слабоукреплённой". 178.70.21.204 22:05, 31 августа 2017 (UTC)

Интересные факты

Во время осады Порт-Артура русскими применялись орудия, толи переделанные в миномёты, толи использовавшиеся, как миномёты -- надо бы об этом написать... -- Кеель 2010.февраль.12.пт. 17:40 (московское время) --Кеель 14:40, 12 февраля 2010 (UTC)

Ещё в Порт-Артуре во время его осады Налётов Михаил Петрович строил подводную лодку по своему проекту. Эту подлодку он взорвал перед капитуляцией Порт-Артура, чтобы она не досталась японцам. Надо бы и об этом написать. -- Кеель 2010.февраль.12.пт. 17:43 --Кеель 14:45, 12 февраля 2010 (UTC)

напишите пожалуйста что в японской армии осаждавшей город были потомственные самураи, которые сражались в полном боевом облачении(т.е. с катанами и в древних доспехах). --Deltahead 01:05, 27 марта 2013 (UTC)

А так же ниндзя-чебурашки вместе с Сплинтером. Какие, нафиг, самураи в доспехах, когда самурайское сословие упразднили за четверть века до этого?

А как же история с подкупом? Или его не было?178.141.6.69 00:21, 5 апреля 2014 (UTC)

Ленинская цитата

Коллега @ShinePhantom:, мне почему-то кажется, что обширное цитирование первоисточника, которое Вы возстанавливаете, отменяя действия анонима, нарушает ВП:ЦИТ. Если подходить к этой статье с подходом, практикуемым посредникам ГВР, то, очевидно, цитирование ангажированного первоисточника не имеет значимости и подлежит удалению, что, собственно, аноним и делает. Согласно АК:535 данные таких первоисточников могут лишь иллюстрировать уже написанное на основании нормальных вторичных/тритечных АИ. А тут цитата немеренная сама по себе. --MPowerDrive 08:45, 30 августа 2015 (UTC)

общий итог

1. Статья дурацкая, безграмотная и откровенно пропагандистская, вопреки фактам реальной истории. Но попытки ее исправить вызовут фанатичное сопротивление патридиотов и в лучшем случае войну правок. 2. "огромные потери" японцев - высосанная из пальца чушь. Потери русских, если их считать по тем же меркам, окажутся больше. См. например http://aristotel.kz/poteri/. 3. Героическое сопротивление Порт-Артура могло БЫ иметь значение, если БЫ русская армия использовала отвлечение основных японских сил для своих активных действий. Но поскольку русские силы отсиживались в практически полном бездействии, потеря Порт-Артура оказалась бессмысленной и напрасной. 84.253.118.107 10:17, 30 сентября 2015 (UTC)

• Зато эта оценка полна глубочайшего анализа, уважения к мнению оппонента, исторически точных оценок)))) Лесовик-2 (обс.) 04:17, 18 апреля 2017 (UTC)

Капитуляция Порт-Артура - как одна из причин революции

Почему не указано, что проигрыш на этом театре военных действий стал одной из причин революции в России ? И что взяв эту крепость, Япония значительно усилила свои позиции в регионе ?

потому, что множество (возможно, большинство) редакторов, обращающих внимание на эту тематику и в т.ч. данную статью, находятся на позициях, которые они сами считают "патриотическими".

Их типичное поведение - враньё, безмерное восхваление "России, которую-мы-потеряли" вопреки всем фактам, приличиям и логике; повсеместное затирание/искажение фактов и соображений, которые этому противоречат; административное затыкание рта всем несогласным. Это все они считают безусловно благим делом. Мне больше нравится для таких определение "патридиотЪ". См. например, http://alan-a-skaz.livejournal.com/24831.html NazarG 13:29, 20 марта 2016 (UTC)

• А мне больше нравится определение некоторых кругов современных якобы образованных людей, специализирующихся на псевдоисторических визгах. Но я не буду приводить здесь это определение. Не надо забывать, что здесь не форум и не ЖЖ. Там излевайте свою желчь тоннами, никто вам слова худого не скажет. Лесовик-2 (обс.) 04:27, 18 апреля 2017 (UTC)

Книга Степанова Порт Артур

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках. by 193.233.70.48 14:48, 5 марта 2018 (UTC)

За сражение Порт Артура главным героем был генерал С.Мехмандаров,однако в Википедии дают информации и не слова о генерале и тоже в Википедии информациях о Мехмандарове мало и не разборчиво,его называли ,,отцом,,руссой пушки,именно он изобрел уничтожение живой силы и техники через пространство. — Эта реплика добавлена участником Aziztovuzlu (о • в)

Ну так мы не в ответе за авторов книг, не так ли? Полагаю, речь о статьях Оборона Порт-Артура и Мехмандаров, Самед-бек Садых-бек оглы. Действительно, опора на источники 1950-х годов, да ещё и написанные не историком, а в первую очередь автором художественной прозы (пусть и основанной на документальных материалах), уже не выглядит особенно удачной в 2018 году. И конечно, Мехмандаров там должен быть упомянут более подробно, чем просто ссылкой на его медаль. Наверное, стоит перенести эту ветку в обсуждение статьи Оборона Порт-Артура - никакой очевидной ошибки, которую можно было бы исправить, нет, а статью тем не менее нужно серьёзно дорабатывать. --Kaganer (обс.) 11:05, 12 февраля 2018 (UTC)

именно он изобрел уничтожение живой силы и техники через пространство — а до него как уничтожали живую силу и технику? Через подпространство? --KVK2005 (обс.) 12:17, 12 февраля 2018 (UTC)

Ну, я уже даже не придирался ;) --Kaganer (обс.) 17:05, 12 февраля 2018 (UTC)

Коллега Aziztovuzlu. Самедбек Мехмандаров, вне всяких сомнений, был одним из героев обороны Порт-Артура. Вы утверждаете, что в Википедии очень мало информации о Мехмандарове, но с декабря 2005 года в Википедииа размещена статья Мехмандаров, Самед-бек Садых-бек оглы. Вы утверждаете, что С. Мехмандарова называли: ",,отцом,, русской пушки, именно он, изобрел уничтожение живой силы и техники через пространство". Тут вы явно погорячились, генерала от артиллерии Мехмандарова «,,отцом,, русской пушки», никто и никогда не называл… Скорее всего вы путаете его с генералом Али Ага Шихлинским, которого называли «Богом артиллерии». То же в отношении утверждения «изобрел уничтожение живой силы и техники через пространство». Полагаю, что речь идёт о статье «О стрельбе артиллерии через голову своих войск» того же Шихлинского, опубликованной в период его службы в Офицерской артиллерийской школе. -- Архивист (обс.) 01:33, 7 марта 2018 (UTC)

Введение

В чём смысл раздела "Введение" в том виде, в котором он в статье существует? "Литературная энциклопедия" утверждает, что "ВВЕДЕНИЕ — в собственном смысле — предварительные сообщения общего характера, предпосылаемые произведению, обычно научного характера, с целью ввести читателя в курс предмета." Здесь же имеем пересказ статьи, да ещё местами и не соответствующий её содержанию, эдакая ""Война и мир" на одной страничке". Предлагаю Введение удалить. Лесовик-2 (обс.) 11:39, 19 августа 2022 (UTC)