Обсуждение:Овечкин, Александр Михайлович/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензия с 12 по 18 сентября 2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Овечкин, Александр Михайлович

Выставляю на рецензию, после намереваюсь номинировать в "избранные". Раздел "Вне хоккея" ещё немного дополню, но процентов на 95 статья уже готова. Буду признателен, если кто-нибудь проверит пунктуацию, чую дров с ней немало наломал. --Д.В 20:44, 12 сентября 2009 (UTC)

Вот что заметил:

• В первом абзаце аж три раза упомянуто слово «Вашингтон». В одном из случаев можно написать так: «В американском клубе Александр провёл 4 сезона…».

Сделано

• 124 миллиона долларов — обычно такие записи сокращаются до 124 млн долларов.

  ВП:НБУ не рекомендует сокращать слова.

  Ну, там имеются в виду сокращения без причины, а вот в главном руководстве по оформлению статей написано, что «применение общепринятых сокращений, соответствующих характеру и стилю текста, часто бывает полезным, так как сокращения уменьшают объём текста и позволяют читателю точнее сконцентрироваться на его смысле». Я обычно пользуюсь этой памяткой. --Winterpool 13:53, 17 сентября 2009 (UTC)

  Хорошо, подправлил

• В своём первом сезоне он сыграл 22 матча, в которых забил 2 шайбы и отдал 2 голевые передачи и появился на льду в 3-х матчах плей-офф. Два союза «и» подряд, нужно как-то перефразировать. И двойки, кстати, можно заменить словами — читабельность от этого улучшится. Вообще по-моему во всех местах, где есть такие однозначные числа типа 3, 5, 9, их лучше заменить словами, потому что буквы всегда легче читаются, чем цифры, особенно в текстах, насыщенных статистическими данными.

  Да, когда писал статью долго думал как же все-таки оформлять числительные, но к единому мнению так и не пришел. Если числа вроде 2, 3, 4 поменять на слова, то надо и числа вроде 19, 124 менять, а то какая-то политика двойных стандартов по отношению к числам получается =) Из фразы одно "и" убрал.

• На драфте 2003 года Овечкина пытался задрафтовать. «Задрафтовать» — не очень хорошее и приятное слово для русского языка, может лучше будет «заполучить»?

  Ну, "задрафтовать", это вполне обычный термин, к тому же, как мне кажется, слова "задрафтовать" и "заполучить" имеют несколько разные значения.

  Согласитесь, что словосочетание «задрафтовать на драфте» звучит как «масло масляное». Выражения «задрафтовать» и «заполучить по результатам драфта» по-моему имеют одинаковое значение. --Winterpool 13:53, 17 сентября 2009 (UTC)

  Да, теперь согласен, когда фразу перечитал.

• Сезон 2004—2005 стал последним, и самым успешным для Овечкина, за время его игры в Суперлиге — запятые здесь не нужны.

  Убрал

• впервые за 5 лет стало чемпионом России — точно не уверен, но мне казалось, что Динамо это он, а не оно. Хоккейный клуб Динамо — это же мужской род.

  Да, тоже были сомнения, гугл разрешил

• был задрафтован «Вашингтоном» — лучше был выбран «Вашингтоном» по результатам драфта

  Сделано

• Однако «Флорида» не успела обратиться в руководство НХЛ со своим требованием, и драфт хоккеиста был отложен на год — не хватает запятой.

  Сделано

• занимал уверенное первое место — лучше уверенно занимал первое место.

  Сделано

• имеющий право первым выбирать новичка, имел около 15-и предложений — запятая.

  Сделано

• Имя Джордж Макфи наверно нужно викифицировать как Макфи, Джордж.

  Сделано

• став вторым, после Ильи Ковальчука, российским хоккеистом — запятые не надо.

  Сделано

• В оставшиеся после Олимпиады два месяца регулярного чемпионата, Овечкин смог превзойти 100-очковый рубеж — запятую не надо.

  Сделано

• вокруг них создавался огромный ажиотаж — по-моему лучше будет нагнетался огромный ажиотаж.

  Сделано

• Итоговое же выступление россиянина оказалось ниже ожиданий — лучше не оправдало ожиданий.

  Сделано

• В своём третьем сезоне Овечкин показал лучшую игру, за всё время его выступлений в НХЛ — лишняя запятая. Слово «его» тоже лучше убрать.

  Сделано

• 27 января Александр, второй раз подряд, принял участие — лишние запятые.

  Сделано

• В мае Овечкин, вместе со сборной России, выиграл Чемпионат мира — аналогично.

  Сделано

• Набрав 12 очков, Овечкин вошёл в тройку — а вот здесь как раз деепричастный оборот, и запятая нужна.

  Сделано

• Например, сумма 15-летнего контракта — запятая.

  Сделано

• Алекс – краеугольный камень в строительстве нашей команды — может в построении нашей команды? И тире должно быть длинным.

  А тут цитата, переводил её не я, а профессионалы с Лента.ру =) Да и звучит вроде не так уж криво.

• Овечкин вновь преодолел 100-очковый очковый рубеж — два раза очковый.
• В феврале 2006 года Овечкин, впервые в своей карьере, принял участие в Олимпийских играх — не надо запятые.

  Сделано

• Проходивший в мае 2008 года чемпионате мира 2008 года — два раза 2008 год.

  Сделано

• Из-за своей жёсткой и контактной игры, Овечкин подвергается критике со стороны СМИ — лишняя запятая.

  Сделано

• Джейми Хьюардом, завершилось — запятая.

  Сделано

• Например, за время — запятая.

  Сделано

• обладает хорошей, для мощного игрока, скоростью — здесь-то зачем запятые?!

  Сделано

• Во многих местах встречается излишняя викификация. Например, Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев — здесь не нужно давать ссылку на Президент Российской Федерации, потому что всем и так понятно, кто такой президент, тем более, открыв статью о Медведеве, все желающие в случае незнания могут попасть на президента уже оттуда. Аналогично шведский защитник Никлас Лидстрём, баскетболистка Татьяна Овечкина, защитница сборной СССР, журналистом Доном Черри и т. д.

  Ну про президента это я пожалуй действительно загнул, а насчёт остальных не вполне понимаю, что Вас не устроило. Все имеют отношение либо к хоккею, либо к герою статьи.

  Я имел в виду, что не очень красиво, когда в тексте слишком много синих слов. Например, «баскетболистка Татьяна Овечкина» по-моему лучше написать не викифицируя первое слово: «баскетболистка Татьяна Овечкина». Потому что, во-первых, большинство людей и так знает что такое баскетбол, и вряд ли кто-нибудь будет тыкать на это слово. Во-вторых, если открыть статью о Татьяне Овечкиной, то там сразу же это слово стоит в викифицированном виде, и любой желающий может на него нажать там. Где-то на форуме это обсуждалось, но не помню где. --Winterpool 13:53, 17 сентября 2009 (UTC)

  Наиболее бессмысленное убрал.

• Я как-то давно читал в газетах о его проблемах с военкоматом. Дескать он уехал в Америку, а по закону должен был служить в армии. Есть про это какая-нибудь информация?

  Попозже посмотрю, если найду — добавлю.

В общем, статья очень даже хороша, немного доработать и В избранные. --Winterpool 12:43, 16 сентября 2009 (UTC)

Спасибо за замечания, особенно за запятые. Статью ещё пару деньков на рецензии подержу, если что найдете — пишите. --Д.В 13:44, 16 сентября 2009 (UTC)

Гибель брата

Он под кайфом из окна выпрыгнул, и ДТП тут не причем. --95.73.168.70 07:57, 3 февраля 2010 (UTC)

• Для таких утверждений нужен авторитетный источник. А его у Вас нет, я уверен.--Д.В 11:52, 3 февраля 2010 (UTC)
  • Разумеется у меня нет на руках его свидетельста о смерти. Но я жил с ними в одном доме на Флотской и знаю обстоятельства смерти. Не думаю, что так уж авторитетно то, что предпочли заявить в интервью члены семьи, тем более что причины лжи понятны. Предлагаю просто убрать "в автомобильной аварии", дабы избежать недостоверности в энциклопедии.--95.72.149.110 14:17, 3 февраля 2010 (UTC)
    • Убрать не могу, даже если вы и правы, так как не имею доказательств. Версия с ДТП является общепризнанной, а Ваша никем кроме Вас не подтверждается. Хотя я считаю, что Ваш вариант возможен, ибо информации о смерти Сергея мало, как-будто что-то умалчивают, но с другой стороны думаю такой факт о родственнике столь известной персоны газетчики бы раскопали.--Д.В 14:35, 3 февраля 2010 (UTC)

Стиль игры

Вот по этой ссылке написано:

"– Что значат для тебя имена Третьяка, Харламова, Якушева?

– Это великие русские игроки. Наши герои. Но в силу своего возраста я лучше помню игры между Канадой и Россией в 90-х. Я вырос на именах Буре и Федорова. А названные вами ветераны останутся для меня легендами. Из канадцев же мне нравились силовые форварды Оуэн Нолан и Джером Игинла. Но образцовым примером всегда был Марио Лемье. Игрок, от которого было трудно оторвать глаз."

Отсюда никак не следует, что стиль игры Александра "сопоставим с игрой Оуэна Нолан и Джерома Игинла". А почему не с Марио Лемье? А почему не с Третьяком, Харламовым, Якушевым? Александр говорит лишь о своих симпатиях среди канадских игроков. Psikos 12:34, 15 февраля 2010 (UTC)

Ссылка у меня была, и на момент избрания статьи она всех удовлетворила. В ней говорилось, что именно «стиль Овечкина похож на стиль силовых нападающих Нолана и Игинлы» (что-то типа того). Сейчас ссылка не работает, ничего доказать я не могу, но ясно, что я эти слова не с потолка взял. То, что статью удалили — не моя вина. Хотя признаю, второго источника, сравнивающего стиль игры этих хоккеистов у меня нет и ссылка, подобранная мной, не совсем удачна. --Д.В 16:39, 15 февраля 2010 (UTC)

Когда человека с кем-то сравнивают, тот с кем сравнивают принимается за некий идеал. Игроку уровня Овечкина подобает сравниваться с великими игроками. А раз великие, то, как правило, уже завершившие карьеру. Вот кто-то сравнил Овечкина и Игинлу. А кто такой Игинла? Это, конечно, хороший игрок. Но, Игинла, немногим старше самого Овечкина, НЕ более титулованный, НЕ более признанный. Овечкин же является лидером русского хоккея. В истории российского/советского хоккея есть куда более авторитетные(!!) игроки, с которыми можно было бы сравнить Овечкина, многократные ЧМ и ОИ.

Поэтому, если сам Овечкин не сравнивает свою игру с Игинлой, то такое сравнение, если имеется АИ, должно сопровождаться указанием на то, кто так думает. У нашего хоккея великая история, так зачем же меряться на какого-то Игинлу (не в обиду ему)? Вы уверены, что сам Овечкин равняется на канадских игроков, а не на великих российских/советских? Уж если на канадских, в чём я не уверен, то Марио Лемье, о чём он косвенно говорит, или Грецки. Но, думаю, правильнее будет сравнивать его с отечественными великими игроками. Psikos 11:15, 16 февраля 2010 (UTC)

Отбросим симпатии к российской/советской сборной и ненависть к канадцам. Сравнивают не обязательно с великими игроками. В данном случае оно показывает, с кем из игроков нынешней НХЛ Овечкина можно сравнить. Я бы рад написать, что он похож на Гретцки, Лемье, Харламова, Буре, Майоровых, Сальминга, Фетисова и.т.д. Но у меня нет на это АИ. А на Игинлу и Нолана, на тот момент, был. --Д.В 12:43, 16 февраля 2010 (UTC)

Не надо бросаться словами о какой-то "ненависти".

Сейчас у вас нет АИ и на сравнение Овечкина с Игинлу и Ноланом, и, что важнее, не известно, кем такое сравнение произведено. Psikos 12:51, 16 февраля 2010 (UTC)

1. В то же время Александр Якушев считает, что Валерий Харламов был «более многогранным мастером», чем Александр Овечкин Не делайте из статьи об Овечкине оду Харламову. Добавьте это в статью о нём. 2. Про «Харламов Трофи» в разделе «Стиль игры» говорить не стоит. 2. И само сравнение с Харламовым я убрал — в первом предложении раздела написано, что «Овечкин играет в быстрый силовой хоккей», следовательно его надо сравнивать с хоккеистами, также играющими в «быстрый силовой хоккей». 4. Проя Нолана с Игинлой я тоже уберу, раз уж так хотите. Надеюсь инциндент исчерпан. --Д.В 17:31, 16 февраля 2010 (UTC)

1. Мнение Якушева об Овечкине обязательно будет в статье. АИ приведен. Сравнение с Харламовым выбрал Якушев. Мы не можем игнорировать этот факт. Тоже самое касательно другого источника.

Будет, если Вы ответите на один вопрос: Зачем? Допустим мы их сравнили, допустим я не против, допустим это сравнение есть в статье. Но делать из этого сравнения выводы, это значит превращать раздел "Стиль игры" в раздел "Доказательства того, что Харламов хороший, Овечкин хуже".

Я не очень понимаю вас, о каких «выводах» вы говорите? Александр прекрасный игрок. Почему вы говорите «превращать раздел ..в доказательство, что..Овечкин хуже» ? Якушев при описании игры Александра вспомнил о Харламове. Ну так великолепно. Он же весьма лестно отозвался об Александре («сильный мастер», «идеально влился в НХЛ-систему», «не забывая о достоинствах Овечкина»).

И мнение Якушева действительно авторитетно, в этом у вас, я уверен, не возникает сомнений. Оно гораздо авторитетнее, чем мнение журналиста, просто потому, что Якушев реально титулованный хоккеист. Psikos 09:06, 17 февраля 2010 (UTC)

2. Википедия оперирует фактами. Из того что-то кто-то написал, что «Овечкин играет в быстрый силовой хоккей» НЕ следует, что НЕ надо приводить другие Авторитетные оценки.

3. Если мнение о Нолане и Игинлой будет сопровождаться АИ, то никаких проблем. Я ничего против не имею, ни против этих игроков, ни против сравнения.

4. Про упоминание "Харламов Трофи" в разделе стиль игры я уберу.Psikos 18:52, 16 февраля 2010 (UTC)

Плюс общее замечание. Внимательно изучив Ваш источник я, собственно, не нашёл информации о том, что «Стиль игры Овечкина похож на стиль игры Валерия Харламова». Там говорится о том, что Овечкин «тоже нацелен на ворота, много голов забивает». Это не доказательство. Кросби нацелен на ворота? Забивает много? Значит тоже стиль похож? Хитли нацелен? Забивает? Похож? Седин? Торнтон? Все похожи? «Стиль игры Овечкина похож на стиль игры всех обладателей "Морис Ришар Трофи"», так получается?--Д.В 19:55, 16 февраля 2010 (UTC)

Цитирую:

"Борис Сергеевич Харламов грустно вздохнул. А на пресс-конференции сказал, что гордится Овечкиным, достойным лауреатом "Харламов Трофи": - "Саша даже по стилю чем-то на Валерку похож...". Psikos 09:06, 17 февраля 2010 (UTC)

И добавил, что похож результативностью и нацеленностью на ворота, это не показатель, такое можно сказать практически про всех более-менее забивных форвардов. Вот здесь написано, что Зак Паризе нацелен на ворота, часто забивает и отдаёт передачи. И таких «нацеленных на ворота» я вам троих без проблем предоставлю. С АИ. Но это не значит, что их стиль игры схож.--Д.В 17:14, 17 февраля 2010 (UTC)

• На мой взгляд, вообще некорректно сравнивать игроков из разных "хоккейных эпох". Стиль игры каждого хоккеиста уникален, и сравнения ни к чему. Якушев сравнил Овечкина с Харламовым, исходя из того, что Харламов был его современником. Но основываться только на мнении Якушева не стоит. Нацеленность на ворота - это уж тем более не повод для сравнения. Поэтому на мой взгляд в статье стоит описывать только стиль игры самого Овечкина, но без всяких сравнений (в худшем случае - только с современниками). --Futball80 04:52, 17 февраля 2010 (UTC)

Возможно вы правы. Но тут надо учесть, что:

- оценка игры Овечкина НЕ основывается только на мнении Якушева.

- Мнение Якушева реально авторитетно. Он многократный ЧМ и ЧОИ. Он не многих удостоил своим вниманием, или не так?

- Какая энциклопедическая значимость сравнения с современниками, вроде Нолана и Игинлы? Которые несомненно менее известны в России, чем Легенды Хоккея, вроде Харламова. У вас же не вызывает возражение сравнение Лионеля Месси с Марадонной? А такое сравнение приведено, и, конечно, имеет энциклопедическую значимость. Psikos 09:17, 17 февраля 2010 (UTC)

• Думается для всех этих сравнений нужен контекст. Напр., для стиля игры - "в современном проф.хоккее", или "в НХЛ". Тогда может сравнения уместны (но только с современниками). Якушев конечно авторитетен, но нельзя только на на его позиции основываться. В источниках, что я читал по Харламову, про стиль тоже писали неоднозначно и не могли его четко определить. Грубо говоря, сводили его к обводке и импровизации. Силовым хоккеем Харламов не увлекался, хоть и любил играть против профи. На мой взгляд, если сравнивать - то подробно указывать почему и в чем. Но сравнивать только с современниками (сравнение Месси с Марадоной - это только "штамп" СМИ, Месси не стал и станет Марадоной). --Futball80 10:37, 17 февраля 2010 (UTC)

  Гораздо больше людей знают стиль игры Игинлы, чем стиль игры Харламова. Поэтому сравнение более показательно. Ибо пример Игинлы перед глазами, а Харламова, к сожалению, нет.признаю, с Ноланом был перебор--Д.В 17:14, 17 февраля 2010 (UTC)

Но ведь особенностью Википедии является то, что в ней представлены только значимые мнения. Я хотел бы подчеркнуть, что именно мнения. «Штамп СМИ» это или нет, мы, согласно правилам, судить не можем.

И потом, почему вы утверждаете, что сравнения уместны только с современниками? В правилах Вики такого нет.

В чём значимость сравнения , к примеру, с Ноланом, которого, если честно, в России и не очень-то знают (разумеется, не в хоккейных кругах, но ведь здесь энциклопедия, а не хоккейный форум)?

Ещё раз хочу обратить ваше внимание, что из текущей статьи никак не видно, что оценка основывается только(!) на мнении Якушева. Ну нет этого.

Мы можем полнее отразить мнение Якушева, который напротив, не отождествляет стиль игры Харламова и Овечкина (это на ваше замечание об их стилях игры).

Но ведь проигнорировать мнение Якушева мы не можем?

К слову о сравнении с современниками: Якушев как раз ещё сравнивает игру Овечкина с игрой Ковальчука. Вот это сравнение гораздо более информативно в русской Википедии. Оно интересно ещё и потому, что построено на противопоставлении. Psikos 11:37, 17 февраля 2010 (UTC)

• Игнорировать не надо, но для закрепления той или иной позиции можно еще найти. При большом выборе и говорить легче. Я не настаиваю на своем мнении и не хочу говорить о значимости тех или иных мнений и утверждений. Просто как исследователь предложил вариант для уточнения утверждений о стиле игры. --Futball80 13:51, 17 февраля 2010 (UTC)

  Вы мне, ув. Psikos, так и не ответили, зачем вообще нужно писать, что Якушев считает, что Овечкин лучше, чем Харламов. Я повторяю, центральный персонаж статьи — Овечкин, а Вы делаете из неё статью про Харламова. Это предложение со словами Якушева абсолютно в контекст статьи не вписывается. --Д.В 17:14, 17 февраля 2010 (UTC)

Участнику Дмитрий Вачевских.

Вы знаете, мы будем действовать в рамках требований правил Википедии. Мнение Якушева есть. Авторитет Якушева неоспорим. Источник приведен. Значит, его оценка будет в статье. Поэтому, не я вам буду отвечать "зачем вообще нужно писать, что Якушев.." и.т.п, а вы, с обязательной ссылкой на правила Википедии должны аргументировать, почему данного мнения не должно быть в статье.

На всякий случай напомню вам, что удаление информации с приведёнными АИ, это грубое нарушение правил: ВП:Ванд. Psikos 08:23, 19 февраля 2010 (UTC)

Ещё раз повторяю. Жду ответа на 2 вот эти сообщения

• 1. «Вы мне, ув. Psikos, так и не ответили, зачем вообще нужно писать, что Якушев считает, что Овечкин лучше, чем Харламов. Я повторяю, центральный персонаж статьи — Овечкин, а Вы делаете из неё статью про Харламова. Это предложение со словами Якушева абсолютно в контекст статьи не вписывается. --Д.В 17:14, 17 февраля 2010 (UTC)»
• 2. «И добавил, что похож результативностью и нацеленностью на ворота, это не показатель, такое можно сказать практически про всех более-менее забивных форвардов. Вот здесь написано, что Зак Паризе нацелен на ворота, часто забивает и отдаёт передачи. И таких «нацеленных на ворота» я вам троих без проблем предоставлю. С АИ. Но это не значит, что их стиль игры схож.--Д.В 17:14, 17 февраля 2010 (UTC)»

После этого будет конструктивный диалог. А ВП:Ванд Вы меня не пугайте, если дойдет до разбирательств, ещё посмотрим, что умные люди скажут. --Д.В 14:01, 19 февраля 2010 (UTC)

Ещё раз повторяю: Мнение Якушева есть. Авторитет Якушева неоспорим. Источник приведен. Мнения Якушева касается непосредственно предмет статьи, т.е. хоккеиста Овечкина.

Ещё раз спрашиваю: на основании какого из правил Википедии вы настаиваете на удалении данных, подтвержденных АИ? Psikos 18:11, 19 февраля 2010 (UTC)

---

Итак, допустим вся дискуссия сверху — флуд. По итогам Википедия:Форум/Вниманию участников#Овечкин и Харламов мы имеем:

• 1. Консенсус о некорректности сравнения Овечкина и Харламова.
• 2. Достаточно убедительное разъяснение, что приведённые Вами источники АИ не являются. Этот факт также поддержан большинством участников.

На основе этого информация о Харламове из статьи удалена. Показательно, что это сделано не мной, а участником Dsds55--Д.В 12:23, 24 февраля 2010 (UTC)

Не надо выдавать желаемое за действительное. Никакого консенсуса в обсуждении на форуме нет.

Вот участник Pessimist поясняет правила Википедии «Ну что я могу сказать: даже если 5 участников Википедии скажут, что они играли в разных стилях - все равно значение будет иметь мнение АИ, а не участников Википедии".

Вот администратор А.Б. прямо говорит: «В первом (источнике) речь идёт о различиях и даётся характеристика игры Овечкина («бычья манера игры», «идеальна для заокеанского хоккея»). Кстати, характеристика в принципе может быть уместна в статье об Овечкине.

Вот участник Pessimist напоминает вам, что «если сразу два авторитетных источника отмечают схожесть стилей игры данных хоккеистов, то ваше мнение о «малоинформативности» источника вряд ли является основанием чтобы это проигнорировать.»

А вот вы сами прямо говорите и признаете, что сравнение с Ноланом и Игинлой сомнительное: «он нашел сомнительное заявление (оно, признаю, действительно было сомнительным)»

Кроме того, -и это самое важное, - в приведённом вами источнике ОПЯТЬ нет утверждения, что чья-то игра сопостовима с игрой Игинлы и Нолана. Дословно: Александр говорит, что в «..а в Америке силовой хоккей поощряется. Мне этот стиль всегда нравился. Поэтому я с детства болел за игроков вроде Оуэна Нолана или Джерома Игинлы.» Всё. (Такое заявление, безусловно, заслуживает внимание, но в том виде, в котором сказано Александром.). Psikos 09:21, 25 февраля 2010 (UTC)

С той формулировкой, которая в статье находится сейчас, я полностью согласен. Рад, что мы всё же сумели договориться.--Д.В 12:06, 25 февраля 2010 (UTC)

Два нападения на снимавших на видеокамеры в Ванкувере

http://vancouver.lenta.ru/news/2010/02/27/broke/ — будем писать, например в разделе Вне хоккея? --Alogrin 04:03, 27 февраля 2010 (UTC)

В разделе "Вне хоккея" точно не стоит — мелковато, особого резонанса в СМИ после этих нападанений не было. А вот когда буду писать про Олимпиаду в разделе "Международная карьера", тогда может и стоит упомянуть. --Д.В 13:29, 27 февраля 2010 (UTC)

По-моему, вообще незачем это упоминать, малозначимо. <«форумное» мнение убрано в порядке самоцензуры> — А.Б. 16:39, 27 февраля 2010 (UTC)

Прозвища

Надо добавить "Овца", так как его многие так называют. РАЗОР 09:04, 14 мая 2011 (UTC)

Шаблон "Хоккеист" вместо "Хоккеист НХЛ"

В результате консенсуса с наиболее активным на данный момент участником хоккейного раздела, достигнутого вот тут, нами принято решение об использовании на страницах всех хоккеистов шаблона "хоккеист". Главная причина этого: универсальность данного шаблона, он не привязывает игрока к одной-единственной лиге. Если у кого-то есть замечания по этому поводу - прошу отписаться. Tim-tim 01:21, 7 апреля 2012 (UTC)

А почему вы сообщаете об этом здесь, а не в подобающем месте? --Rave 04:38, 7 апреля 2012 (UTC)

Извините, я не понял, что вы имеете ввиду под "подобающим местом". Дайте пожалуйста точный адрес. Tim-tim 11:33, 7 апреля 2012 (UTC)

ОБсуждение проекта:Хоккей или ВП:Форум/Предложения. --Rave 11:47, 7 апреля 2012 (UTC)

Ну вместо того чтобы выносить это на обсуждение туда, куда никто не заглядывает, я решил поправить избранную статью и дать соответствующий комментарий. Так, как мне представляется, можно быстрее дождаться реакции заинтересованных участников. Разве мои действия можно назвать неправильными? Tim-tim 12:49, 7 апреля 2012 (UTC)

Приз принца Уэльского

В шаблоне «Награды клуба и игрока в НХЛ» среди прочих указан и один Приз принца Уэльского. Однако «Вашингтон» единственный раз завоёвывал этот приз в 1998 году, задолго до прихода Овечкина. Удаляем? --Alexander Bugaev 07:35, 9 июля 2014 (UTC)

Ну да. Просто кто-то не в курсе что победитель конференции определяется в плей-офф, а не в регулярном чемпионате--Chel74 08:00, 9 июля 2014 (UTC).

Вообще не понимаю этого шаблона. Всё это есть в разделе "Достижения", зачем дублировать информацию? --Филипп Куорлз 08:30, 9 июля 2014 (UTC)

Кстати да. Эта карточка не нужна.--Chel74 08:44, 9 июля 2014 (UTC)

Убрал. --Филипп Куорлз 08:58, 9 июля 2014 (UTC)

Зачем оставлять имя в карточке

у:Chel74, зачем вы провоцируете войну правок задавая вопрос? Ну, положим, вы не хотите знать ответ на этот вопрос, тогда давайте я задам вопрос на который я хочу получить ответ и где можно общаться не создавая никому проблем: «Зачем оставлять параметр?» --higimo (обс.) 10:51, 1 октября 2015 (UTC)