Обсуждение:Осада Антиохии
 | Эта статья входит в число избранных статей русской Википедии. См. страницу номинации. Избрана 26 сентября 2020 года. |
 | Статья «Осада Антиохии» была избрана альтернативной статьёй 2020 года русской Википедии в номинации «Военная история».
Дополнительные сведения
| ||||||||||||
  | Эта статья входила в число избранных статей русской Википедии. См. страницу номинации. Избрана 5 июля 2006 года. Впоследствии её статус был понижен до хорошей. |
 | Эта статья входила в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 17 июля 2012 года). После дальнейшего обсуждения статья была лишена статуса. |
 | Эта статья была предложена к переименованию 21 октября 2009 года. В результате обсуждения было решено оставить название Осада Антиохии без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
еще одна избранная статья. — Vald 19:38, 20 июня 2006 (UTC)
- Статья действительно классная, но одна неувязка бросается в глаза сразу: осады было две, а подаются они как одно событие (в названии двойственность не отражена). Тема мне незнакома, возможно, в исторической традиции это ровно так и подается, но если нет (и вообще — если подходить логически), то надо либо менять название, либо разделять контент, например, делать статьи «Первая осада А.» и «Вторая о. А.». Al Silonov 10:53, 25 июня 2006 (UTC)
- Я бы не стала делить на две статьи. Это все же одно историческое событие и по сути крестоносцам окончательно удалось взять город только после сражения с Кербогой. Т.е. цепочка такая: осенью крестоносцы осаждают город > 2 июня один отряд попадает в город > 3 июня крестоносцы берут город за исключением одной цитадели > 7 июня их окружает Кербога > 28 июня происходит битва и в тот же день сдается эта последняя цитадель и Антиохия полностью подчиняется христианам. Если честно, это событие не делится на два нигде — ни в хрониках тех лет, ни в современных книгах, и везде так и называется — осада Антиохии. Asta 13:44, 25 июня 2006 (UTC)
- Статья действительно классная, но одна неувязка бросается в глаза сразу: осады было две, а подаются они как одно событие (в названии двойственность не отражена). Тема мне незнакома, возможно, в исторической традиции это ровно так и подается, но если нет (и вообще — если подходить логически), то надо либо менять название, либо разделять контент, например, делать статьи «Первая осада А.» и «Вторая о. А.». Al Silonov 10:53, 25 июня 2006 (UTC)
Карта в конце названа, по-моему, неточно - называется "Государства крестоносцев", но выделены и "ассасины" (не знаю, можно ли их образование назвать государством - не разбирался), и Византия. Наверное, лучше переименовать в что-то типа "Государства Восточного Средиземноморья после Первого крестового похода".--Эшер 18:12, 1 декабря 2008 (UTC)
объективность[править код]
статья конечно же замечательная и хорошая, но только вот смущает, что события в основном преподносятся с христианской стороны, не рассказано о том каково было положение у осажденных мусульман, впрочем этим похоже страдают почти все подобные статьи цикла борьба запада и востока--Sk 20:17, 27 февраля 2007 (UTC)
Переименование[править код]
Считаю нужным переименовать в Осада Антиохии (1097-1098), так как были и другие осады. В частности, есть статья Осада Антиохии (1084) --Ашер 13:35, 19 октября 2009 (UTC)
Про Анонима и... анонима[править код]
В тексте статьи в качестве источника фигурирует некий Аноним, он же, по-видимому, анонимный автор "Деяний франков...", причём как "анонимный автор" он пишется то с прописной буквы (Анонимный автор), то со строчной (анонимный автор). Наверное, надо как-то упорядочить. Тем более, что там есть ещё один аноним — монах, автор компиляции из четырёх источников, няп, живший в Антиохии позже того, первого анонима (он же «Подражатель и продолжатель Тудебода». Кстати, непонятно: это обозначение автора или его произведения? В разных местах текста можно понять и так, и так). — Klemm1 (обс.) 22:50, 26 сентября 2020 (UTC)