Обсуждение:Освобождение (киноэпопея)/Архив

Untitled

Есть второй IMDb 0198811 для «Направление главного удара». --VVS 02:45, 2 мая 2007 (UTC)

В основу новой статьи "Освобождение" лег мой материал, опубликованный на форуме RTVi 11 декабря 2006: http://rtviforums.com/forum/index.php?showtopic=512 Содержимое доступно в соответствии с лицензией GNU FDL --Твид 19:03, 3 марта 2008 (UTC)

Сталина в сценарии не было?

И снимал его «старый антикоммунист» по ночам, тайком? И никто-никто об этом не знал, кроме Озерова и Закариадзе? И оператора. И помрежей. И еще ассистентов, осветителей, фотографов, звукооператоров, декораторов, костюмеров, гримеров, реквизиторов, лаборантов, сторожей... Денег никому ни за что не платили, пленка была дармовая и неучтенная... Очень похоже на сказку. KVK2005 06:12, 24 июня 2008 (UTC)

То-есть, вы считаете, что Озеров соврал? Может быть. Тем не менее, пока вы это не доказали, его слова являются АИ--Твид 15:24, 19 июля 2008 (UTC)

Да, Вы поняли правильно. Есть подозрение, что или соврал, или сильно преувеличил. Во всяком случае, я снабдил бы это утверждение оговоркой «по словам Озерова», если нет других свидетельств. KVK2005 15:05, 20 июля 2008 (UTC)

Точно ли в фильмах 1958 и 1966 гг был Сталин - Кобаладзе? Если учесть что эту роль актер играл в 1970-80-х - слишком крупный "стаж" получается.--193.108.103.210 08:41, 6 ноября 2009 (UTC)Доцент

• IMDB как бы говорит нам что играл [1] [2] не плохо бы в связи с этим переписать раздел. Возможно подразумевается что в Освобождении Сталин появился в качестве главы государства. Paolo77 13:07, 20 ноября 2009 (UTC)

Претензии к тексту

• Во-первых, имеет ли право Участник:Твид бросаться фразами типа "пока это предупреждение". На мой взгляд это прерогатива администраторов. В противном случае это может быть расцениваться как провокация и оскорбление.

Предупреждение администраторов выносится в другой форме. Я же предупредил вас, что в случае повтора ваших деструктивных действий, обращусь в ЗА

• Во-вторых, в статье есть текст:

Юрий Озеров, как и многие режиссёры, в поисках исполнителей реальных героев сразу начинал с тех, кто уже их играл раньше (как это сделал и Чулюкин с Померанцевым). Как раз только что, в 1967 году актёр ДЕФА Фриц Диц сыграл Гитлера сразу в двух картинах. В том числе, в «Замёрзших молниях», вышедших в советский прокат. Понятно, что именно Дицу предложили сыграть фюрера уже в большой роли, растянутой на пять фильмов. То-есть, начиная с июля 1943 года и заканчивая 30 апреля 1945 года в бункере. Казалось бы, предложение заманчивое. Но Дицу казалось, что он станет заложником одной роли. Тем более, такой, как Адольф Гитлер. Будучи ярым антифашистом и эмигрировав в 30-е годы из Германии, Диц, в конце концов, осел в Швейцарии. Жил безбедно, но решил вернуться в свой родной Майнинген, что в Тюрингии (тогдашняя ГДР). Роль Гитлера, которую он исполнял также и в своём театре, ему порядком надоела. С большим трудом удалось уговорить актёра. Который продолжил свою гитлериану и в «Солдатах свободы». Юрий Озеров планировал его участие и в намечаемой им «Битве за Москву». Cмерть Фрица Дица в 1979 году расстроила эти планы (в этой роли Дица сменил Ахим Петри). Потом, на «Солдатах свободы» Озеров точно так же пригласил болгарского актёра Наума Шопова на роль царя Бориса. Поскольку актёр уже прославился в ней на картине «Царь и генерал».

Участник:Твид, прошу объяснить, какое отношение к фильму «Освобождение» имеют вычеркнутые фразы? К тому же ваш текст неэнциклопедичен и содержит факты без ссылок. Жду объяснений. Игорь Н. Иванов 10:11, 18 июля 2008 (UTC)

На первую фразу даже отвечать нет смысла - она, кроме недоумения, ничего не вызывает. По-вашему, информация об актере, в разделе ему посвященном, не имеет отношения к фильму? Кстати, замечу, что коверкать и кромсать готовую статью намного легче, чем самому написать что-нибудь полезное. Объем статьи вообще катастрофически мал. Но, вместо добавления, вы занимаетесь вандализмом, пытаясь навязать всем свое субъективное мнение и вкусы. Вам не нравится - еще не означает, что это плохо.

Нет ссылок? В самом деле? А это что по-вашему? "Наше время". Есть и немецкие (о Фрице Дице я и отдельную статью напишу). Какие еще факты без ссылок? Что Ахим Петри сменил Дица? Или о Науме Шопове? Так они не нужны.

И еще. Я бы вам посоветовал, г-н Игорь Н. Иванов, заняться чем-нибудь более позитивным, чем изъятие "лишнего" текста, автором которого вы не являетесь. Тем более, в статье, фрагменты которой уже перечатывают и некоторые другие ресурсы (например, www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/4797/titr/ Кино-театр) --Твид 15:48, 19 июля 2008 (UTC)

"Объем статьи вообще катастрофически мал" - ну, давайте перепишем в нее целиком статьи обо всех актерах, не только о Дице. Что с ними было до "Освобождения", что после, чего не было и почему. KVK2005 19:39, 19 июля 2008 (UTC)

А они у вас имеются, эти самые статьи об актерах? Вы их сначала напишите, а потом будете на них ссылаться? Впрочем, как я понимаю, это тоже на мою долю достанется. Вы ж все больше по "викификациям"... --Твид 11:03, 20 июля 2008 (UTC)

Твид, а не хотите ли сами заняться этим своим текстом в части правописания и энциклопедичности стиля, вместо чем склочничать? Я выправил пару других Ваших статей, чтобы они были больше похожи на написанные по-русски; можете взять за образец, если не найдете лучших.

Энциклопедическая статья о фильме в любом случае не место для биографических сведений об актере, если только они не связаны напрямую с фильмом. Я бы и сам сделал такую правку, как Игорь Н. Иванов, но считаю, что статью про «Освобождение» следует переработать намного основательнее. KVK2005 15:05, 20 июля 2008 (UTC)

Переработка не включает в себя удаление информации. А только ее изложение в другой форме или в другом стиле. Кстати, разговоров о некоем "энциклопедическом" стиле ведется много, а стиля этого самого я пока не вижу. Ни в одной статье так и не нашел. Не знаю, что вы там выправили, но если увижу пропажу текста - верну обратно. И еще, господа хорошие. Вы сначала напишите хотя бы одну киностатью, по уровню приближающуюся (я уж не говорю - равную) к моим. И тогда, может быть, у вас будет моральное право объяснять мне, какой она должна быть. А пока что у вас одни стабы (ботовые, как их называет одна наша коллега). О какой "переработке" вы мне можете рассказывать, когда ваши "Знатоки" настолько убоги и примитивны, что диву даешься. Если вы и из моих статей хотите сделать подобие "Знатоков", то об этом можете забыть...--Твид 23:37, 20 июля 2008 (UTC)

Переработка не включает в себя удаление информации. А только ее изложение в другой форме или в другом стиле. - это Вас кто-то обманул. Причем очень сильно. Не знаю, что вы там выправили - это легко выяснить средствами вики. Вы сначала напишите хотя бы одну киностатью, по уровню приближающуюся (я уж не говорю - равную) к моим... (и далее по тексту) - Два раза "ку". Извините, цак забыл дома. KVK2005 07:03, 21 июля 2008 (UTC)

А, ну, то-есть, ни одной нет... я так и понял (можно и не куковать :-))). Ваши "переработки" видел. Два раза подряд слово ансамбль - это у вас нормы русского языка такие? Тогда лучше я без них обойдусь...--Твид 23:20, 21 июля 2008 (UTC)

Странно, я вроде бы трудился больше. Надо проверить... да, так и есть. Вы просто поленились найти. Ну и ладно. KVK2005 05:36, 22 июля 2008 (UTC)

• Безусловно, KVK2005 прав. Прошу вмешаться администраторов. На мой взгляд, объяснения участника Твид, довольно слабы и не соответствуют общепринятым способам ведения полемики. Вероятно, Твиду понадобится время для того, чтобы научиться сдерживать эмоции и предлагать более аргументированные разъяснения. А пока ждем реакции администраторов. В ближайшее время я намерен викифицировать статью и убрать все лишнее из нее. Игорь Н. Иванов 06:09, 20 июля 2008 (UTC)

Вам, я смотрю, энергию девать некуда? Так может, посетите пару-тройку киношных стабов, которыми вся Википедия завалена, да и доведете их до ума, как это делаю я? А то вас, "улучшателей" чужих статей выше головы, только польза нулевая. В сущности, вы провоцируете войну правок. Причем, совершенно на пустом месте. Я еще понимаю войны на историко-политических статьях (тут разная идеология, ничего не поделаешь). Но здесь... . Статья до меня представляла полнейшее убожество (как многие, ей подобные). Кроме названия и нескольких фамилий в ней ничего не было. И, почему-то, никто не рвался ее улучшать. Конечно, для этого нужно поработать головой, а не клавишками. Потратить времечко. Куда проще обратный процесс - доведение завершенной статьи до стаба. Я сделаю все возможное, чтобы этого не случилось. Даже если за вас вступятся все администраторы мира (в чем я, в общем, и не сомневаюсь). Кстати, викификация не имеет ничего общего с тем, что вы делаете. --Твид 11:03, 20 июля 2008 (UTC)

• • Эмоции не помощник. Игорь Н. Иванов 11:15, 20 июля 2008 (UTC)

Вот, поэтому я и обратился в Арбитраж:Заявки--Твид 11:56, 20 июля 2008 (UTC)

О запросах на источники

Эту статью не обошла расширяющаяся мания раставлять на каждую строчку по запросу на источники, причем абсолютно бездумно. Возьмём, к примеру, раздел "Кноляпы". Я - из числа тех сотен миллионов зрителей, смотревших этот фильм. Эти ляпы я (как и остальные зрители) видел собственными глазами: тень от вертолета, тень от кинокамеры (точнее - здоровенная операторская вышка с камерой и силуэтами двух людей на вышке). И теперь я не должен верить своим глазам, что этот ляп имеет место? Должен найтись какой-то исскуствовед, который должен об этом написать статью (или книгу?) и опубликовать её, и только тогда информация будет счтаться проверенной? А если не напишет и не опубликует? По-моему, в статье о фильме под АИ должен пониматься сам фильм. И реально имеющие место быть кадры ляпов - это тоже само по себе АИ. Убрать надо такие запросы. Кто за? 92.125.156.142 03:17, 28 июля 2010 (UTC)

Нужно убирать без особых дискуссий, что и делается в других статьях. За исключением, конечно же, неочевидных случаев. --KVK2005 06:10, 28 июля 2010 (UTC)

Запрос на источники в случае с тенью от вертолета, и ему подобными, можно смело убирать. Это общеизвестные факты. Прочитайте правило Авторитетные источники: Когда не нужны источники --Nice d 06:16, 28 июля 2010 (UTC)

Спасибо за поддержку. Убрал ненужные запросы. 92.125.156.142 01:32, 29 июля 2010 (UTC)

Небольшое изменение

Внес небольшое изменение в разделе про Г.К. Жукова: "которые с критикой высказывались по поводу некоторых фактов, описанных Жуковым", где написал "с критикой" вместо "нелицеприятно". Слово "нелицеприятно" не несет в себе никакого негатива, а обозначает "беспристрастно", что в контексте написанного не совсем верно. 89.223.110.2 07:54, 23 апреля 2012 (UTC)Евгений

Откуда советский народ узнал о заговоре 20 июля

Именно из этого фильма советский народ узнал о факте существования покушения на Гитлера. (см. А. Венедиктов в "Кейс" №3 от 28 апреля 2011 на «Эхо Москвы»

О покушении на Гитлера, переговорах Вольфа и Даллеса и многом другом писали задолго до "Освобождения", например, в книге: Безыменский Л.А. Германские генералы — с Гитлером и без него / Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Мысль, 1964. — 533 стр. с илл. (1-е издание: М.: Соцэкгиз, 1961, — 400 с., тираж 60000 экз.). --KVK2005 08:54, 22 февраля 2013 (UTC)

• Вот еще и люди подтверждают: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2440293.htm. Так что это личные проблемы А. Венедиктова. --KVK2005 10:08, 22 февраля 2013 (UTC)

вопрос конечно интересный.. (неплохо бы конечно спросить "автора ист.журнала «Дилетант»", типа "пусть за базар ответит")) --Tpyvvikky 21:57, 22 февраля 2013 (UTC) ..про "Великий диктатор" тож, небось, врёт?=)

..аа, дошло..) "Советский народ" и подразумевает использование данного эпизода/факта в широком уотреблении (СМИ, пропаганда, образование и т.п.), а не запрет на упоминание вообще (термин такой "нецелесообразно" знаете?)). Ну, а таком свете что г-н Венедиктов (и утверждение наверху) формально (наверняка) прав =Р --Tpyvvikky 22:08, 22 февраля 2013 (UTC)

В таком свете г-н Венедиктов - трепло. На этом предлагаю закончить обсуждение этого интереснейшего вопроса. --KVK2005 22:16, 22 февраля 2013 (UTC)

ну, ежели в общем и целом (наверняка) прав, то чего ж "трепло"..) Уточнить-конкретизировать соотв. формулировку да упоминаемый источник и можно и добавить --Tpyvvikky 18:33, 27 февраля 2013 (UTC)

Трепло потому, что кто хоть чуть-чуть интересовался - тот имел возможность все это знать. А кто не, тот и дату рождения Ульянова-Ленина ухитрялся не знать, и таблицу умножения. --KVK2005 20:02, 27 февраля 2013 (UTC)

ну ясно. (тут уже пошли трактовки термина трепло)) да-да, и про Троцкого, и про Курскую битву, и про Финскую кампанию, и про Косыгина, и про Хрущева.. всевсе всё-всё могли знать "кто только хотел"-)) --Tpyvvikky 03:45, 28 февраля 2013 (UTC)

«Огненная дуга»

В «Огненная дуга» с "многочисленными Тиграми" борются исключительно Т-34-85.. коих тогда еще и в проекте не было.. (в "Интересные факты"?) --Tpyvvikky 00:27, 14 июля 2013 (UTC)

Это относится практически ко всем военным фильмам. "Большие трудности у киношников. Танков старых не хватает, маузеров мало." --KVK2005 08:02, 14 июля 2013 (UTC)

Ни в коем случае, согласно правилу ВП:ЛЯПЫ -- Wesha 17:52, 15 июля 2013 (UTC)

запросто, если упомянуто где-либо в АИ (см. там же) --Tpyvvikky 19:45, 15 июля 2013 (UTC)

Но ведь пока не упомянуто? -- Wesha 21:05, 15 июля 2013 (UTC)

вероятно.. --Tpyvvikky 21:46, 15 июля 2013 (UTC)

"Освобождение" в роли документальных кадров

Никому ещё не приходилось замечать, что несколько чёрно-белых кадров, почти в точности совпадающих с «Огненной дугой», периодически всплывают в различных документальных фильмах? См. [3] - два кадра с Т-34 с №13 и ракурс на казённик пушки. - 95.165.53.189 07:58, 5 февраля 2014 (UTC)

В "Семнадцати мгновениях весны" хроника прохода пленных по Москве в 1944 смонтирована вперемешку с игровыми вставками, явно заимствовано целиком из "Освобождения". --KVK2005 08:19, 5 февраля 2014 (UTC)