Обсуждение:Персидский поход Александра Севера

Про АИ

Просто Вы говорите о сведениях Синкелла, а ссылаетесь на Миллера почему-то. Тогда надо это или оговорить в тексте, или убрать Синкелла.--Владимир А. Дмитриев 07:33, 2 декабря 2011 (UTC)

Не вижу смысла пытаться найти цитату именно из Синкелла. Вы не верите Миллеру? Kmorozov 07:36, 2 декабря 2011 (UTC)

Миллер приводит ссылку на Синкелла - Syncellus, Chron., 681 - но кому это поможет? Мне не известен русский перевод, а Диндорф это издевательство над интеллектуальным большинством, к которому принадлежу и я. Kmorozov 07:40, 2 декабря 2011 (UTC)

В таких ситуациях все-таки нужно стремиться к объективности и ясности, потому обычно или пишут примерно так: "Миллер (со ссылкой на Синкелла) указывает, то-то и то-то...", либо же (хотя Вам это, кажется, не очень нравится) ссылаются все же на Миллера без упоминания Синкелла. Да и, кроме того, в данном случае Синкелл - первоисточник, а Миллер - вторичная литература, опора на которую приветствуется в Википедии больше, чем опора на первоисточники - в последнем случае могут обвинить в ОРИСС...--Владимир А. Дмитриев 12:09, 2 декабря 2011 (UTC)

Сделано. Порадовала ли вас информация про слонов? Kmorozov 12:15, 2 декабря 2011 (UTC)

Язвите?:)) Сейчас посмотрю!--Владимир А. Дмитриев 12:18, 2 декабря 2011 (UTC)

Пойдет...:-)--Владимир А. Дмитриев 12:20, 2 декабря 2011 (UTC)

Varia

Про разделение на 4 сословия лучше все же пояснить (достаточно прочто их перечислить), иначе непонятно, чем всадническое сословие отличалось от других. Кроме того, приписывать это деление Арташиру некорректно - такие процессы, как формирование сословий, не происходят по воле правителя и в один присест, они идут веками и объективно.--Владимир А. Дмитриев 12:38, 2 декабря 2011 (UTC)

Ок, сделаю комментарий. Но тут я следую Пигулевской, как же ей не верить? Kmorozov

Сделано Kmorozov 12:59, 2 декабря 2011 (UTC)

Да, блин, у Пигулевской тоже как-то "не комильфо"... Сейчас попробую поновее что-нибудь найти, скорее всего - у кого-то из западных.--Владимир А. Дмитриев 13:28, 2 декабря 2011 (UTC)

В Иранике об этом есть. Но там - две немного разные версии социальной структуры сасанидского общества. Вообще (на вскидку) 4 сословия - это жрецы, воины, писцы и народ. Но в одной из версий писцов нет, но есть отдельно крестьяне и ремесленники - и тоже получается 4 сословия:) Пусть так, как есть будет!--Владимир А. Дмитриев 13:55, 2 декабря 2011 (UTC)

Edwell, 2005

Есть в сносках. Нет в источниках. Vlsergey 21:53, 23 января 2012 (UTC)

Опечатка, исправлено. Kmorozov 02:57, 24 января 2012 (UTC)

Итоги кампаниии

Как-то несуразно освещены итоги. В итоге непонятно, на чем остановилась официальная наука. Да и весьма странно звучит мнение о том, что отступающая армия нанесла такие потери персам, что те чуть ли не сами стали просить мира. Как-то несерьезно у персов были дела поставлены получается, если их в привычных им же условиях побеждают отступающие от них же римские части, раздробленные, а потому уступающие им в численности. Парадоксы сплошные))

Отчет императора сенату вполне ясно говорит о победе. Может, он и допустил натяжки и гиперболы, но ведь задачи, стоявшие перед Севером были выполнены. Значит кампания была успешной, несмотря на мнения предвзятых (возможно) источников.

Кроме того, глупо звучит кочующая из статьи в статью фраза о том, что ни сам Александр, ни Юлия военными талантами не обладали. Это-то тут при чем? Зачем постоянно это подчеркивать. При императоре был целый совет высшего армейского командования, который разрабатывал планы. Тот же Август был совершенно бездарным полководцем, что никак не сказалось на его успешном правлении. 178.35.4.188 23:07, 6 января 2015 (UTC) Flavius Aetius