Обсуждение:Пикабу

Редизайн

К фактам о редизайне сайта требуются вторичные АИ. Если через две недели их не будет, придётся факты удалить. На текущий момент значимость внутрисайтовой дизайнерской возни, описание которой опирается на внутренние новости, для энциклопедии не просматривается.—Iluvatar ^обс 20:04, 28 октября 2018 (UTC)

• Поискал, нашёл интересный свежий обзорный источник, по которому надо будет статью дополнить, но даже там есть только про редизайн 2016 года, а вся эта возня конца 17-го — начала 18-го внимания не удостоена. ØM 21:19, 28 октября 2018 (UTC)
  • https://www.rbc.ru/magazine/2018/07/5b3fadb99a794764d6903120 этот источник? Eg0rk0t323 ^обс. 07:21, 29 октября 2018 (UTC)
    Добавил в раздел "Ссылки". Eg0rk0t323 ^обс. 07:26, 29 октября 2018 (UTC)
    • Ага. ØM 17:33, 30 октября 2018 (UTC)
• https://vc.ru/design/46703-kak-vyglyadeli-izvestnye-sayty-10-let-nazad на мой взгляд подтверждает значимость редизайнов. Eg0rk0t323 ^обс. 01:05, 29 октября 2018 (UTC)
  • С тем, что редизайны могут быть значимы, никто и не спорит, но для признания значимости и упоминания в статье конкретного редизайна в АИ должен быть описан именно он. ØM 03:18, 29 октября 2018 (UTC)

Антиукраинская позиция

Надо бы добавить, что у большинства постов, где упоминается Украина, острая направленность против народа Украины, её истории, её властей и её будущего. Даже странно, что у Пикабу так много подписчиков из Украины - они что, не читают того, что написано про их страну?Димыч (обс.) 08:55, 21 ноября 2018 (UTC)

1. В статьи ВП информация добавляется исключительно в случае наличия вторичных авторитетных источников. Нет источника — нет информации. 2. Не думаю, что могут появиться подобные источники, поскольку Пикабу — ресурс без редакции и редакционной политики, его повестка формируется мировоззрением титульной нации пользователей. Это всем понятно. И смысла источникам писать про это нет никакого.—Iluvatar ^обс 09:03, 21 ноября 2018 (UTC)

Кстати, как следствие такого подхода к информации википедия является довольно плохим источником важной информации в некоторых областях. Понятие авторитетности источника используется в подобных областях также, как политиками используется понятие "во имя пользы населения", иными словами - тогда, когда удобно, и так, как удобно. Например, для википедии свидетельства тысяч обычных людей, собранные в одном месте не-сми, не стоят ничего против слов какого-то известного человека. Особенно плохо дело обстоит с историческими и политическими статьями, где наблюдается постоянный подлог и манипуляции. На той же хабре, где сидят люди со статистически более высоким образованием, чем обыватель, слово "википедия" является во многом ругательным именно по этим причинам. Есть способы улучшить ситуацию в целом, добавив новые правила, но это никому не нужно точно также, как никому не нужны реальные изменения, если за них придется чем-то платить лично. Чем-то ситуация сильно смахивает на юридические аспекты жизни, когда свод законов никто менять не хочет, даже если и ежу понятно, что они начинают плохо работать все чаще, а вносимые попроавки больше похожи на попытки заклеить подорожником гангрену.89.188.166.99 06:14, 8 июня 2021 (UTC)

Пожалуй, судя и по наблюдениям пользователей и изнутри сайта (1, 2), и анализу извне, в наиболее напряжённые исторические моменты политботы на сайт нагоняются массово (и, по всей видимости - по осмысленному попустительству администрации сайта) - всё-таки, проект сугубо коммерческий и достаточно масштабный, а сотрудничество с госструктурами хоть и ведёт к утере части реальной аудитории, зато не прерывает функционирование сайта. 95.31.170.190 19:21, 6 марта 2022 (UTC)

• Это не совсем правда. Изнутри невозможно оценить пригнали ботов или народ сам подтянулся. На Пикабу есть группы пользователей и методы для призыва групп, при этом пользователи сами группируются по политической позиции. Пользователи, которые вызвали на себя гнев других пользователей всегда будут считать, что пригнали толпу ботов. А вызвать гнев можно и случайно по названию/содержанию поста или неосторожным комментарием. В некоторых случаях даже без призыва могут прийти политически неравнодушные пользователи и накидать минусов тому, чье политическое мнение отличается от большинства, а поведение сильно уж вызывающее. Dit (обс.) 14:01, 17 февраля 2023 (UTC)

Раздел «Критика»

В статье мало критики, да и должны найтись авторитетные отзывы о проекте. 83.149.19.210 12:43, 16 июля 2021 (UTC)

• раз должны найтись, найдите) — DragonSpace 13:36, 16 июля 2021 (UTC)

К 83.149.19.210. Возможно, проект никому не интересен, значимость низка. 85.26.235.9 18:35, 16 июля 2021 (UTC) Я за то, что бы удалить. Незначим тот ресурс, где банят за то, что ты назвал СВУ войной. А плешивому у нас и без того из каждого утюга подлизывают.

Один из самых популярных сайтов в рунете — 67-е место по России и 1526-е в мире

´´Один из самых популярных сайтов в рунете — 67-е место по России и 1526-е в мире ´´ Не может сайт занимающий 67-е место по России и 1526-е в мире, быть одним из ´´самых´´ популярных сайтов. Поэтому исправил и убрал лишнее слово. — Эта реплика добавлена с IP 78.54.11.94 (о) 09:12, 28 октября 2021 (UTC)

Администраторские произволы

Админы Пикабу регулярно банят по IP-адресов, хотя в википедии об этой ни слово не указан. UZBEKDIN (обс.) 12:43, 19 декабря 2022 (UTC)

По поводу современной политики Пикабу

Добавил вот это. К сожалению, это так - теперь на когда-то хорошем ресурсе нет свободы слова от слова совсем. Я это кинул в основное тело статьи, удалили, ну давай ещё рез кину, со ссылкой - ну опять наверное удалите. А я опять кину. Если здесь что-то неэнциклопедично, ну так давайте приведём в порядок, я не энциклопедист и не филолог.

В настоящее время на Пикабу действует "Особый порядок размещения остросоциального контента". В реальности это означает, что забанить могут за что угодно, то есть принцип "общественной модерации" остался в прошлом. Обжалование бана фактически невозможно. Это привело к оттоку из Пикабу значительной части авторов. 95.24.9.139 06:44, 30 сентября 2023 (UTC)

• Нужен вторичный источник который про это бы рассказывал Pannet (обс.) 06:57, 30 сентября 2023 (UTC)
• 1. Изучите ВП:ПРОВ. Нужен источник, независимый, вторичный и авторитетный, который бы описал эти изменения. Просто излагать свой собственный опыт или перепечатывать куски из первоисточ6иков (правил ресурса) запрещено.
• 2. Если вашу правку отменили, у вас нет права пытаться добавить её повторно до обсуждения и достижения консенсуса. Если вы полагаете, будто в Википедии нет способов пресечь это ваше «а я опять кину», то вы сильно ошибаетесь. Iluvatar ^обс 07:37, 30 сентября 2023 (UTC)
  • Помню, если что, с Шушпанчиком я знаком ;-)
  • Но то дела очень давно минувших дней.
  • Кстати, мне угрожать, если что, это приводит к провокациям. Да и в реале драки случались. Даже с ментами.
  • Но я давно уже мирный. Да вот только, если я найду на пикабушке ещё одного недовольного, вы же скажете - неавторитетный источник. А какой источник для вас точно авторитетный? 95.24.9.139 13:56, 30 сентября 2023 (UTC)
    • Здесь никого не интересуют какие-то «шушпанчики» и уж тем более ваши драки с ментами. Все ссылки на правила проекта были даны в пояснениях выше. Слова, написанные шрифтом синего цвета, являются ссылками, на них можно кликнуть и прочесть нечто. Iluvatar ^обс 18:01, 30 сентября 2023 (UTC)