Обсуждение:Полки Иисуса

Здравствуйте, уважаемый @Vulpo:, если вас не затруднит, то пожалуйста проясните, что вы имеете ввиду, когда поставили шаблон с фразой «неавторитетные источники», какие именно источники вы считаете неавторитетными в данном случае? И как понимать ваши слова: „Это должно писаться не по советским пропагандистским книжкам, а по нейтральным академическим источникам“? Вы готовы ставить такой же шаблон, если какая-либо статья будет написана на основании ПЭ? — Wlbw68 (обс.) 18:28, 12 мая 2022 (UTC)

• Добрый день. Тут авторитетных источников нет вообще - для статей по истории такие советские ангажированные источники могут использоваться весьма ограниченно, для отдельных неконфликтных тем, а уж атеистические словари 30-х и 50-х годов полностью непригодны. Нужны современные академические, от историков. Что касается ПЭ - надо смотреть, что там написано и кем, и вообще в чем смысл использовать именно ее. Думаю, что для основы статьи хватит вторичных источников по истории Белого Движения, а ПЭ - как дополнение скажем, очень годно будет для описания характеристики отношения к этому современной Церкви. — Vulpo (обс.) 19:15, 12 мая 2022 (UTC)
  • „Тут авторитетных источников нет вообще” ― очень интересно, значит БСЭ это не АИ, по вашему мнению. А где вы увидели среди ссылок атеистические словари 30-х и 50-х годов? — их здесь, во-первых, нет (есть словари конца 60-х и 80-х годов 20 века), а во-вторых, в СССР дисциплина, изучающая религии, называлась научный атеизм (а не религиоведение). Академические научные исследования о религии историками, философами издавались под общим названием — научный атеизм. Вера в Бога / неверие в Бога лежат вне науки, поэтому академические ученые могут быть вполне как атеистами, так и верующими. А что касается конфликтности темы, то вы, по-моему мнению, сами создаете эту самую конфликтность, когда выставили данный шаблон. Достаточно много статей написано в ВП на основании исключительно клерикальных и аффилированных к РПЦ источникам, например, ПЭ и подобных, и я не видел, чтобы кто-то расставлял в них подобные шаблоны (сам я этого делать не собираюсь). По данной теме, я нашел и выложил среди источников практически всё что есть. Если кто-то найдет бо́льшее и добавит в статью, то я буду только рад. Но, по-моему, бо́льшего в настоящее время просто нет. На этом основании маркировать статью шаблоном как ущербную не есть хорошо. Предлагаю вам убрать данный шаблон. Зачем создавать конфликты на пустом месте?— Wlbw68 (обс.) 02:49, 13 мая 2022 (UTC)