Обсуждение:Противолодочный вертолёт

К размышлению

Прочитал статью по диагонали, первое впечатление - врут. Врут настолько, что статью необходимо переделать, хотя бы в области раздела про отечественную технику и вооружение. Источников в интернете более чем достаточно, правда почти все из них также привирают, врут или откровенно пи@дят с первой буквы. То есть надо вдумчиво и аккуратно. Mayor Hancock (обс.) 07:22, 17 мая 2024 (UTC)

• Mayor Hancock — Батенька!!! Давайте без этого — "...я один тут дартатьян - а все остальные пе...ки...".
  

Статья писалась по независимым вторичным и третичным АИ — они указаны. Не нравится их содержимое — это ваши личные проблемы.— Kalabaha1969 (обс.) 07:34, 17 мая 2024 (UTC)

• Нет, это не мои проблемы. Это проблемы Википедии. Так как основная масса википисателей ни ухом не рылом не шарят в теме, которую они переписывают из якобы "авторитетных источников". Не существует в природе никаких авторитетных источников. Источник либо достоверный, либо нет. Mayor Hancock (обс.) 08:10, 17 мая 2024 (UTC)

• Мы здесь не занимаемся поисками истины, не докапываемся до сути, и не решаем что достоверно, а что нет.

Если источник по правилам ВП:ОАИ считается авторитетным — пишем по нему.

Причём не интерпретируем авторитетные источники, как нам вздумается — а пересказываем именно так, как в них написано.

Если вы не согласны с такими правилами Русской Википедии — вам нечего здесь делать. Ваш личный опыт и познания в военном деле — здесь абсолютно никого не трогают за живое. Если с чем-то не согласны — выносите свои претензии на ВП:ВУ. А заниматься протестами и удалять основанное на АИ — здесь не позволено. Забанят и точка. — Kalabaha1969 (обс.) 08:20, 17 мая 2024 (UTC)

• Уважаемый Kalabaha1969, я прекрасно знаю правила википедии. И тем не менее в меру желания и возможности я стараюсь сделать википедию действительно энциклопедией, а не помойной свалкой сплетен и слухов от разных "экспертов", которых сейчас развелось как блох на Бобике. И у меня получается! Вот жеж дурень неугомонный... ПыСы: шаблон пусть пока повисит, может кто и перепишет раздел. Посмотрим. Mayor Hancock (обс.) 08:39, 17 мая 2024 (UTC)

• Mayor Hancock — ещё раз. Какие у вас конкретно претензии к приведённым источникам? Чем вам не нравятся Якубович и Свищенко...

Какие именно утверждения взятые из их книг вас лично не устраивают...

Если вы утверждаете, что данные источники не являются авторитетными — идите на ВП:КОИ. А просто так вывешивать шаблон в недостоверности текста — против правил. Внимательно прочтите шаблон выставленный вами — там русским по-белому написано: На странице обсуждения должны быть пояснения

Вы сделали эти пояснения? Нет. Вместо этого голые утверждения что в статье сплошное враньё.

Не изображайте из себя истину в последней инстанции и единственного эксперта в тематике. Ещё раз — в РуВП никого не волнуют личный опыт и познания участников. Здесь простая домохозяйка, между варкой борща и глажкой белья, почитав военную литературу и уловив суть написанного — может сделать грамотные правки к статье, а то и вовсе написать её с нуля. — Kalabaha1969 (обс.) 10:37, 17 мая 2024 (UTC)

Уважаемый Kalabaha1969, я надеюсь, что Вы понимаете, что вообще сам по себе смысл любой энциклопедии в том, чтобы выдавать в широкие массы населения (то есть потребителю) различную информацию справочного характера, а при искажениях этой информации и недостоверности подаваемых сведений ценность энциклопедии как источника стремится к нулю? Что касается конкретно статьи: Вы вернули фото вертолёта, но это не Ка-27ПЛ, а Ка-27ПС, то есть спасатель! Это совершенно разные вертолёты даже внешне, если Вы не видите очевидной разницы, то зачем тогда лезете редактировать? Ка-25Ц не имеет никакого отношения к ПЛО, так как это целеуказатель системы "Успех", в вики есть статья, что это такое. Про эшелоны обороны написан феерический бред, особенно порадовало про "небольшие ракетные сторожевые корабли с вертолётом на борту"! Аэродром под Севастополем назывался "Куликово поле", и т. д., и т. п., мне лень тут всё перечислять. Раздел необходимо полностью переделать, добавив конкретики, фактов и документов. В существующем виде это убожество. ПыСЫ: про домохозяйку я полностью и двумя руками только "за". Mayor Hancock (обс.) 12:05, 17 мая 2024 (UTC)

• У вас есть АИ — подтверждающие ваши слова? Или верьте мне на слово — мамой клянусь...

Если нет — проходим мимо. Если есть — предъявляйте эти книги — почитаем вместе. Исправим.

Насчёт «...Ка-27ПЛ, а Ка-27ПС, то есть спасатель...» — обращаться в Викимедию, с предложением переименования файла (фото) в странице его обсуждения. Там аргументируете ссылками на авторитетные источники. Указываете на то что это не противолодочный вертолёт, а спасательный. Что снявшие фото и загрузившие — были неправы и перепутали модификацию.

Вот такая у нас тут бюрократия: объявить источник отстойным — обоснуй, объявить комментарий к фото неправильным — докажи.

Или вы думали так просто — дверь пинком, вы все никто, валите огородами — «...профессор, снимите очки-велосипед — я сам расскажу, о времени и о себе...»...

Возможно вы правы во всём. Но всё надо доказывать кучей ссылок. Я тоже часто доказываю очевидные вещи — натуральным дилетантам в военном деле, которые плац не топтали, боевые донесения не писали и форму доклада не знают. К примеру здесь или здесь. Судьба у нас такая. Так что хотите исправить — набирайтесь терпения и без резких рывков начинаем приводит статью «к нормальному бою». — Kalabaha1969 (обс.) 13:57, 17 мая 2024 (UTC)