Обсуждение:Псевдонаука/Архив/3

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензия на статью методолога науки В.А.Чудинова[править код]

В.А.Чудинов - Тонкий троллинг. Мое отношение к лженауке.--Van Helsing 18:01, 4 марта 2012 (UTC)

Но что такое лженаука? Попробуем рассмотреть этот вопрос сначала с точки зрения Википедии.

- лол). Ну почему дедушка Чу не поинтересовался, что мы пишем про него самого?). Когда он начал цитировать Гинзбурга меня уже не хватило) Mistery Spectre 18:05, 4 марта 2012 (UTC)
  • Я думаю, поинтересовался :) Эту рецензию я предлагаю не архивировать, для возможности указывать на содержащуюся в ней аргументацию в случае ее повторения в дискуссиях на СО. --Van Helsing 18:56, 4 марта 2012 (UTC)
    Вообще-то, статьи про себя в Википедии, на Луркморе и других источниках Чудинов постоянно отслеживает и невероятно обильно комментирует, см., к примеру [1]. Евгений Мирошниченко 11:32, 6 марта 2012 (UTC)

  • Приятно мне прочитать и фразу «Сторонник идеи славянских рун». Весьма забавно, что научный факт Википедия объявляет идеей. Это звучит примерно так: «сторонник идеи существования русской литературы», или «сторонник существования на территории Русской равнины идеи смены времен года». А всего-то Википедия заменила одно слово. Надо было бы сказать «Исследователь славянских рун». Тогда это было бы правдой, но в таком случае это была бы не Википедия.

    - sic! Дальше Чу невинно удивляется, почему учёные не котируют труды опубликованные вне изданий ВАК) Mistery Spectre 11:41, 6 марта 2012 (UTC)

Заметка Чудинова может дать настоящим методологам науки замечательный материал для исследования вывертов мышления лжеучёных. К примеру, Чудинов в одном месте пишет «в палеолите писали по-русски... это - научный факт!», а через несколько абзацев комментирует фразу «автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненную истину, независимо от того, насколько она распространена и от степени доверия к ней специалистов» так: «Это вообще не имеет ни малейшего отношения ко мне». Это же прекрасный материал для иллюстрации несвязного, рваного мышления, полной утраты самокритичности. Где психологи, ау! Берите, изучайте. Евгений Мирошниченко 01:37, 6 марта 2012 (UTC)

Это не вопрос методологии науки, а скорее уже клинической психиатрии. Значит, мне и отвечать :-) Согласно критериям дедушко Блейлера это интеллектуальная амбивалентность, см. Шизофрения#История, и боюсь, что по критериям Снежневского это будет вялотекущая шизофрения, да. Но это в худшем случае, а вот коллега Melirius предлагает считать это «магической синкретичностью сознания» — действительно, есть теория Джейнса, что до исторического времени такая фигня была общераспространённой. Akim Dubrow 07:14, 6 марта 2012 (UTC)
Ага, и микроэпиграфика Чудинова шибко напоминает этакое самотестирование по Роршаху: самопредъявление набора пятен и «узнавание» в них палеорусских сюжетов у меня получалось, что именно Schalensteine являются ранними русскими картами звёздного неба. --Vladimir Kurg 08:48, 6 марта 2012 (UTC)
Я думаю, странности Чудинова с точки зрения психологии уже и так всем очевидны?) Mistery Spectre 11:41, 6 марта 2012 (UTC)

Антипсихиатрия[править код]

Собрание черезвычайно радикальных неакадемических теорий. Если бы статья называлась Неакадемическая теория, я вставил бы такой раздел, не задумываясь. Но мне кажется, что всё равно следует вставить. Какие будут мнения? Akim Dubrow 13:01, 5 марта 2012 (UTC)

  • Власову надо на педикулез МАРГ проверить сначала. Вообще, я вам сброшу вечерком нахомяченные материалы, чего я как собака на сене? --Van Helsing 13:19, 5 марта 2012 (UTC)
  • А вообще, это антипсихиатры объявляют психиатрию псевдонаукой, превентивно, тксзть. Причем сами юзают анализы сновидений, тесты Роршаха и дианетику. Ладно, жуть нагнетаю :-). Антипсихиатрия юзает феноменологию, экзистенциализм, Неомарксизм (ну, кроме пропаганды и демагогии). И я понимаю, что не все, что торчит из воды - лебедь, но у меня смутная лженаучная догадка, что выкручивая нитки, мы придем к Гностицизму. Все такое туда стекается. --Van Helsing 13:31, 5 марта 2012 (UTC)

Недоразумения с соционикой[править код]

Обращаю внимание участников, что соционика, как развитие идей Юнга и информатики, за последние годы, как научная дисциплина, включена в государственные программы базового высшего образования более чем 120 государственных университетов России и других стран. Об этом ясно говорится в статье "Соционика". В целом имеется более 1200(!) академических ссылок и диссертаций по темам, связанным с соционикой, с использованием ее теоретических и практических методов, в том числе на государственном уровне. Поэтому размещение соционики между дианетикой и френологией является явным недоразумением или ошибкой. В силу зтого предлагаю убрать ее из перечня псевдонаук.--Aleksandr Bukalov 22:57, 14 октября 2012 (UTC)

Напомню, что в своё время в обсуждении всего нескольких дисертаций вы не смогли показать, что они подкрепляют соционику. Это были ваши интепретации. Поагаю, не стоит говорить о 1200 неких диссертациях, если у вас такой фейл получился даже на тех, которые вы сами выбрали. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 02:41, 15 октября 2012 (UTC)
Всё просто — соционику в источниках называют псевдонаукой? — Называют. Вопрос закрыт. --Melirius 17:21, 15 октября 2012 (UTC)
И хватит размахивать госпрограммой — это не панацея от псевдонаучности. В Индии на государственном уровне преподают астрологию-джьотиша, а в России преподавали валеологию с эниологией. --Melirius 17:26, 15 октября 2012 (UTC)
Это хорошо известный прием при флуде - "кто-то" "что-то" сказал. А есть еще ОБС - "одна баба сказала". Может хватит бороться с соционикой? Ведь доказательств нет, а кое-кто систематически уклоняется от анализа приведеных академических источников. Я хочу получить, по самой первой из 1200 ссылок, прямой ответ на следующий вопрос: Утверждаете ли Вы и на каком АИ-основании, что более сотни госуниверситетов только в России (а есть и Украина, и Латвия, и др) по невежеству изучают "псевдонауку" соционику, введенную в программу по социологии, разработанную на социологическом факультете МГУ, утвержденную академиком В. Садовничим и введенную в действие приказами Минобразнауки?(Примерная основная образовательная программа высшего профессионального образования. Направление подготовки 040100 «Социология» Рекомендации: утверждено приказом Минобрнауки России от 17 сентября 2009 г. № 337. ФГОС ВПО утвержден приказом Минобрнауки России от 20.03.10 г. №230. Из программы:
"С.125: На основе определения своего соционического типа студенты могут более глубоко понять свои индивидуальные особенности, выработать эффективные стратегии взаимодействия с другими людьми.
С.129: 2. Определить свой соционический тип, используя методику «Майерс-Бриггс», проанализировать свои индивидуальные особенности и стратегии взаимоотношений с другими людьми на основе знания социотипа.
С.135: Диагностика соционических типов и акцентуаций характера"
После получения внятного доказательного ответа, без ОРИСов и домыслов по "ассоциации", перейдем ко второй ссылке из 1200.--Aleksandr Bukalov 20:13, 15 октября 2012 (UTC)

Я не уверен, но мне кажется, как характерный пример «устаревшего или маргинального учения» Соционика не годится, по уму ее вставлять в спецраздел о «Псевдонаучные и маргинальные течения психологического направления», но это т а к а я б о н б а, поэтому - пока в Список теорий и представлений, относимых научными скептиками к псевдонаучным. Кстати, я еле нашел ссылку на список в шаблоне внизу, а я тут ориентируюсь на порядок лучше, чем адресат нашей работы. Предлагаю или в раздел Классификации поместить, или хотя бы в См. также. --Van Helsing 20:23, 15 октября 2012 (UTC)

А найдутся ли такие АИ, которые новые, чтобы обосновать это? Парочку устаревших, как и мнения некоторых участников, наверное предлагать не стоит. А вот еще некоторые обращения к методам "псевдонауки" под эгидой ведущего института РАН:

Математическая психология: Школа В.Ю. Крылова. - Институт психологии РАН, 2010. - 503 с. - ISBN 978-5-9270-0115-5

C.438, цитата: Можно рассмотреть и другие теории, например, соционику, и соответствующие модели субъекта, отвечающие Ю-модели и А-модели соционики. Подготовка авиационного персонала в области человеческого фактора : межвуз. сб. науч. тр. / [отв. ред. Г.В. Коваленко]. - СПб. : Акад. гражд. авиации, 2004. - Рекомендации: М-во транспорта Рос. Федерации, Федер. агентство воздуш. трансп., ФГОУ ВПО "Акад. гражд. авиации " Реферат, цитата: Исследуются модели соционики и актуальные проблемы сертификации и аудита. Рассматриваются вопросы надежности тестирования.

Системная организация и детерминация психики. / Под.ред. В.А.Барабанщикова. - М.: Институт психологии РАН, 2008. - 445 с. - ISBN-978-5-9270-0161-3, http://socionic.info/list/socallbooks.html--Aleksandr Bukalov 20:56, 15 октября 2012 (UTC)

  • А где можно сформировать запрос на добавление в спам-лист socionic.info? Статья В.А.Барабанщикова. Системная организация и детерминация психики., опубликованная в 2003, том 24, № 1, с. 29-46 не содержит слова «соционика». --Van Helsing 21:03, 15 октября 2012 (UTC)
    • Здесь недоразумение. Вы пишете о статье, а на сайте ссылка на книгу с таким же названием http://www.knigafund.ru/books/57974?locale=en:Системная организация и детерминация психики. / Под.ред. В.А.Барабанщикова. - М.: Институт психологии РАН, 2008. - 445 с. - ISBN-978-5-9270-0161-3
      С.289, цитата: В.В. Гуленко (2002), являясь представителем соционического подхода, осуществил попытку описания рациональных и иррациональных типов, проявляющихся на всех уровнях коммуникативного пространства:
      Но если заметите спам, будем благодарны, сообщение можно на мою страницу, или в процессе обсуждения.--Aleksandr Bukalov 21:27, 15 октября 2012 (UTC)
      • Нет, тут нет недоразумения, я просто спровоцировал вас привести цитату, в которой, «оказывается», по существу обсуждаемого вопроса ничего нет. А это - плохо, это - неконструктивная дискуссия. --Van Helsing 21:29, 15 октября 2012 (UTC)
    • <offtop> Omg, этот В.В. Гуленко - чуть не главный соционик, ведет инфильтрацию в учреждения начального образования, руководитель клуба соционики при Киевском Доме учителя [2]... --Van Helsing 21:48, 15 октября 2012 (UTC)
      • Вообще-то цитата лежит на сайте. А что вы собственно хотели? Полного текста нет, поисковик дал одну из цитат, она просто показывает, что соционический подход рассматривается как один из научных, наряду с другими. Вам очень хочется найти обратное? До сих пор наши оппоненты кроме 2-3 устаревших "мнений" ничего не нашли. Это и понятно: после академического введения соционики в базовые основы высшего образования любой академический ученый, отрицающий это, сам становится неадекватным или устаревшим. Или маргиналом в научной среде. Поэтому в Википедии мы имеем дело не с маргинальностью или псевдонаучностью соционики, а с маргинальными мнениями некоторых участников, которым "по барабану" мнение академического сообщества, академиков, докторов, и 1200 академических АИ. Они им не указ! Их знания и представления о соционике маргинальны, что совершенно очевидно, но у них админресурс. Ну что же, есть еще и арбитраж.--Aleksandr Bukalov 22:00, 15 октября 2012 (UTC)
      • А вот еще, с самыми авторитетными рецензентами:
        Никандров В.В. Психология: учебник. – М.: Волтерс Клувер, 2009. - 1008 с. - ISBN 978-5-466-00413-7
        Об авторе: Никандров Виктор Викторович – кандидат психологических наук, доцент факультета психологии СПбГУ
        Рецензенты: Рецензенты: В.М. Аллахвердов, д-р психол. наук, В.Д. Балин, д-р психол. наук, А.Б. Вольнова, д-р биол. наук, К.С. Пигров, д-р филос. наук
        ссылки, цитата: 54. Аугустинавичюте А. Соционика. Т. 1: Введение; Т. 2: Психотипы. Тесты. - СПб, М., 1998. … 205. Гуленко В.В., Тыщенко В.П. Юнг в школе…. 706. Седых Р.К. Информационный психоанализ. Соционика как метапсихология. - М., 1994. … 821 822 Филатова Е.С.
        С.779, цитата: На типологии Юнга базируется относительно новое направление в практической психологии, именуемое соционикой --Aleksandr Bukalov 22:09, 15 октября 2012 (UTC)
        Так я не понял: соционика — отдельная наука, или всё же «направление в практической психологии»? --Melirius 15:30, 19 октября 2012 (UTC)
        • Или: Рыжиков Ю.И. Работа над диссертацией по техническим наукам. - СПб.: БХВ-Петербург, 2007. - 512 с. - ISBN-978-5-9775-0138-5
          Рецензенты: Р.М.Юсупов, член.-корр. РАН, генерал-майор, директор Санкт-Петербургского института информатики и автоматизации
          Рекомендации: Для аспирантов, докторантов и соискателей ученых степеней, студентов технических вузов и преподавателей
          С.30, цитата: Для руководителей научных коллективов весьма интересен раздел[194] об интертипных отношениях. Как самые перспективные направления соционики рассматриваются исследование и формирование малых групп, а также применение ее к большим коллективам (партиям и да-...--Aleksandr Bukalov 22:13, 15 октября 2012 (UTC)
          • Цитата не «показывает, что соционический подход рассматривается как один из научных, наряду с другими.», это неверное утверждение, перечитайте цитату критически и осмыслите, пожалуйста, содержащиеся в ней тезисы. К следующей это тоже относится и к следующей. Четвертый источник непрофильный, как и про самолеты. Вообще, не советую переносить сюда содержимое соционического сайта с надерганными цитатами, они кажутся убедительными только адептам. Я вот не буду натаскивать сонм академических источников, почитайте просто, что по соционике говорит Волков, Евгений Новомирович на форуме Сектам.нет:

А что касается совпадений - во-первых, чего с чем? Во-вторых, даже в более научно проработанных и подкрепленных личностных типологиях значительная часть характеристик представляют из себя общие слова, на основании которых невозможно предсказать поведение человека. Ведь для чего нужна типология черт? Для того, чтобы на ее основании предсказывать, что вот этот человек себя поведет в такой-то ситуации вот так, а другой - вот этак. Однако уже 40 лет назад было доказано, что личностные черты (уж тем более соционические) для этой цели практически бесполезны - http://evolkov.net/soc.psychol/Ross.L.Nisbett.R/Person.&.situation.1.html Астрологию же с соционикой объединяет ненаучность и использование эффекта Форера-Барнума (эффект субъективной валидизации) - http://evolkov.net/skepdic/forer.html http://evolkov.net/skepdic/barnum.html

--Van Helsing 22:17, 15 октября 2012 (UTC)

И у него отношение одинаковое ко всем типологиям. Но что-то я не видел Википедийных "ярлыков" на типологии Юнга или Майерс-Бриггс! Так что опять имеем очевидное двуличие, двойные стандарты и очевидную предвзятость некоторых товарищей. А цитаты придется приводить, не для вас, а для других.--Aleksandr Bukalov 22:37, 15 октября 2012 (UTC)

  • И к слову, Соционика - это вообще не то, что Соционика, так что правильно только у немцев de:Sozionik. --Van Helsing 22:29, 15 октября 2012 (UTC)
    • Раньше это называлось "низкопоклонство перед Западом". Да будет Вам известно, что в 1991 году нами был издан обзор на английском языке и был размещен в Интернете. А немцы свой термин ввели аж в 1998 году, и наша соционика по охвату покрывает их область исследований, как бык овцу, см. диссерт. На наш прямой запрос, откуда термин взяли, они скромно умалчивают. Выводы? Как говорил А. Райкин, "фифекты фикции"--Aleksandr Bukalov 22:48, 15 октября 2012 (UTC)

А вот развернуто: Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. — М.: Изд. Центр «Академия», 2000. - 176 с. - ISBN 5-7695-0445-5 Рецензенты: доктор педагогических наук, профессор Е.Г. Силяева; кандидат психологических наук, доцент Н.А. Аминов Цитата: СОЦИОНИКА — научное направление, разрабатывающее такую модель общества, в к-рой для каждого индивида, представляющего определённый психол, тип, находится соответствующее место в обществе и соц. деятельности; новейшая теория психол, типов и межличностных отношений, находящаяся на стыке психологии, социологии и информатики. В педагогике появились разработки организации учебно-воспитательного процесса на основах С.--Aleksandr Bukalov 22:55, 15 октября 2012 (UTC)

А по-украински читаете?: Крижко В.В. Теорія та практика менеджменту в освіті. - К.: Освіта України, 2005. - Рецензенты: Н.Л.Коломінський, доктор психологічних наук, професор; М.І.Приходько, доктор педагогічних наук, професор. Цитата: соціоніка – це наука, що розглядає людей як носіїв певних типів інформаційного метаболізму, що взаємодіють один з одним на основі об’єктивних соціальних законів.--Aleksandr Bukalov 22:59, 15 октября 2012 (UTC)

Грибанова Г.И. и др. Технологии в условиях кризисного социального взаимодействия: учебно-методический комплекс / Под. Ред. Г. И. Грибановой. – СПб.: Изд-во РГПУ имени А.И.Герцена, 2008. – 183 с. Об авторах: д.соц.н., профессор Грибанова Г.И.,. д.полит.н., профессор Вульфович Р.М., д.филос. н.. профессор Григоренко А.Ю., д.пед.н., д.х.н., Макареня А. А., к.фил.н.. доцент Пантелеева Л. В., д.соц.н.. профессор Семенов В. А., д.пед.н., профессор социальной педагогики Суртаева Н. Н. Рецензенты: д.ф.н., профессор Скоробогатько А. В. (РГПУ имени А.И. Герцена); д.полит.н., профессор Большаков С. Н. (Государственная Полярная академия) Рекомендации: Учебно-методический комплекс содержит разработки и рекомендации, которые могут быть использованы преподавателями высших учебных заведений, учителями, студентами и бакалаврами других образовательных направлений… С.36, цитата: Задание 17. Соционика и ее возможности в конфликтологическом дискурсе. Ознакомление с соционическими методами изучения индивидуальных особенностей человека. Определение с помощью тестов своего соционического типа, дуальной композиции, соответствующей «конфликтным отношениям», а также наиболее благоприятных видов деятельности, соответствующих вашему типу.--Aleksandr Bukalov 23:02, 15 октября 2012 (UTC)

Силин А.Н. Социальный менеджмент: Словарь-справочник: учебное пособие. - М.: Университетская книга, 2009. - 176 с. - ISBN-978-5-98704-431-6 Рецензенты: В.В.Маркин, д.социол.наук, проф.; А.П.Егоршин, д.экон.наук, проф.; О.М.Рой, д.социол.наук, проф. Рекомендации: Допущено УМО вузов России по образованию в области менеджмента в качестве учебного пособия по специальности "Менеджмент организаций" С.67, цитата: Соционика – наука об устойчивых типах мышления и поведения человека (социотипах), общностей людей, закономерностях отношений (энерго-информационного обмена) между представителями разных социотипов. Новая наука возникла на стыке психологии, социологии, философии в рамках социального менеджмента. Ее предтечей следует считать швейцарского психолога Карла Густава Юнга (1875-1961 гг.), а непосредственным создателем литовского исследователя Аушру Аугустинавичюте в начале 70-х гг. 20 в. Соционика позволяет выявить тип человека, прогнозировать его отношения с представителями других типов (всего 16 социотипов, образующихся из разных сочетаний экстравертов и интравертов, рационалистов и иррационалистов, логического, этического, сенсорного или интуитивного типов). Для выявления типов применяют разный инструментарий, но главным образом наблюдение и тестирование, в частности, такие известные тестовые методики, как MBTI, Бунс, семантический дифференциал. В последние годы соционический инструментарий все более активно используется российскими компаниями для подбора персонала [90]

Так что клеветник Волков остается в гордом маргинальном одиночестве.Соотношение 1200-3000 к 1.

А сейчас состоится сеанс аннигиляции с другим Волковым (анти-), и останется чистых приведенных 1199 академических АИ и еще остаточное излучение от недовольных: АКАДЕМИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ не соответствует, (увы и ах!), их МНЕНИЯМ:

Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. – М.: Гардарика, 1998. – 244 с. - ISBN 5-7762-0041-5 Рецензенты: Д-р социологических наук, профессор Н.С. Слепцов, д-р философских наук, профессор В. Т. Лисовский Рекомендации: Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений С.340, цитата: В этом русле возникла новая система знаний - соционика и появились более строгие способы формализации в изучении установок и поведения людей.--Aleksandr Bukalov 00:03, 16 октября 2012 (UTC)

Западные источники цитировать, или продолжим СНГ? --Aleksandr Bukalov 00:11, 16 октября 2012 (UTC)

А вот почтенные профессора из Австрии о якобы "псевдонаучной" и "маргинальной" соционике: Профессора Г.Финк и Б.Майрхофер (Австрия) ставят соционику на первое место среди выделенных ими четырех моделей (включая кибернетическую теорию Маруямы, пятифакторную модель, обычно называемую «большая пятёрка», а также типологию Майерс-Бриггс, как заслуживающих особого внимания в силу их значимости в исследовании личности

Fink G. and Mayrhofer W. Cross-cultural competence and management — setting the stage // European J. Cross-Cultural Competence and Management. — 2009. — Vol. 1. — No. 1.

Personality profiling encompasses numerous models that arise from personality trait theory. In the context of this article, four models deserve special attention due to their importance in personality research and/or their appropriateness for the topic: Socionics (founded in the 1970s by Ausra Augustinavichiute, e.g., Augustinavichiute, 1994, 1998); cybernetic mindscape theory (Maruyama, 1980; Boje, 2004); the five factor model (FFM), commonly called the ‘big five’ personality trait model (Costa and McCrae, 1992); the personality type theory of the Myers-Briggs type inventory (MBTI, see McKenna et al., 2002)

Комментарии излишни?--Aleksandr Bukalov 09:09, 16 октября 2012 (UTC)
Безусловно. Вот из той же работы: «Both Socionics and mindscape play no role in the management literature.» :-) --Melirius 20:53, 16 октября 2012 (UTC) "В огороде бузина, а в Киеве дядька!". Менеджмент не есть предмет настоящего обсуждения--Aleksandr Bukalov 21:17, 16 октября 2012 (UTC)
Я еще помогу Aleksandr Bukalov: «Мы подробно рассмотрим физиологические основы юнговской типологии, методы типологической диагностики и сделаем краткий обзор соционики — молодой науки, занимающейся анализом отношений, складывающихся между различными психотипами в социуме (Аугустинавичюте, 1991; 1997; 1998; Гуленко, 1995; Филатова, 1999; 2001).» Справочник практического психолога. — СПб.: Сова, М.: ЭКСМО, 2005. - 928 с. ISBN 5-699-01577-9. --Van Helsing 19:37, 16 октября 2012 (UTC)

Западных, западных, и побольше, побольше! :-) --Melirius 19:14, 16 октября 2012 (UTC)

Румыния: Проф.,зав. кафедрой Бухарестского университета, несколько монографий на различных языках:

  • Ласло-Куцюк М. Ключ до белетристики. – Бухарест: Мустанг, 2002.—291с. - ISBN - 973-99400-6-4
    Цитата: Соціоніка може стати прекрасним знаряддям розуміння хисту письменників, типології персонажів їхніх творів. Водночас література може стати і матеріалом для подальшого розвитку самої соціоніки як проміжної науки між психологією та соціологією.--Aleksandr Bukalov 20:35, 16 октября 2012 (UTC)
  • Донченко Е.А. Социетальная психика. - К.: Наукова думка, 1994. - 208 с. - ISBN 5-12-004665-7 Рекомендации: Утверждено к печати Ученым советом Института социологии НАН Украины,
  • Донченко Е.А. Фрактальная психология. — К.: Знання, 2005. — 323 с. - ISBN 966-8148-74-6
    Об авторах: Донченко Елена Андреевна, доктор социологических наук, зав.лаб. психологии масс и организаций Института социальной и политической психологии АПН Украины
    Рецензенты: В.О.Татенко, д.психол. н., профессор, член-корр. АПН Украины; Ю.И.Яковенко, д.социол.н., профессор
    Рекомендации: Рекомендовано Ученым советом Института социальной и политической психологии АПН Украины
    С. 123, цитата: Все 16 ТИМов в совокупности образуют "социон", целостность которого обусловливается взаимозависимостями между ТИМами. Теория информационного метаболизма выделяет 16 типов взаимозависимостей…, в изучение которых внесли существенный вклад такие исследователи, как А.Букалов, Г.Шульман, В.Гуленко, В.Ермак, О.Карпенко, С.Чурюмов и др. --Aleksandr Bukalov 20:44, 16 октября 2012 (UTC)

Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. - 2001. Цитата: Соционика — "наука общения, понимания и согласия", как определяют ее создатели, продолжила мысль Юнга. Новизна соционики — "в отходе от специально-психологических понятий. Во внимание берутся, собственно, не одни только психические реакции (как было у Юнга), но и все многообразие связанной с ними деятельности человека"' --Aleksandr Bukalov 20:46, 16 октября 2012 (UTC)

Крысько В. Словарь-справочник по социальной психологии. — СПб.: Питер, 2003. — 416 с. - ISBN 5-314-00021-0 Цитата: Соционика — наука, черпающая методологию из социологии, информатики и психологии и ориентированная на совершенствование общества, в котором для каждого индивида, относящегося к определенному психологическому типу, находится место в социально полезной деятельности.--Aleksandr Bukalov 20:49, 16 октября 2012 (UTC)

Украина, Национальная Академия Наук: Рева Г.В., Врублевський В.К., Ксьонзенко В.П., Мариніч І.В. Український соціум: загрози екстремальних ситуацій / за ред. проф. В.К.Врублевського. – К.: Інформаційно-видавничий центр “Інтелект”, 2003. – С. 236–272. - ISBN 966-646-072-6 Об авторах: В.К. Врублевський, проф., д. экон.наук; Рецензенты: Курас И.Ф., академик НАН Украины; Чухно А.А., академик НАН Украины; Саенко Ю.И., д.экон.н.; Чурилов М.М., д.социол.н. Рекомендации: Рекомендовано к печати Ученым советом Института социологии НАН Украины оглавление, цитата: 

10.2. Системний підхід та інформаційний метаболізм психіки
10.4. Моделі типів інформаційного метаболізму (ТІМ) психіки
11.2. Інтегральний тип інформаційного метаболізму (ІТІМ) української національної психіки
11.4. Соціон - модель соціуму

--Aleksandr Bukalov 20:58, 16 октября 2012 (UTC)

  • Даже представить себе не мог, что это скажу, но перестаньте приводить вторичные и третичные авторитетные источники! )) --Van Helsing 21:06, 16 октября 2012 (UTC)
    • А на СО Соционика это уже не действует, так теперь здесь разыгралось. :-) --Melirius 21:43, 16 октября 2012 (UTC)
      • Извините, но Вы сами меня на это подвигли. В конце концов, на подбор 1200 АИ с цитатами был затрачен немалый труд. А по законам жанра, "если на сцене висит ружье, оно должно выстрелить"... Но теперь, после этих источников и др., Вы согласны, что:
        1) Соционика не является "псевдонаукой" и из всяких подобных списков должна быть решительно вычеркнута?
        2) Соционика не является и "маргинальной" наукой, а широко изучается, применяется, и одобряется на самом высоком академическом (конкрентно - академиками, профессорами, и прочими докторами с кандидатами) и государственном уровнях? --Aleksandr Bukalov 21:47, 16 октября 2012 (UTC)
        • Aleksandr Bukalov, вы заметили, что в ссылочном аппарате статей в основном - создатели и основные пропагандисты теории? Аугустинавичюте, Гуленко, Филатова, Букалов и т.п.? И у меня попытки поиска статей по соционике или о соционике (в области психологии) в научных изданиях «дальнего зарубежья» - проваливаются. Ареал соционики, как вы показываете, ограничен (что и сказано в статье). Это ведь явления могут быть локальными, а наука, да еще и с начала 80-х годов - должна быть абсолютно «трансцендентна». --Van Helsing 21:54, 16 октября 2012 (UTC)

Последнее замечание, Van Helsing, является вашей методологической гипотезой или ОРИСом, которые надо серьезно доказывать и обосновывать. А вот типологией Майерс-Бриггс пользуются миллионы и она широко признана на академическом уровне, а в журналах Американской психологической ассоциации нет ни одной статьи на эту тему. Почему? - Это не их огород. Вообще на Западе, у каждого свой огород, и в чужой он не лезет. Так что заниматься прогибанием перед ними просто глупо.--Aleksandr Bukalov 23:24, 16 октября 2012 (UTC)

  • А на кого же должны ссылаться в научных статьях, книгах и диссертациях? Естественно на основоположников. Ведь когда пишут статью о теории относительности, то ссылаются на Эйнштейна и Пуанкаре, а не на Васю Пупкина. Вообше-то три научных реферируемых рецензируемых журнала с 1995 и 2003 по соционике - это тысячи(!) статей и сотни авторов СНГ, Евросоюза и США. Но их объявили "аффилированными"! Так что 1200 - это только часть "внешних", независимых АИ. Некоторая часть англоязычных источников приведена здесь:http://socionic.info/list/socino.html, хотя, конечно, это только часть. Что касается статьи, так с уходом Abiyoyo в отпуск, все ссылки просто откатываются с резолюцией "на усмотрение посредника". Вообще, попытки привести АИ, даже официальные документы, встречают просто бешеное сопротивление, в прямом смысле этого слова. Некоторых людей соционика очень задевает на глубинном бессознательном уровне.

    Соционика до начала 90-х развивалась в жестком противостоянии с советской идеологической машиной, труды депонировались, но не печатались. Аугустинавичуте читала лекции педагогам и кибернетикам, ее, например, неднократно приглашало руководство крупнейшего в Союзе Института Кибернетики АН УССР им. акад. В.Глушкова (Киев) для чтения лекций. С той поры, с 1985, и существует в Киеве самая авторитетная научная школа, а научный семинар - в Доме Учителя, с 1986 г., поскольку киевские педагоги также весьма поддерживают соционику. Но только после краха СССР по соционике и применению ее методов стали защищать диссертации и писать монографии. И, несмотря на хаос и развал, соционика оказалась востребованной. Международный институт соционики, например, консультировал 30 предприятий РАО "Газпром" в районах Крайнего Севера, хотя у них есть собственные институты. А за 20 лет - это больше 100 предприятий. А есть еще наши коллеги... И это не бирюльки с бумажками, а реальная работа и реальные результаты. Сейчас соционика уже вышла за рамки СНГ в Евросоюз и США. Нормальная, молодая, быстро развивающаяся (28 межд. конференций) наука и практика. Так что отстает мышление некоторых участников от развития некоторых научных дисциплин, и они свою отсталость

и маргинальность в восприятии науки приписывают самой соционике, не желая признать, что поезд давно ушел. --Aleksandr Bukalov 23:00, 16 октября 2012 (UTC)

  • Кстати, ради интереса обратите внимание на место публикаций источников по соционике, использованных в защищаемых в последнее время российских докторских диссертациях. Ситуация просто удручающая — издательства «АСТ», «Терра Фантастика», нереферируемые журналы типа «Управление персоналом»... --Q Valda 06:05, 17 октября 2012 (UTC)

Для подобных претензий - к ЗАЩИТИВШИМСЯ ДОКТОРАМ, к Ученым Советам, и в ВАК РФ, что утвердил без вашего разрешения. А-я-яй!--Aleksandr Bukalov 09:37, 17 октября 2012 (UTC)

  • Для меня ни один из названных источников не является 100% надёжным. Увы, но практика показывает, что в России в социальных и гуманитарных науках присуждаются степени порой недопустимо слабым работам. В Википедии с этим не раз возникали проблемы. --Q Valda 11:42, 17 октября 2012 (UTC)

И вообще, "учите матчасть":http://socionic.info/list/sockafedra.html, http://socionic.info/list/socbest.html, http://socionic.info/list/socino.html, http://socionic.info/list/socallbooks.html, http://socionic.info/list/socbooks.html, http://socionic.info/list/socinterest.html.--Aleksandr Bukalov 09:37, 17 октября 2012 (UTC)

  • Спасибо, в следующий раз обязательно. Сейчас же мне просто хотелось обратить внимание коллег на места публикации того, что в науке на Западе называют "standard reference works" по предмету статьи. --Q Valda 11:42, 17 октября 2012 (UTC)

Кстати, когда пишут статьи по теории относительности, обычно уже давным-давно не ссылаются на Эйнштейна и Пуанкаре. Ссылаются на то, на что надо — а не на «Великих Основоположников». :-) «И это не бирюльки с бумажками, а реальная работа и реальные результаты.» — ну вот и посмотрим, выйдет соционика в науку, или так и останется «учением». --Melirius 06:54, 17 октября 2012 (UTC)

Да, лет через 70, при смене поколений ученых. Это же очевидно. Но и сейчас уже:

"ОБЩЕИЗВЕСТНО, что соционика – это наука об информационном взаимодействии человека с окружающим миром. Ее основы были заложены австрийским психологом К. Г. Юнгом [1, 15]. Позднее существенный вклад в формирование и развитие соционики внесла литовская исследовательница Августа Аугустинавичюте [1, 23]. Согласно соционической теории, все мы отличаемся друг от друга способом переработки информации, поступающей в наше сознание из внешнего мира. В этом контексте принято выделять восемь аспектов информационного потока, которые каждый индивид воспринимает со свойственной ему спецификой. Таким образом, благодаря соционике, появилась возможность установить причины межличностной дифференциации."

Таратухина Ю.В., Легалов И.А. Социально-психологические составляющие технологий тайм – менеджмента // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2010. — № 8. — С. 362-366.

Так что вопрос явно в невежестве или маргинальности некоторых товарищей, не желающих признавать очевидное, а не в науке. Продолжать цитирование? Осталось всего 1190 источников, правда есть еше невыложенные... --Aleksandr Bukalov 09:37, 17 октября 2012 (UTC)

    • Слово "общеизвестно" написали сами авторы и в ВАКовском журнале. Можете ПРОВЕРИТЬ. А это академический АИ. И это 2010 год, а не 1985. Так что претензии опять не по адресу. А АИ надо признавать, это такая зубная боль, правда? А соционику встретили в штыки советские идеологизированные психологи. Я "не как бы должен знать", я это видел! И видел даже некоторых "с пеной у рта". Мысль о том, что в человеке есть индивидуальные и другие не изменяемые коммунистическим воспитанием качества, весьма противоречила советской идеологии. То же было и с генетикой. (Да и сейчас у многих "товарищей" есть синдромы совка). Зато вот педагоги и менеджеры это хорошо понимают. И первые монографии - по педагогике и менеджменту. Цитировать?--Aleksandr Bukalov 10:18, 17 октября 2012 (UTC)
      • Первое. Некий источник можно признать как вики-АИ только для какого-то конкретного утверждения. Иногда даже академик РАН оказывается неавторитетен, просто потому, что по какому-то вопросу его мнение оказывается маргинальным. Второе. Риторика слишком напоминает про-псевдонаучную. Осталось только Коперника вспомнить, которого сожгли за его «А всё-таки она вертится» :-) --Q Valda 11:42, 17 октября 2012 (UTC).
        • Учите все-таки АИ-"матчасть" - 1200 АИ! Перед сном, нараспев, - говорят помогает от бессонницы и способствует ясности ума. :-) Потом еще подброшу столько же!--Aleksandr Bukalov 13:22, 17 октября 2012 (UTC)
        • "педагоги". Я вот педагог и психолог, но сама идея соционики мне кажется абсурдной и совершенно надуманной. Но сейчас мне внезапно скажут, что это лишь мнение :). Вы таки верите, что все люди в мире имеют социотип из одного короткого перечня? Mistery Spectre 12:13, 17 октября 2012 (UTC)
          • Ну что же, станьте доктором пед.наук, опубликуйте свое мнение в Авторитетном Источнике, будем изучать. Как когда-то говорил незабвенный Виктор Степанович Черномырдин на заседании Госдумы: "все ваши предложения мы соберем в одно место...(пауза), и там рассмотрим..."
            А пока что имеем, например, следующее АИ:

            Проф., д.п.н. Спирин Л.Ф., Румянцева Е.А., Румянцева Т.А. Соционика - учителям и родителям. (Как обрести взаимопонимание, согласие, дружбу). /Под ред. д.пед.н. М. И. Рожкова. -М.: Международная педагогическая академия, 1999. -
            Рецензенты: В.В.Новиков, д.псих.наук, профессор; П.В.Конанихин, д.пед.наук, профессор,
            аннотация, цитата: Соционику еще определяют и как науку об устойчивых типах личностей и закономерностях отношений между ними. Ее выводы строятся на основе анализа информационного метаболизма (обмена) между людьми, что, в частности, происходит в любой педагогической системе и явлется одним из главных аспектов ее работы. --Aleksandr Bukalov 13:22, 17 октября 2012 (UTC)
            • Если бы соционику продвигали бы просто как типологию, одну из многих, никаких вопросов и не возникло бы. В конце концов нашёлся бы независимый авторитетный источник, пожелавший в очередной раз подчеркнуть недостоверность и невалидность всех имеющихся (или этой конкретной) психологических типологий. А взятые с потолка данные, названные ни много ни мало «наукой», — это лишь подтверждение, с чем на самом деле имеется дело. --Q Valda 14:03, 17 октября 2012 (UTC)
              • А Вы можете подтвердить свое личное, частное мнение корпусом АИ, хотя бы в десятую часть приведенных? Если нет, тогда извините...--Aleksandr Bukalov 15:57, 17 октября 2012 (UTC)

                • ...Reliability of the MBTI. Although different types of reliability exist (e.g., internal consistency, stability over time, equivalence etc.) test re-test reliabilities are most relevant to personality inventories used in career development. In general, the National Academy of Sciences review committee found that the test re-test reliability of the MBTI appears to be weak in most previous research (e.g., only 47% of respondents retained their initial type designations over a period of 5 weeks in one major review study). These findings suggest that caution should be used when MBTI classifications (i.e., "types") are used to facilitate career decision making or planning processes with employees. Additionally, some limited research also suggests that the "judgment-perception" (J-P) scale is not completely independent from the "sensing-intuition" (S-N) scale with correlations between these scales ranging from .23 to .48 (i.e., sensors tended to be judgers, while intuitors tended to be perceivers in the research samples studied). Although adequate reliability is essential for all personality instruments, they must also be valid if they are to be useful.

                  Validity of the MBTI. Although there are various types of "validity" the most important ones are related to construct validity (i.e., does the MBTI relate to other scales measuring similar concepts?) and criterion-related validity (i.e., does the MBTI predict specific outcomes related to interpersonal relations or career success/job performance?). The National Academy of Sciences committee reviewed data from over 20 MBTI research studies and concluded that only the I-E scale has adequate construct validity (i.e., it has high correlations with comparable scales of other instruments and low correlations with instruments designed to assess different concepts). In contrast, the S-N and T-F scales show relatively weak validity. No mention is made in this review about the J-P scale. Overall, the review committee concluded that the MBTI has not demonstrated adequate validity although its popularity and use has been steadily increasing by career practitioners.

                  Effectiveness of the MBTI. Overall, there appears to be a lack of systematic research on the effectiveness of the MBTI and much of what is published is based on weak methodological designs. However, it may be that a more complete picture would be presented by taking into account the unpublished literature (e.g., technical reports, and dissertations). The review committee concluded that, although popular, the overall effectiveness of the MBTI has not been adequately demonstrated.

                  Conclusion. Although the MBTI is one of the most commonly used personality instruments used in career and organizational development interventions, the 1991 National Academy of Sciences review committee concluded that: "at this time, there is not sufficient, well-designed research to justify the use of the MBTI in career counseling programs" (page 101). As with all career assessment instruments, practitioners are encouraged to cautiously utilize all assessments in facilitating career planning and decision-making processes with employees. Further critical reviews by Pittenger (2005) and others suggest that the MBTI, while offering much intuitive appeal, may not yet be able to support all the claims its supporters make...

                  — Nowack K. Is the Myers Briggs Type Indicator the Right Tool to Use? // Performance in Practice, American Society of Training and Development, Fall 1996, 6
                  --Q Valda 02:26, 18 октября 2012 (UTC)

М-да-а... И какое отношение проблемы типологии Майерс-Бриггс имеют к соционике? Вот уж точно: "В огороде бузина, а в Киеве - дядька!". Прежде всего, соционика - это теория информационной структуры психики, и только во-вторых, она содержит и типологию психоинформационных типов. Кроме того, любому специалисту известно, что МБ, введя J-P, значительно отклонилась и исказила Юнга. И к соционике имеет опосредствованое отношение. И приведенные выше Fink G. and Mayrhofer W. их четко различают, ставя соционику на первое место, а типологию Майерс-Бриггс на четвертое. Ну хоть статью в Википедии про МБ почитайте!

"В типологии Майерс-Бриггс и типологии Юнга используются разные функциональные модели типа. Принципиальные отличия в моделях типа этих типологий существуют для интровертных типов. Интровертные типы в типологии Майерс-Бриггс имеют доминирующую и вспомогательную функции как у юнговских типов с иным значением рациональный/иррациональный (решающий/воспринимающий). Например интровертный тип с доминирующим мышлением (это рациональная/решающая функция) у Юнга является рациональным, а в типологии Майерс-Бриггс иррациональным/воспринимающим; на примере конкретных типов — тип INTP в типологии Майерс-Бриггс имеет первые 2 функции как у юнговского типа INTJ (интровертный мыслительный с вспомогательной интуицией), и наоборот. У Юнга рациональными называются только типы с доминирующей рациональной функцией, а иррациональными только типы с доминирующей иррациональной функцией, и это не зависит от признака экстраверсии/интроверсии типа." См. также http://socionic.info/pdf/as498.pdf

А я ведь предлагал "учить матчасть"! Очень хочется доказать недоказуемое? Ну запишите типологию МБ в "маргинальные псевдонауки", в чем проблема? Все просто посмеются над очередной неадекратностью и глупостью в Википедии.--Aleksandr Bukalov 11:16, 19 октября 2012 (UTC)

  • Аллёё, «либо крестик снимите, либо трусы наденьте»: чуть ниже Вы сами приводите выдержку из программы знаменитых 120 ВУЗов, в которой соционический тип предлагается определять исключительно по тесту типологии Майерс-Бриггс. Не замечаете некоторого противоречия? --Melirius 15:27, 19 октября 2012 (UTC)

Ну что же, станьте доктором пед.наук, опубликуйте свое мнение в Авторитетном Источнике, будем изучать. Как когда-то говорил незабвенный Виктор Степанович Черномырдин на заседании Госдумы: "все ваши предложения мы соберем в одно место...(пауза), и там рассмотрим..."

Следует ли мне рассматривать эту реплику как переход на личности и уход от вопроса? Вы же сами говорили, что психологи и педагоги поддержали вашу теорию, вот я не поддержал и считаю абсурдной, почему вы сразу уходите? Далее. Такого понятия как "метаболизм среди людей" нету, метаболизм, это обмен веществ. Далее. Любому психологу, психиатру, педагогу известно, что каждый индивид это уникальная личность и психика, компонирующая несколько психологических моделей и т.д. Это даже проще чем базис всех дисциплин. И в третьих, как там определяют соционику, ещё не говорит, что её считают наукой. Mistery Spectre 14:09, 17 октября 2012 (UTC)
  • Это просто говорит о том, что Вы неосведомлены о существе научной соционики, но выносите суждения. А выражение "метаболизм среди людей", извините, просто безграмотно. А "не зная языка ирокезкого..." - дальше по К.Пруткову. Соционика никогда не отменяла личностные черты. Она их учитывает в индивидуальной конфигурации типа информационного метаболизма. Замечу, однако, что в Википедии личные мнения участников не имеют никакого значения перед академическими АИ.--Aleksandr Bukalov 14:48, 17 октября 2012 (UTC)
    • То есть, на основании того, что я не согласился с вашей тз, вы сделали вывод, что я не разбираюсь в предмете и намекнули мне, что моё мнение ничего не стоит? Чудненько. И причём тут вики и личные мнения? Я не пытаюсь вставить его в статью, я лишь отвечаю вам по теме. И почему вы используете понятие метаболизма, если я вам уже ответил, что не считаю данное его использование научным? Так вот, вы приносите мне извинения, или мне выписать вам предупреждение и написать на ЗКА? Mistery Spectre 14:57, 17 октября 2012 (UTC)
      • Если Я вас задел, приношу свои извинения, но мое личное мнение на этой СО, по правилам тоже ничего не стоит перед АИ. Есть АИ - есть разговор, нет АИ - это просто флуд, увы.--Aleksandr Bukalov 15:36, 17 октября 2012 (UTC)
  • «соционика — это теория информационной структуры психики» - Mistery Spectre, а у психики есть информационная структура? --Van Helsing 11:28, 19 октября 2012 (UTC)
    • Поскольку психика воспринимает и обрабатывает информацию, очевидно, что она не аморфное желе. Об это говорят и кибернетические модели психики.
      Да неужели? Типа «воспринимает и обрабатывает информацию» = «имеет информационную структуру»? Мне как специалисту по информационным системам всегда гадостно, когда начинают бросаться словами типа «информационная структура», не понимая ни смысла слова «информация», ни смысла слова «структура». Я не знаток психики, то то, что я об этом понятии читал, не позволяет сказать, что «психика воспринимает и обрабатывает информацию». Этим мозг занимается. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 11:52, 19 октября 2012 (UTC)

Это смотря чей мозг... Некоторым и мозга не надо:http://kermit73.livejournal.com/639122.html "Есть много, друг Горацио на свете, что и не снилось нашим "мудрецам"--Aleksandr Bukalov 14:41, 19 октября 2012 (UTC)

Но вернемся к теме:

Болгария, Софийский университет, проф.,доктора Александрова Н.Х., Бояджиева Н., Сапунджиева К., Коларова Ц.Д. Социониката в социалната сфера - София : Унив. изд. Св. Климент Охридски, 2004. - 149 с. Цитата (перевод):

"Соционика - надежный инструмент для оптимизации и развития личности людей, для исследования их профессиональной компетентности. В сущности соционика ориентирует человека в его жизни, подсказывает, как реализовать свои возможности, как стать профессиональным или найти работу, отвечающую его мнениям и пожеланиям. В зависимости от типа можно определить профессиональные склонности человека и его способности - даже те, для проявления которых не было случая. Особая привлекательность соционики в том, что ее понятия могут быть извлечены и применяться во всем, что связано с деятельностью человека" .--Aleksandr Bukalov 11:39, 19 октября 2012 (UTC)

      • (!) Комментарий: Мне одному кажется, что пора бы закругляться с рекламными цитатами из «АИ»? «Дианетика — это НОВАЯ наука. Никогда ранее не существовало подобной науки, так точно объясняющей строение и работу разума. Более того, Дианетика не просто наука, принципы которой сложно применить в жизни, наоборот, всё, что содержится в ней легко используется сразу же после ознакомления. В этом и заключается эффективность Дианетики. Уникальная технология, которую отрывает Дианетика, даёт возможность любому человеку избавится от страданий жизни и вернуть утраченную веру в лучшее будущее. Эта технология — одитинг!» --Van Helsing 11:54, 19 октября 2012 (UTC)

Да-да, вы только не указали квалификацию авторов и источник, такая забывчивость! И немножко спутали рекламу с академическим АИ. На какие только ухищрения не пойдешь...

И такая забывчивость, насчет собственных пожеланий: Нет, тут нет недоразумения, я просто спровоцировал вас привести цитату, в которой, «оказывается», по существу обсуждаемого вопроса ничего нет. А это - плохо, это - неконструктивная дискуссия. --Van Helsing 21:29, 15 октября 2012 (UTC)

Вас видимо очень раздражают академические АИ о соционике? Но, как говорят в Одессе "Вы просите песен? - Их есть у меня!" Осталась самая малость - 1185 "песен". И еще столько же в запасе. Так что, соционика - "маргинальная псевдонаука"?--Aleksandr Bukalov 12:38, 19 октября 2012 (UTC)

  • "Но вернемся к теме: " — нет, мы как раз удаляемся от «информационной структуры», если поправить разметку, будет видно. Вы правы, меня раздражают академические АИ о соционике, неприятно похожие на неакадемические по Дианетике и соответствующие Псевдонаука#Отличительные особенности. Еще меня раздражают академические АИ по валеологии и обширные тексты разъяснений из них. Я вам уже сказал, что со штурм-пакетом подборок цитат с сайта социоников я ознакомился. Теперь мне вздумалось пообщаться с Mistery Spectre. --Van Helsing 12:47, 19 октября 2012 (UTC)

Кстати, то что вас раздражает нечто, это ведь ваша личная проблема, не так ли? Внутри себя проводится некий ОРИС по отождествлению неких оценок. Но он не атрибутирован никакими АИ, кроме вашего личного мнения. А сия страница не есть ваша личная собственность, а общественная.--Aleksandr Bukalov 13:29, 19 октября 2012 (UTC)

    • А что дианетику и френологию изучают по госпрограммам в базом высшем образовании в более чем 120-150 госуниверситетов?

Примерная основная образовательная программа высшего профессионального образования. Направление подготовки 040100 «Социология» Рекомендации: утверждено приказом Минобрнауки России от 17 сентября 2009 г. № 337. ФГОС ВПО утвержден приказом Минобрнауки России от 20.03.10 г. №230. С.125: На основе определения своего соционического типа студенты могут более глубоко понять свои индивидуальные особенности, выработать эффективные стратегии взаимодействия с другими людьми. С.129: 2. Определить свой соционический тип используя методику «Майерс-Бриггс», проанализировать свои индивидуальные особенности и стратегии взаимоотношений с другими людьми на основе знания социотипа. С.135: Диагностика соционических типов и акцентуаций характера 

Государственный университет - Высшая школа экономики (Москва); Факультет прикладной политологии; 
Программа дисциплины «Основы мировой и российской журналистики» (Шептуха Вячеслав Иванович)

Соционика как учение о восприятии человеком информации об окружающей реальности и информационном взаимодействии между людьми. 16 соционических типов на базе идей Юнга. 

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; факультет бизнес-информатики, дисциплина «Деловые и межкультурные коммуникации»

Таратухина Юлия Валерьевна, канд. филол. наук Тема 2. Личная эффективность как основа коммуникативной компетентности - Психологическое типирование личности. Теория темперамента. Соционика. Психологическое портретирование 

Социальная психология. Учебно-методический комплекс по специальности «Психология». - Москва: Военный университет, 2008.

Давыдов Д.Г., кандидат психологических наук 

Рекомендации: Допущено УМО высших военно-учебных заведений по образованию в области военного управления ВС РФ по гуманитарно-социальным специальностям в качестве учебно-методического пособия для курсантов военных вузов

Раздел № 4. Социальная психология личности. Тема № 14. Проблема личности в социальной психологии. «Типология личностей в соционике».

Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) БАЗОВЫЙ УЧЕБНЫЙ ПЛАН подготовки бакалавра по направлению 230700.62 - Прикладная информатика. В блоке гуманитарных дисциплин - «Основы соционики».--Aleksandr Bukalov 13:16, 19 октября 2012 (UTC)

      • Из приведенных ссылок ясно видно, что соционика - нормальная академическая наука.--Irdims2 17:21, 19 октября 2012 (UTC)
        • Это если не оценивать критически. А при критическом рассмотрении получается, что Соционика это такая штука, осознанно имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся. --Van Helsing 17:49, 19 октября 2012 (UTC)
  • Такие заявления требуют серьёзной аргументации, с указанием достаточно большого количества источников. Науку соционику изучают в многих университетах, признаёте Вы этот факт или нет, а науку - изучают.--Юлиана лемешева 18:48, 19 октября 2012 (UTC)
    • У нас и по учебнику Муна преподавали, и по учебнику Агни-Йоги, и валеологию. Однако, ответы на простые вопросы о том, что же за постулаты об «информационном метаболизме», «информационной структуре психики» и изменение темы дискуссии тут же выявляют самую мякотку: все заявления безбазисны, а вот как раз обратные им - обоснованы. --Van Helsing 18:54, 19 октября 2012 (UTC)
  • 1. Концепция "информационного метаболизма" сформулирована ещё польским психиатром Кемпинским в конце 50-х годов ХХ века. 2. Психические функции естественным образом образуют некоторую структуру - информационную структуру психики. --Юлиана лемешева 20:57, 19 октября 2012 (UTC)
    • 1. И что? А Рон Хаббард написал Дианетику. 2. И? Зачем мне это ваше утверждение, свидетельствующее как раз в пользу лженаучности? Простите, я не верю в то, что вы не поняли заданные вопросы. --Van Helsing 21:06, 19 октября 2012 (UTC)
  • А математика, которая вообще ни о чём конкретно, тоже псевдонаука?--Юлиана лемешева 22:01, 19 октября 2012 (UTC)
    • Можно достаточно долго оттягивать ответ на ключевой вопрос, но какой смысл, если вашим оппонентам ответ известен? Таким образом, никакое количество источников не заменит один - дающий рациональное объяснение постулатам, стоящим в базисе Соционики. А усы и подделать можно. --Van Helsing 22:09, 19 октября 2012 (UTC)
  • В связи с тем, что существует противоречие между приведёнными в большом количестве АИ и мнением участников обсуждения Melirius и Van Helsing, вношу предложение: записать в тексте данной статьи, что участники Melirius и Van Helsing считают соционику псевдонаукой, а ректор МГУ академик В.Садовничий и также ректоры (доктора разных наук) более чем 120 государственных университетов разных стран считают соционику академической наукой. Считаю, что это абсолютно корректно и полностью отображает существующее положение вещей.--Юлиана лемешева 20:52, 21 октября 2012 (UTC)
  • Вообще-то, обучение участников обсуждения азам науки не является задачей обсуждения. Как можно участвовать в обсуждении, не зная предмета обсуждения?--Юлиана лемешева 19:52, 22 октября 2012 (UTC)
    • Здесь не семинар по соционике. Вы что, не собирались дать четкие и ясные разъяснения читателю по возникающим у любого адекватного человека вопросам? Учитывая, что я до вас не могу достучаться сквозь нерелевантные ответы - нет. Засим считаем, что дискуссия остановлена в момент первого вопроса. --Van Helsing 20:12, 22 октября 2012 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Псевдонаука/Архив/3&oldid=54317804