Обсуждение:Республика Крым (2014)/Архив

Крым теперь это часть России

Как я теперь понимаю, после подписания договора с РФ, Крым это часть РФ. - Mipus 12:07, 18 марта 2014 (UTC)

Только с точки зрения России. Ознакомьтесь с ВП:НТЗ. Netrat 23:43, 18 марта 2014 (UTC)

Формально, после ратификации. Но, таки да. Точнее две части: Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Сура 12:14, 18 марта 2014 (UTC)

В договоре указано, что «Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора». /Iguaçu/ 12:47, 18 марта 2014 (UTC)

• Ещё ратификация, но это уже формальность. Пора редактировать статью о субъектах федерации. 89.169.220.144 12:14, 18 марта 2014 (UTC)
• Ничего не пора. Побежали впереди паровоза. Что значит таки да? Пока договр не ратифицирован Крым - НЕ Россия. --Мечников ^обс 13:13, 18 марта 2014 (UTC)
• Статья 10 «Настоящий Договор временно применяется с даты подписания и вступает в силу с даты ратификации». --Евгений Малинин/ 13:42, 18 марта 2014 (UTC)
• При этом, по его словам, ратификация, которая должна произойти в двух парламентах, только подтверждает подписанный договор. "Есть международные нормы о том, что договор должен быть подтвержден парламентариями, но вступает в силу он (договор) с момента подписания", — сказал Лебедев. - так что пора править статью 89.169.220.144 13:49, 18 марта 2014 (UTC)
• Договор вступает в силу со дня ратификации, НО до этого момента "действует на временных основаниях, со дня подписания".Нужно править статью. 18:08, 18 марта 2014 (UTC)
• 18.03.2014 представители Республики Крым, города Севастополя и России подписали договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов». «Согласно договору… со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 г. действует переходный период», — говорится в документе. За это время следует интегрировать новые субъекты в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы России, в систему органов государственной власти.--Savmin 08:41, 19 марта 2014 (UTC)

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/24109621/obraschenie-putina-k-federalnomu-sobraniyu#ixzz2wOcCBARk

Предлагаю добавить мнения и официальные реакции ведущих политиков Европы и США. Например, странно когда добавляется цитата "президента" практически непризнанной в мире республики Абхазия и, при этом, отсутствует информация об официальной реакции Барака Обамы или Кэтрин Эштон.

Президент США, Барак Обама, в ответ на аннексию Крыма, выпустил 17 марта 2014 г. указ по ситуации в Украине, в котором указал что "действия и политика правительства Российской Федерации по отношению к Украине, включая недавнее размещение вооружённых сил РФ в Крымском регионе Украины, подрывают демократические процессы и институты Украины; представляют угрозу её миру, безопасности, стабильности, суверенитету и территориальной целостности, способствуют незаконному завладению её активами и, таким образом, представляют чрезвычайную угрозу национальной безопасности и внешней политике Соединённых Штатов". http://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/Documents/ukraine_eo2.pdf --Alex 11:15, 19 марта 2014 (UTC)

Если по полной процедуре, то там ещё нужны изменения в ст. 65 Конституции РФ. Вот как только в этом перечне появятся Крым и Севастополь — это полноценные СФ, с точки зрения российского права. Пока считается частично признанным независимым государством. --188.134.40.64 14:58, 19 марта 2014 (UTC)

Новая статья КРЫМ КАК СУБЪЕКТ РФ.

Необходимо создять новую статью, где Крым как субъект РФ, или меняем тут? - Mipus 16:31, 18 марта 2014 (UTC)

• Уже создана Ссылка --81.13.11.174 18:03, 18 марта 2014 (UTC)
  • Она уже удалена. Что это значит? - Mipus 19:18, 18 марта 2014 (UTC)
    • Это значит, что ответвление мнений запрещено правилами Википедии так же, как и создание дубликатов. Netrat 23:42, 18 марта 2014 (UTC)

С сегодняшнего дня Крым часть России.Договор уже действительный. Так что уже пора как субъект РФ делать статью--Рублёвская принцесса 19:27, 18 марта 2014 (UTC)

Не пора. Крым часть России только с точки зрения России. А Википедия обязана отражать все существенные точки зрения - это один из пяти столпов. Netrat 23:42, 18 марта 2014 (UTC)

Не нужно делать никакой новой статьи, текущей вполне достаточно — преобразовать и выделить раздел «история образования/появления». Advisor, 19:49, 18 марта 2014 (UTC)

Украина и международное сообщество считает Крым украинским. Andre 19:44, 18 марта 2014 (UTC)

Собственно, и? Advisor, 19:49, 18 марта 2014 (UTC)

И, все. Andre 20:02, 18 марта 2014 (UTC)

Придется писать, что Крым принадлежит двум странам(С точки зрения России и с точки зрения Украины и международного сообщества). Абсолютно нейтрально.--Andre 20:05, 18 марта 2014 (UTC)

Именно. Но делать что-либо до ратификации и внесения субъекта(ов) в конституцию РФ полагаю излишней суетой и напрасной тратой времени. Advisor, 20:10, 18 марта 2014 (UTC)

Ещё следует выяснить, является ли с т.з. географии частью полуострова Арабатская стрелка. Т.е. массив суши-то единый, но с геологической т.з. это просто намытый песок. Advisor, 20:13, 18 марта 2014 (UTC)

Является частью полуострова, но северная часть — часть Херсонской области. — AnimusVox 20:15, 18 марта 2014 (UTC)

У Вас высшее географическое/геологическое образование? Сошлитесь на свои труды по вопросу, почитаю. Advisor, 20:26, 18 марта 2014 (UTC)

Хотел бы Вам напомнить, что Википедия является самым большим трудом невежд и дилетантов, который им когда-либо удавалось создать за всю историю человечества. В этом состоит главная культурно-историческая ценность сего проекта. А посему требовать от её участников диплома доктора наук или справки от гинеколога неэтично, нетактично и методически неверно.

Это я так намекнул на ВП:АИ. Голословных заявлений наслушался. Advisor, 20:51, 19 марта 2014 (UTC)

А что делать с мнением самого крымского народа? Результат рефендума 16 марта нам всем прекрасно известен. --Chocobo 20:18, 18 марта 2014 (UTC)

• Нужна категория «Спорные территории в Европе». Крым не уникален в этом плане. --charmbook 20:53, 18 марта 2014 (UTC)

Моё предложения следующие: переработать данную статью, где речь пойдет уже о субъекте федерации. Но это желательно после окончательного юридического оформления в составе РФ. Продолжить абзац "история" и переписать "политическая система".
Что касается Украинских претензий - то они они не признают Республику Крым вообще, для них существует теперь уже виртуальная АРК, статья о которой изложена отдельно. Могу привести аналогию, в Японии существуют точно такие же четыре виртуальных узда округа Нэмуро (южнокурильские острова). Так вот на каждый из этих уездов существует своя статья, на Сахалинскую область - своя.--Gortaur89 21:04, 20 марта 2014 (UTC)

Ссылки

В первом абзаце предлагаю добавить ссылки на Российскую Федерацию, Республику Абхазию и Республику Осетию 188.163.36.232 18:59, 17 марта 2014 (UTC) Kaliostro

Официальные языки Республики Крым

Господа википедисты, помнится что статус официального планируется дать только русскому и крымско-татарскому языкам, про украинский же ничего не говорилось. Хотел сначала убрать, но всё же решил посоветоваться. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 23:35, 16 марта 2014 (UTC)

• Власти Крыма планируют принять новую конституцию, вероятно, там будет и про языки. Нам остаётся только ждать... --Q Valda 00:59, 17 марта 2014 (UTC)
• Однако на референдуме бюллетени были на трёх языках. Думаю украинский тоже получит какой-либо статус. --Юрас 10:10, 17 марта 2014 (UTC)
• Путин в своем обращении сказал, что будет три языка, просто надо дождаться) --Kodru 19:32, 18 марта 2014 (UTC)

Крым как часть России

Ребята, вы малость впереди паровоза бежите, статус Крыма как часть России - не свершившееся событие, сейчас он должен быть как "территория с неопределенным правовым статусом". --winterheart 04:52, 17 марта 2014 (UTC)

Крым = Западный Берег! Крым = Газа!

Референдум

по последним данным 97.47% высказались за вхождение в состав РФ прошу добавить это в статью. Кресоннас 09:36, 17 марта 2014 (UTC)

На референдуме 16 марта 96,77% избирателей отдали свои голоса за присоединение Крыма к России. Всего в голосовании приняло участие 1274096 человек, что составляет 83,11 % Savmin 16:53, 17 марта 2014 (UTC)

Источник — Итоги рефендума Savmin 16:53, 17 марта 2014 (UTC)

AnimusVox 09:39, 17 марта 2014 (UTC)

ссылку не нашёл, но в вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Референдум_о_статусе_Крыма_(2014) так написано.Кресоннас 10:01, 17 марта 2014 (UTC)

Там, как я полагаю, расчеты, но не источник. Возможно, стоит округлить цифры. — AnimusVox 10:44, 17 марта 2014 (UTC)

Форма правления

Согласно официальному сайту совета Крыма (ссылка) высшим органом власти в Республике Крым является парламент. Следовательно форму правления следует сменить на "парламентская республика".--Юрас 10:47, 17 марта 2014 (UTC)

Добавлено. — AnimusVox 10:53, 17 марта 2014 (UTC)

Крым 3?

Вот к чему приводит «гонка статей»: Республика Крым (2014). Предлагаю быстро Объединить без обсуждения (то есть внаглую заделать редирект, иначе пойдёт на удаление как дубликат. ← Aléxi̱s Spoudaíos ^{обсуждение} 12:42, 17 марта 2014 (UTC)

Это не мои проблемы, что автор ни в одной статье на тему Крыма не дал ссылку на созданную статью, в результате чего о её существовании знал только он и несколько человек, зашедших с NewPages. --Мечников ^обс 10:40, 18 марта 2014 (UTC)

Исправить ошибку

Нет горы Ангара-бурун, а есть Ангар-бурун

Проверил в словаре. Исправил. --Юрас 14:01, 17 марта 2014 (UTC)

В тексте " и декларирующее свою власть над территорией Автономной Республики Крым и города Севастополя." лучше указать " декларирующее свою власть в пределах границ бывшей Автономной Республики Крым и города Севастополя." --Savmin 17:02, 17 марта 2014 (UTC)

Территории АРК не признаны бывшими мировым сообществом. — AnimusVox 17:04, 17 марта 2014 (UTC)

В названии статьи - Республика Крым, следовательно власть не может быть над территорией Автономной РК. Значит нужно указать или "над территорией Республики Крым" или вариантом выше - нет логики в тексте --Savmin 17:13, 17 марта 2014 (UTC)

Но без слова "бывшей", ведь официально ещё никто не признавал упразднения АРК. — AnimusVox 17:15, 17 марта 2014 (UTC)

Можно написать «над территорией Автономной Республики Крым и города Севастополя в границах, существовавших на 16.03.2014». Don Alessandro 17:22, 17 марта 2014 (UTC)

- "над территорией Автономной Республики Крым и города Севастополя в границах, существовавших на 16.03.2014" --Savmin 17:44, 17 марта 2014 (UTC)

РК может лишь контролировать де-факто или претендовать на территорию АРК, т.к. мировым сообществом Крым признаётся территорией Украины, согласно административному делению которой он является АРК и Севастополем — то бишь, де-юре, власть данного образования не признаётся, и, в свете международного права, не существует--Artemis Dread 17:54, 17 марта 2014 (UTC)

• На мой взгляд, пока о Республике Крым можно говорить как о непризнанном государстве, контролирующем территорию полуострова Крым. В будущем статус может измениться, если Россия официально признает (уже СМИ передают, что Путин подписал указ о признании независимости http://itar-tass.com/politika/1054261). --Q Valda 18:35, 17 марта 2014 (UTC)

Кроме северной части Арабатской стрелки, что следует уточнить, если писать о территории полуострова. — AnimusVox 08:26, 18 марта 2014 (UTC)

перенесено из пункта Исправить Ошибку-2--Savmin 22:31, 18 марта 2014 (UTC)

Непризнанное/частично признанное

С учётом официального заявления МИД России относительно Декларации о независимости Автономной Республики Крым и г. Свевастополя и после официального утверждения итогов референдума вполне очевидно, что Республика Крым признается как минимум одним государством-членом ООН, т.е. Россией.--92.100.54.198 14:06, 17 марта 2014 (UTC)

О признании должно быть объявлено официально с вручением верительных грамот послам обеих стран.--Никола Питерский 14:21, 17 марта 2014 (UTC)

Не всегда дип. отношения требуют обмена послами. Может и шарж д'афэр быть поначалу. Украина, например, признает с две сотни стран. В половине из них дип. миссий нет. Указ Путина есть о признании, значит есть и признание. Francois 20:59, 17 марта 2014 (UTC)

Прошу вставить правку о признании Крыма Республикой Казахстан. Всё таки это признание от Главного Союзника России - на порядок серьёзнее - чем признания от Непризнанных Государств как Южная Осетия, Абхазия и Нагорный Карабах.--Kalabaha1969 11:12, 19 марта 2014 (UTC)

Я пока не вижу собственно «признания». «В Казахстане восприняли прошедший в Крыму референдум как свободное волеизъявление населения этой Автономной Республики и с пониманием относятся к решению Российской Федерации в сложившихся условиях» из официального заявления МИД РК — это довольно обтекаемо. --Melirius 14:24, 19 марта 2014 (UTC)

Формально признание только РФ, поскольку существуют соответствующие документы. Остальное — поддержка на словах, официальным признанием не являются. --Q Valda 14:38, 19 марта 2014 (UTC)

Вы ещё скажите что Наш МИД отсебятину нёс по собственной инициативе. Вообще-то это Государственный Орган делающий официальные заявления. Или вам надо чтобы кроме устного заявления Наш МИД отправил в Симферополь официальную бумагу с подтверждением своих слов? Вроде как в Дипломатии устные заявления по значимости приравниваются к письменным. Отношение к референдуму было высказано - однозначное. Каких вам лично ещё не хватает доказательств признания? На сегодня есть вариант - "мы Признаём референдум в Крыму" - и есть вариант Запада и США - "мы Не признаём референдум в Крыму". Раз "относятся с пониманием" - значит однозначно поддерживают позицию России. Я конечно понимаю что у некоторых участников Википедии собственные понятия о политике - но формулировка "свободное волеизъявление" - как раз таки говорит что народу никто морду не бил, в упор лёжа не клал и под вооружённым конвоем (как на Майдане утверждают) на выборы не отводил. Этим МИД РК признал референдум ЛЕГИТИМНЫМ и соответствующим всем правилам. Вас россиян не поймёшь. То вы жалуетесь что вас в мире никто не любит и не поддерживает - а когда с вами солидарность проявляют, вы вдруг вспоминаете что кроме того что вы россияне, вы ещё и буквоеды и требуете от чужих дипломатов невербально-бумажных пруфов лояльности. Вот с нас с вами и начинается Союзничество.--Kalabaha1969 20:45, 19 марта 2014 (UTC)

В таком случае признания от Южной Осетии, Абхазии и Нагорного Карабаха - можно смело выкидывать из статьи. Кому нужны Признания от Непризнанных Государств? Это просто смешно и натурально опускает статус Независимости Крыма.--Kalabaha1969 20:45, 19 марта 2014 (UTC)

О Казахстане

Предлагаю обсудить внесение в раздел Республика Крым#Провозглашение независимости следующий текст (перед словами президента Абхазии) :

Согласно заявлению МИД Казахстана от 18 марта 2014 года о референдуме и принятии Крыма в состав Российской Федерации, в Казахстане восприняли прошедший в Крыму референдум как свободное волеизъявление населения этой Автономной Республики и с пониманием относятся к решению Российской Федерации в сложившихся условиях.

Если не будет возражений, просьба к администраторам вставить фрагмент, а также добавить Казахстан (со сноской) к числу поддержавших в раздел Республика Крым#Дипломатическое признание --Q Valda 15:10, 19 марта 2014 (UTC)

О Казахстане и теперь уже и Кыргызстане

Уважаемые Википедисты - не отставайте от событий. МИД Украины уже вызвал казахстанского посла и отчитал его за признание Независимости Крыма.
А теперь референдум признан и Кыргызстаном.--Kalabaha1969 13:16, 20 марта 2014 (UTC)

• Предлагаю исправить в правой колонке: "Дипломатическое признание - Россия", на "Дипломатическое признание - Частичное". И при этом сделать сслыку на статью Международно-правовой статус Республики Крым --Gortaur89 21:12, 20 марта 2014 (UTC)

Война правок

Господа, давайте цивилизованно обсудим, что же должно быть в статье, а что нужно убрать. Я считаю, что нельзя удалять солидные куски статьи, основываясь только лишь на одной другой статье. Нужно как минимум проанализировать все статьи о существующих частично-признанных государствах. --Юрас 14:46, 17 марта 2014 (UTC)

• К слову согласно ВП:ДРУГИЕ, "Сравнение с другими статьями может быть лишь частью аргумента, само по себе оно ни о чём не говорит."--Юрас 14:49, 17 марта 2014 (UTC)

Мне кажется, что раздел «география» стоит пока убрать и поставить ссылку на статью Крым, где речь идёт о Крымском полуострове. Если описываемое в статье государственное образование окажется боле или менее долгоиграющим (а не будет, например, через несколько дней, включено в состав России), тогда можно будет и про географию, и про экономику и про остальное написать. Don Alessandro 16:09, 17 марта 2014 (UTC)

Согласен с решением. Пока для этой статьи не важен этот раздел. — AnimusVox 16:15, 17 марта 2014 (UTC)

• Не согласен с удалением блока без обсуждения : Удалён блок о мнениях татар--Savmin 20:07, 17 марта 2014 (UTC)

• Несогласие меджлиса не значит, что РК не контролируют эту территорию. Данный блок текста можно перенести в статью о референдуме, где описаны мнения сторон.--Юрас 22:58, 17 марта 2014 (UTC)

Нужно обсуждать удаление! Нужно перенести или упоминуть о таком отношении татар. --Savmin 07:22, 18 марта 2014 (UTC)

• Так (если) оно будет включено в состав России, раздел география-то всё равно нужен, как и все остальные. Или у РК может быть география только если оно признано или в составе России? ;) Сура 20:23, 17 марта 2014 (UTC)
  • Географию имеет международно признанная АРК. РК пока что окромя зелёных вежливых людей, деклараций и летающих по Россиям с поклоном «первых лиц государства» с криминальным прошлым не имеет ничего. --Melirius 08:10, 18 марта 2014 (UTC)
    • Просто подождём вечера. И спокойно будем править статью, как статью о субъекте России. Уж там география, наверное, нужна. Сура 08:13, 18 марта 2014 (UTC)
      • «Как статью о субъекте России» Вы будете править в другой ВП. Здесь будет статья о территории с неопределённым правовым статусом. --Melirius 10:24, 19 марта 2014 (UTC)

Считаю что переименовывать Крым в субъект Российской Федерации стоит только после того как Государственная Дума ратифицирует договор. Titan84 11:27, 19 марта 2014 (UTC)

Не надо ничего переименовывать. Будет отдельная статья. --Мечников ^обс 11:31, 19 марта 2014 (UTC)

Защита страницы

С учётом войны правок я поставил страницу на полную защиту. Сначала обсуждайте, потом вносите. Напоминаю, что ВП:НТЗ никто не отменял. -- Vladimir Solovjev ^обс 16:57, 18 марта 2014 (UTC)

Правки

Уважаемые ! А не рановато ли вы начали править принадлежность крымских городов ? Ведь, во-первых, договор еще надо ратифицировать. Во-вторых, этот договор никем не признается кроме самой России. Так может стоит писать юридически правильную информацию, а в статье описать события и правовой статус с двух сторон ? Можно сделать как в статьях про Тирасполь, Сухум, Цхинвал. Или ру-вики стоит особняком и мнение мировой общественности ее не волнует ?

P.S. Пишу сюда, так как городов в Крыму много. 92.112.88.70 17:24, 18 марта 2014 (UTC)

Можете зайти сюда, здесь как раз обсуждается эта тема. Andre 17:33, 18 марта 2014 (UTC)

Вы правы, однако проблема лежит в другой плоскости: Википедия открытый проект и править её может каждый. Всегда есть опытные и «малоопытные» (новички) участники. Первые стараются следовать опыту и логике, вторые же следуют в основном импульсам/жизненной позиции. Отсюда встаёт дилемма — запретить редактирование вопреки тезису «редактировать может каждый» или некоторое время пожить в «хаосе» (рано или поздно порядок будет наведён). Advisor, 17:41, 18 марта 2014 (UTC)

Официальная валюта

Исправьте кто-нибудь официальную валюту Республики Крым. Уберите гривну. В правительстве республики констатировали, что НБУ перестал выполнять инкассацию наличной гривны на территории республики, и вскоре её оборот будет прекращен.С апреля Крым полностью перейдет на рубль

• Гривна принимается всеми торговыми точками - неверно будет менять--Savmin 22:57, 18 марта 2014 (UTC)
• Пока процесс перехода на рубль не завершиться, убирать гривну нельзя. Торопиться незачем. --Юрас 15:55, 19 марта 2014 (UTC)

Часовой пояс

В статья сказано, что Крым возвращается в часовую зону UTC+04, в который был в первой половизе 90-х. Но это не так, Крым был в зоне UTC+03 в Советское время и в начале 90-х, а потом перешел в зону Киева UTC+02. В зоне UTC+04 Крым никогда не был. 134.93.137.104 13:51, 19 марта 2014 (UTC)

• Нынешнее московское время (UTC+04) это бывшее летнее московское (UTC+03), так что доля правды в слове "возвращение" есть. --Юрас 16:03, 19 марта 2014 (UTC)

Девиз

Теперь девиз Крыма не процветание в единстве а процветание в единстве с Россией.--83.220.237.250 14:57, 19 марта 2014 (UTC)

• А постановление правительства Крыма имеется? --Юрас 15:57, 19 марта 2014 (UTC)
  • А кто на девиз запрос источника умудрился поставть? Он на гебе написан, какой ещё источник? --kosun?!. 09:50, 20 марта 2014 (UTC)

Непризнанная Республика Крым

Нет такой Республики Крым, есть Автономная Республика Крым в составе Украины!! — Эта реплика добавлена с IP 93.125.62.24 (о) 01:13, 20 марта 2014 (UTC)

• Уже нет такой автономии. --Daemon2010 21:54, 19 марта 2014 (UTC)
• Товарищ, успокойтесь, выпейте чайку и ступайте в статью про АРК, коли она так вами любима. Не тратьте нервы попусту.--Юрас 00:15, 20 марта 2014 (UTC)
• Есть Республика Крым, ни о какой АР речи уже быть не может, народ Крыма выбрал свой путь официально, незачем здесь провоцировать, для этого есть форумы за границами Википедии. — Эта реплика добавлена участником DmitryGB (о • в)
• Сергей Аксёнов уже позаботился, чтобы она появилась. — Niruku^D 09:54, 20 марта 2014 (UTC)
• О, Боже. Де-факто и де-юре уже нет Автономной Республики Крым. — Эта реплика добавлена участником TarasovOleg (о • в) 16:12, 20 марта 2014 (UTC)
• Не кипятитесь, была такая республика. Теперь стала виртуальной, статья о ней осталась АРК. Так же как есть виртуальные уезды в составе Японии (курильские острова), виртуальные провинции в составе Тайваня(КНР), виртуальная провинция в составе КНР(Тайвань), и другие виртуальное административные единицы, которые де-факто находятся под другой юрисдикцией. Так что не нужно эмоций --Gortaur89 21:20, 20 марта 2014 (UTC)

Субъект

Крым субъект РФ, почему тут написано, что он суверенное государство? В английской версии статьи не так.--31.181.58.131 15:43, 20 марта 2014 (UTC)

• Когда РК станет официальным субъектом РФ, то скорее всего будет создана другая статья. В этой статье РК останется независимым государством.--Юрас 17:04, 20 марта 2014 (UTC)

• Не стоит захламлять Википедию статьями об однодневных республиках. Предлагаю в последствие переработать эту статью на субъект федерации, продолжив "история" и "политическая система"--Gortaur89 21:23, 20 марта 2014 (UTC)

• Время существования государства не сказывается на значимости. Свои аргументы можете высказать здесь.--Юрас 11:28, 21 марта 2014 (UTC)

Вроде как, процедурное оформление завершилось, даже федеральный округ учредили сегодня отдельный. Не пора ставить шаблон «историческое государство»? Я его заполнил, могу вставить, если нет возражений по существу? Как государство незалежный Крым был всё же технической фикцией. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 14:36, 21 марта 2014 (UTC)

А мне кажется, что в статью пора вставлять шаблон «Данные о субъекте Российской Федерации». Именно потому, что незалежный Крым «был всё же технической фикцией». Во всяком случае, считаю, что даже если будет существовать отдельная статья про независимую Республику Крым, страница под названием «Республика Крым» должна быть статьёй о субъекте РФ. /Iguaçu/ 14:48, 21 марта 2014 (UTC)

Переименовать всегда успеем. В статью про незалежну Кримську державу шаблон пора вставлять? О субъекте РФ уже создана статья. Вопрос только в перенаправлениях. Я бы пока не торопился. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 14:56, 21 марта 2014 (UTC)

Пора, но у меня, например, нет уверенности, что статься о незалежной Крымськой державе вообще должна существовать. Статьи о субъекте РФ (который, безусловно, важнее государства-однодневки) я пока не вижу. /Iguaçu/ 15:09, 21 марта 2014 (UTC)

Республика Крым (субъект_Российской_Федерации). Болванка, но часть фактической информации можно постепенно перетащить отсюда или из статьи про АР Крым --Усама ибн Саддам бен Ёрик 15:47, 21 марта 2014 (UTC)

Компромиссное предложение 188.123.245.11 18:09, 22 марта 2014 (UTC)

Здравствуйте, Учитывая жаркие споры вокруг Крыма и Севастополя в русскоязычной Википедии не будет ли правильно оставить НА ВСЮ СТАТЬЮ "Республика Крым" только такой текст: Об административной единице в составе России см. Республика Крым (субъект Российской Федерации). Об административной единице в составе Украины см. Автономная Республика Крым. и то же самое сделать в отношении статьи "Севастополь" С уважением...

Дата присоединения

В подписанном между Республикой Крым и Россией договоре недвусмысленно указано, что датой вхождения Крыма в федерацию является дата подписания документа — 18 марта. Договор формально временно применялся в даты подписания. При вступлении в законную силу 21 марта дата подписания, в соответствие со статьёй 1, была лишь подтверждена как дата присоединения Крыма. /Iguaçu/ 10:28, 23 марта 2014 (UTC)

Признание итогов референдума

Собственно, что тут спорного? Нужно добавить в статью, что референдум признала не только Россия, а еще хотябы Киргизия, Армения, Казахстан, Афганистан. Surch 03:43, 26 марта 2014 (UTC)

• Полагаю, что Вы ошибаетесь.
  Киргизия признала только, что «...результаты референдума в Крыму от 16 марта текущего года представляют собой волеизъявление абсолютного большинства населения Автономной Республики. И это тоже объективная реальность, какие бы полярные оценки не давались этому референдуму». Т. е. она признала, что референдум действительно был волеизъявлением народа, что это объективная реальность, а правомочность референдума и, соответственно, его итоги (признание независимости Крыма) она никак не оценивает. Вы ссылаетесь на ненейтральный российский источник с произвольной трактовкой её решения.
  Вопрос об Армении обсуждается уже на нескольких страницах, в частности, здесь. Вы также ссылаетесь на трактовку её позиции российским источником.
  Казахстан. И здесь следует отделить официальное заявление МИДа Казахстана от его трактовки в новостях. В заявлении сказано: «В Казахстане восприняли прошедший в Крыму референдум как свободное волеизъявление населения этой Автономной Республики и с пониманием относятся к решению Российской Федерации в сложившихся условиях». Это ещё не есть признание итогов референдума. --Humanitarian& 09:15, 26 марта 2014 (UTC)

О качестве статьи

Коллеги, может быть, я ошибаюсь, но мне кажется, что тема статьи раскрыта достаточно полно, качественно и нейтрально. А не выдвинуть ли статью в КХС, как думаете? --Humanitarian& 16:57, 28 марта 2014 (UTC)
Может быть, среди её основных авторов есть желающие это сделать? --Humanitarian& 17:07, 28 марта 2014 (UTC)

Формулировка

Участник Humanitarian& в предложении Независимость Республики Крым была провозглашена для того, чтобы юридически упростить её вхождение в состав России без пояснения причин заменил её на Крыма. Между тем Декларация о независимости гласит "Республика Крым <…> в случае соответствующих результатов референдума обратится к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым <…> в состав Российской Федерации", известный договор от 18 марта называется Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и в самом договоре говорится, естественно, о принятии в РФ именно Республики Крым, а не Крыма. На таком фоне правка Humanitarian& выглядит неосновательной и как минимум требует пояснений. --VladVD 15:37, 30 марта 2014 (UTC)

• Хорошо, я дам пояснения. Просьба пока не возвращать свою формулировку. --Humanitarian& 15:46, 30 марта 2014 (UTC)
• Итак, на данный момент формулировка такова:

  Независимость Республики Крым была провозглашена для того, чтобы юридически упростить вхождение Крыма в состав России[3][4].

  
  Попытаюсь обосновать корректность именно такой формулировки. Спорное выражение я далее заключаю в квадратные скобки (оно используется для связности текста). Давайте посмотрим, как обстоит дело.
  (1) С точки зрения АИ. Когда 11 марта была принята Декларация, в связи с её принятием было дано такое пояснение [1]:

  Депутаты Верховного совета Крыма приняли декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, сообщили в пресс-службе Верховного совета автономии. «В ходе сессии принят очень важный документ — декларация независимости. Этот документ необходим для юридического оформления вхождения Крыма в состав России, а также для проведения общекрымского референдума», — сказали в пресс-службе.

  
  (2) С точки зрения логики. Упростить вхождение РК в состав России путём провозглашения её независимости можно было бы в том случае, если бы до этого РК не была независимой. Однако РК изначально была провозглашена как независимая. Поэтому с момента провозглашения РК никакого упрощения вхождения [Крыма] в состав России уже не требовалось.
  Если же говорить о том юридическом субъекте, который провозгласил образование независимой РК, то таким субъектом была АРК. Именно АРК, для того чтобы упростить вхождение [Крыма] в состав России, провозгласила своё отделение от Украины, т. е. образование в своих границах независимой Республики Крым. --Humanitarian& 16:22, 30 марта 2014 (UTC)

Получается, что оба варианта не вполне удовлетворительны. В частности, в дополнение к сказанному ранее:

• Существующая формулировка звучит так, как будто независимость одного объекта была провозглашена для того, чтобы упростить вхождение в состав России другого объекта.
• В формулировке говорится о цели провозглашения независимости, в то время как АИ говорит о цели принятия Декларации.

Думаю, что наши проблемы частично вытекают из необычности Декларации. Действительно, «Декларация о независимости» независимость, как ни странно, совсем не декларирует.

Думаю также, что в связи со всем сказанным преамбулу следует изменить и сделать это не только в отношении обсуждаемого предложения. --VladVD 18:21, 30 марта 2014 (UTC)

• Не вполне согласен с Вами. Крым -- это та константа, которая сохраняется при всех политических изменениях. Сначала на его территории была расположена АРК, и в силу этого он находился в составе Украины, затем АРК провозгласила независимость, и Крым тем самым отделился от Украины, и, наконец, независимая РК присоединилась к России, и Крым стал частью России. Поэтому общий смысл предложенной мной формулировки, по-моему, верен. Но в принципе можно описать этот процесс, употребляя не (только) географическое понятие Крым, а (но и) названия тех административных / государственных образований, которые сменяли друг друга в течение этого процесса. Если Вы считаете, что эти подробности важны для преамбулы, тогда предлагайте такой вариант формулировки, который бы учитывал указанные мной нюансы. --Humanitarian& 18:51, 30 марта 2014 (UTC)

Полагаю, ясно следующее:

• Формулировки типа Крым вошёл в состав России используются широко, обычно их общий смысл вполне понятен, но вместе с тем их использование есть проявление небрежности. В состав России вошло то, что принимали, а принимали всё же не полуостров, а Республику.
• По мере возможности такие небрежности в ВП следует поправлять. --VladVD 19:33, 30 марта 2014 (UTC)

О статусе Севастополя

В разделе Республика Крым (независимое государство)#Присоединение к России сейчас написано:

По мнению некоторых российских исследователей и политиков, Севастополь в 1954 году формально не передавался Украинской ССР в составе Крымской области, поскольку с 1948 года являлся городом республиканского подчинения РСФСР. Данной позиции придерживался и Верховный Совет Российской Федерации, когда 9 июля 1993 года принимал постановление № 5359-1 «О статусе города Севастополя» (см. Правовой статус Севастополя).

Между тем, в Конституции РСФСР, принятой в 1978 году, называются только два города республиканского подчинения -- Москва и Ленинград (ст. 71). Насколько уместно в этих условиях ссылаться на то, что было в 1948 и 1954 годах? --Humanitarian& 18:10, 3 апреля 2014 (UTC)

Рецензирование статьи Республика Крым (независимое государство)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о независимом государстве, независимость которого была провозглашена 17 марта нынешнего года, а 18 марта оно от неё отказалось, войдя в состав России. В статье рассказывается о том, как это государство появилось, как к его появлению отнеслись другие страны, и какие действия оно осуществляло в короткий период своего независимого существования. --Humanitarian& 20:10, 4 апреля 2014 (UTC)

• География, население, экономика, инфрастуктура, культура и т.д.?--t-piston 04:51, 5 апреля 2014 (UTC)

• В статьях Крым, Автономная Республика Крым, Севастополь, Республика Крым. Зачем дублировать такую информацию в статье о государстве, просуществовавшем один день? --Humanitarian& 10:34, 5 апреля 2014 (UTC)

Помогите разобраться

В чем состоит смысл следующей фразы:

Независимость Республики Крым ... только Россией и была признана, а провозглашение независимости <было> поддержано частично признанными Абхазией и Южной Осетией, а также непризнанной Нагорно-Карабахской Республикой.

В чём состоит разница между «признанием независимости» и «поддержкой провозглашения независимости»? Кто автор? wulfson 12:42, 5 марта 2015 (UTC)

Комментарий: утверждение появилось здесь. --Seryo93 (о.) 12:52, 5 марта 2015 (UTC)

• По сути. В день референдума, 16 марта 2014 года, президент Абхазии заявил вот это. На следующий день президент Южной Осетии заявил это, МИД НКР -- это. Тогда же Россия официально признала независимость Республики Крым: [2]. --Humanitarian& 13:18, 5 марта 2015 (UTC)

  Спасибо. То есть речь идёт о неформальной поддержке права крымчан на волеизъявление через референдум, а не о формальном юридическом акте признания данного конкретного государства. О поддержке и отрицании референдума у нас имеется статья Референдум о статусе Крыма (2014) - где, собственно, информация о позиции руководства этих трёх гособразований (в числе других сведений) и представлена. В данной статье (тем более в преамбуле) считаю её неуместной и поэтому удаляю. wulfson 05:13, 6 марта 2015 (UTC)

• Из преамбулы -- пожалуйста, но эта информация есть и в основной части статьи, и если Вы считаете, что её нужно удалить и оттуда, то придётся дискутировать. --Humanitarian& 08:57, 6 марта 2015 (UTC)

  Нет, не считаю. wulfson 11:11, 6 марта 2015 (UTC)

Название статьи

Можно пояснить, почему статья называется Республика Крым (независимое государство), а не Республика Крым (государство)? Schrike 13:19, 14 апреля 2015 (UTC)

• Потому, что Республика Крым это и есть государство в составе РФ.. На этой статье показано до вступления в РФ.
  • Государство не может быть в составе другой страны. Государство есть образование независимое. В составе другой страны может быть страна, республика, протекторат, колония, область, край и другие образования, но не государство. Michael1238 16:15, 17 мая 2015 (UTC)
  • Возьмем к примеру Украину, в ее составе была Автономная Республика Крым, то есть "республика в республике", а Россия как бы как "союз". В России не одна республика есть (государство)
    • Прекратите путать понятия "республика" и "государство". Они не имеют ничего общего друг с другом. Республика в государстве быть может, государство в государстве - нет. Michael1238 12:27, 18 мая 2015 (UTC)
    • «государство — властно-политическая организация, обладающая суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, а также устанавливающая правовой порядок на определённой территории». Субъекты РФ суверенитетом (т.е. верховной властью) не обладают, им обладает только Россия в целом. Применение термина государство к республикам - скорее "дань традициям". --Seryo93 (о.) 12:27, 18 мая 2015 (UTC)

• Источник 1914 года считает иначе:

  Эту самостоятельность государственной власти не следует, однако, смешивать с неограниченностью. Неограниченность не является необходимым признаком верховной власти. Союз [общественный] лишь тогда может претендовать на значение государства, когда его власть самостоятельно действует и организуется в пределах своего ведомства. Но самые пределы этого ведомства могут быть ограничены. Мыслимо такое отношение, при котором пределы ведомства одного государства определяются тем, что будет для него оставлено другим государством. На этом основано различие между государствами суверенными и несуверенными. «Суверенитет есть способность исключительного самоопределения. Поэтому только суверенное государство может – в пределах установленных и признанных им самим правовых границ – совершенно свободно нормировать содержание своей компетенции. Несуверенное государство, напротив, самоопределяется свободно лишь в пределах, отмежеванных его государственному ведению. Способность самоопределяться и обязываться по собственной воле является отличительным признаком всякой самостоятельной господствующей власти. Поэтому и несуверенному государству принадлежит правовая власть нормировать свою компетенцию. Но эта власть ограничена правом стоящего над ним общения. Поэтому из двух постоянно соединенных между собою государств то государство, которое не может расширить свою государственно-правовую компетенцию путем собственного законодательства и ограничено в этом отношении правопорядком другого государства, – не суверенно, между тем, как государство, могущее путем соответственного закона ограничить государственно-правовую компетенцию другого государства, есть государство суверенное».
  
  Таким образом, суверенитет или неограниченность не есть необходимый признак государственной власти. Только этим путем и можно юридически объяснить характерные для новейшего времени образования так называемых союзных государств, каковыми являются, например, Германская Империя или Северо-Американские Соединенные Штаты.

  — Хвостов В М. Общая теория права. Спб. М, Варшава, Вильно, 1914. С. 8– 15

  --Humanitarian& 17:34, 18 мая 2015 (UTC)
  • А что-то кроме источника 1914 года есть? Все-таки за 100 лет в мире все десятки раз поменялось, поменялись и понимания и определения и даже языки поменялись. Что же до определения - это не единственная проблема. Как насчет возможности быть полноценным субъектом международных отношений? Может ли нынешний Крым быть таковым? Естественно нет, максимум на что есть полномочия - на культурное и экономическое сотрудничество с регионами других стран или РФ в рамках более крупных соглашений. Обладает ли Крым полноценным суверенитетом не только в рамках "неограниченной власти", но и вообще как таковым суверенитетом над полуостровом? Нет, не обладает. Все что имеет Республика Крым - свой парламент, свой кабмин, свои суды и прокуратуру, полностью подчиненные федеральному центру. Есть ли у Крыма своя военная доктрина? Нет. Есть ли у Крыма собственное законодательство? Нет, Республика Крым имеет только право на принятие тех или иных норм и законов на местном уровне, которые не противоречат напрямую федеральным законам и кодексам. И только. Есть ли у Крыма своя собственная государственная казна? Нет, есть только бюджет местного уровня. Есть ли у Крыма свои вооруженные силы и правоохранительные органы? Нет и не может быть. Есть ли у Крыма право выдавать своим жителям гражданство, именно крымское? Нет. Иными словами Крым, конечно, обладает некими признаками государственности (государственные символы, население, территория, условный суверенитет), но по факту до государства сейчас ну никак не дотягивает. Собственно набор признаков примерно такой же, как и у других республик РФ и немного больше, чем скажем у областей. Michael1238 18:00, 18 мая 2015 (UTC)

• [3], с. 22. --Humanitarian& 18:35, 18 мая 2015 (UTC)

• Увы, это мало что доказывает. Во-первых сколь бы ни был уважаем автор, все-таки все написанное в статье - не истина последней инстанции а некое исследование. И напирает он совсем не на "государства в государстве", а на территории, формально обладающие суверенитетом, а по факту не обладающие таковым, в первую очередь из-за военной агрессии других стран. В этой связи скорее можно поставить вопрос о том является ли государством скажем Украина по рассуждениям автора и поставить вопрос почему что и куда. Но по поводу вроде как "государств, являющихся частью других государств" не сказано ни слова. Кроме того, даже если решить, что автор совершенно прав, то это лишь снимает вопрос о базовом признаке государственного суверенитета, но не снимает все остальные вопросы, которые я озвучил выше. Michael1238 21:24, 18 мая 2015 (UTC)

Ну, поскольку в конституции и Крыма, и других российских республик, они именуются государствами, то уточнение «независимое», выглядит разумным. Don Alessandro 18:11, 18 мая 2015 (UTC)

Именуются не значит являются все-таки по общепринятой терминологии. Кроме того, никаких конфликтов при переименовании все-таки не возникает. Статьи "Республика Крым" и "Республика Крым (государство)". Не то, чтобы это было важно, но в целом логично. Кстати по поводу "именуются" - могу добавить, что именуются они так до сих пор лишь потому что в 90-е многие из этих республик принимали свои конституции сами, в том числе там содержалось положении о суверенном статусе республик (не всех, но многих). При Путине это положение было изъято, а именование государствами для проформы оставили до поры до времени. Michael1238 21:24, 18 мая 2015 (UTC)

• До сих пор так и не понял, почему нельзя иметь статьи с названиями Республика Крым и Республика Крым (государство), а Республика Крым и Республика Крым (независимое государство) — можно. Притом, что в преамбулах статей кратко расписано, о каком Крыме какая статья. — Schrike (обс) 13:48, 18 августа 2016 (UTC)
  • Потому что по российской конституции республики тоже называются «государствами». --Fred (обс) 14:01, 18 августа 2016 (UTC)
    • государством в составе Российской Федерации. И так его никто не называет. Для всех Республика Крым — это республика. — Schrike (обс) 14:18, 18 августа 2016 (UTC)

Де-факто контроль

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Написано, что де-факто контролировала территорию Крыма. Это неверно и вводит в заблуждение. На самом деле де-факто контроль был у российских вооруженных формирований и сил, лояльных им. Kirjushyk (обс) 13:32, 18 августа 2016 (UTC)

---

[4]. С уважением, --Seryo93 (о.) 12:05, 22 августа 2016 (UTC)

Преамбула: к вопросу о самопровозглашённости (в связи с последней попыткой войны правок)

Формулировка "частично признанное государство" уже отражает тот факт, что оно является самопровозглашённым, т.к. это частный случай непризнанных государств. Поэтому либо пишем "Респу́блика Крым — самопровозглашённое государство, существовавшее с 17 марта 2014 года до произошедшего 18 марта 2014 года присоединения к России" (что потребует и других правок - территорию потребуется выделить в отдельный абзац, например, а признание Россией викилинковать на Непризнанные и частично признанные государства), либо оставляем как есть. "частично признанное самопровозглашённое" - это масло масляное. С уважением, --Seryo93 (о.) 15:28, 23 августа 2016 (UTC)

Конституция пишется с заглавной буквы.

Очевидные изменения. Сделал 20 ноября 2017 соответствующие изменения. Но уже 22 ноября они были отменены товарищем с ником "Охранник Леса". Со следующим объяснением (цитирую): "Кто сказал, что слово "конституция" мы должны писать с большой буквы? Википедия-не юридический документ" (с) Сейчас 27 июня, и я опять заменил прописную букву на заглавную. И в связи с этим дополнительно разъясняю свою позицию и отвечаю на вопрос.

Вы должны писать термин "Конституция" с заглавной буквы, т.к. основной принцип Вики-это нейтральность и объективность. А объективность такова, что термин "Конституция" пишется с заглавной буквы. Прежде всего в самой "Конституции". А также в иных нормативных актах. А также в иных документах. А также в сми. Короче-везде. То что "Конституция" является нормативным актом (юридическим документом)-никак не освобождает Вики от соблюдения принципа нейтральности и объективности. Личное (субъективное) отношение конкретного индивида к Конституции того или иного образования, остается личным отношением, к которому Вики дела нет. Вики есть дело до объективной и нейтральной передачи информации. И Конституция РФ и Конституция Украины и Конституция Республики Крым и Конституция чего угодно следует переносить в Вики в том формате, который присутствует в оригинале. А в оригинале-буквы заглавные. Rbettega (обс.) 22:04, 26 июня 2018 (UTC)

Дипломатическое признание

Доброго дня всем участникам обсуждение. Пожалуйста приведите хотя-бы одну доказательства, какая страна или государство признала крыма (дипломатическое признание) России. Не кто не признает Крыма России . Пока не было не одного официального признание. Есть сотни официальные критики со строны многих государств, в том числе дружественных России. Потому что Крым окупирован. 31.173.82.33 05:49, 31 июля 2019 (UTC)

• вы путаете признание присоединения Крыма к России с признанием существовавшей с 17 по 18 марта 2014 года самопровозглашённой Республики Крым (включавшей Севастополь). Эта республика была признана Россией (см. указ), а 18 марта вошла в её состав - см. Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым. С уважением, --Seryo93 (о.) 05:55, 31 июля 2019 (UTC)
• ваш ответ вам самому не смешно  ? Россия признала Крым российским ))).

31.173.82.33 05:59, 31 июля 2019 (UTC)

• • вы хоть читайте внимательно. Россия признала Крым независимым (о чём указ), чтобы потом подписать с ним договор о присоединении. С 18 марта 2014 года Россия считает Крым своим, а до того, с 17 по 18, считала независимым. С уважением, --Seryo93 (о.) 06:11, 31 июля 2019 (UTC)