Обсуждение:Рижский ОМОН

• !не описана деятельность отряда в 1988-1990 гг.

Gaujmalnieks - так АИ таки отсутствуют, как факт? --Tpyvvikky 22:11, 12 марта 2014 (UTC) ..ну, нет так нет)

Простите, но не понял о чём вы. -- Gaujmalnieks 01:15, 13 марта 2014 (UTC)

Шаблоны нейтральности

Выражения типа: О Сергее Мерешко и его погибшем друге Миладине Самарджиче в Сербии сложена гуслярская песня, немыслимое количество защитников МВД и даже министерства строительства, легенды про изнасилованную жену без источников. И всё это при изложении только осколков официальных версий. -- Gaujmalnieks 15:11, 4 октября 2012 (UTC)

Вы желаете источник с легендой про изнасилованную жену? Алоиз Вазнис устроит? http://www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=43

Спасибо, пригодится!-- Gaujmalnieks 22:34, 12 марта 2014 (UTC)

• "..по указанию тогдашнего министра МВД СССР Б. К. Пуго, пятеро неизвестных якобы изнасиловали жену командира взвода Лактионова^{[источник не указан 684 дня]}" - что за ээ.. крайне странная (назовем это так) фраза о.О ?
• "5 — убито ..операторы группы кинорежиссёра Юриса Подниекса Андрис Слапиньш и Гвидо Звайгзне" - той статье - написано "убили профессиональные(даже!) снайперы"...

--Tpyvvikky 08:16, 18 апреля 2015 (UTC)

Нейтральность

Утверждения 1 секретаря рижского горкома КПСС Клауцена в статье поданы в качестве фактов. Восемь ссылок на его книгу. Стоит посмотритеть и остальные использованные источники Pessimist (обс.) 06:48, 11 октября 2022 (UTC)

Русанов

В статье много ссылок на некоего Сергея Русанова. Признаков авторитетности данного автора в вопросах истории и других смежных дисциплин обнаружить не удалось. Ссылок на него из научной литературы не вижу. «В основу издания легли … исторические хроники из свободной энциклопедии»
По какой причине его следует считать ВП:ЭКСПЕРТ по данной теме? Может ли вообще использоваться книга, берущая данные непонятно откуда (не исключено, что из Википедии)? Pessimist (обс.) 18:45, 14 февраля 2024 (UTC)

Сергей Русанов — тюменский фоторепортер, с первых дней перебазировки Рижского ОМОНа в Тюмень работавший с отрядом в качестве фотохроникера, в т.ч. во время спецкомандировок в Чечню. До сих пор поддерживает контакты с бывшими и нынешними бойцами отряда, делает фотовыставки, участвует в памятных мероприятиях и т.д. Вряд ли найдётся человек (кроме бойцов отряда), который знает об этом подразделении больше и достовернее, чем он. RG72 (обс.) 06:37, 11 марта 2024 (UTC)

• Значит он никогда не был в Риге, обо всех событиях там знает лишь со слов самих членов отряда, а его квалификация как историка равна нулю. Так как же следует понимать «В основу издания легли … исторические хроники из свободной энциклопедии»? Pessimist (обс.) 06:44, 11 марта 2024 (UTC)

Сомневаюсь, что он был в Риге в 1991 году, поэтому этот период он может знать лишь по публикациям и рассказам бойцов. В том, что тюменский период он знает лучше, ибо был его непосредственным свидетелем и участником, сомневаться не приходится. И да, конечно, он не профессиональный историк, а именно журналист, даже фотожурналист. Не встречал работ о Рижском/Тюменском ОМОНе, написанных профессиональными историками с использованием архивных источников и критически обработанных воспоминаний. RG72 (обс.) 11:23, 11 марта 2024 (UTC)

• Ну вот смотрите какая получается лажа. Мало того, что он простой хроникер, который точно не умеет отделять исторические факты от фантазий и искажений. Он ещё, кроме прочего, использовал для написания книги «исторические хроники из свободной энциклопедии». То есть по сути из Википедии!
  Как следствие, я полагаю, что максимум для чего его можно использовать — это как свидетеля событий (первичный источник) после передислоцирования в Тюмень.
  Для более ранних событий его использовать категорически нельзя. При этом в статье по периоду Тюмени на него ровно две ссылки, а все остальное — на то, где он не может быть АИ ни в каком смысле. Pessimist (обс.) 12:16, 11 марта 2024 (UTC)

• Ради бога, я просто увидел вопрос и решил ответить, ибо знаю ответ. Думаю, что можно использовать и воспоминания бойцов, если они есть в этой книге, ибо устная история — ценный источник, порой единственный, особенно в части новейшей истории. Книга у меня есть, просто руки еще не дошли, не читал основательно. RG72 (обс.) 12:18, 11 марта 2024 (UTC)
  • Спасибо за информацию. Я просто не хотел решать это единолично, вдруг я чего-то существенного не знаю? С устной историей от первичных источников и тем более заинтересованных лиц есть куча проблем, поэтому в Википедии статьи пишутся на основании вторичных АИ, лучше всего независимых и нейтральных. За отсутствием гербовой бумаги иногда приходится писать и на простой, но ограничения нужны чтобы энциклопедия не превратилась во что-то другое, например в мемуары. Pessimist (обс.) 12:48, 11 марта 2024 (UTC)