Обсуждение:Свидетели Иеговы и переливание крови
Проект «Свидетели Иеговы» (уровень II, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Свидетели Иеговы», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со Свидетелями Иеговы. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Мнение специалистов[править код]
Зачем нужно выносить некоторых специалистов и ставить их до разделов «Защита» и «Критика»? Ведь там явно есть мнения ЗА и мнения ПРОТИВ бескровной хирургии. Почему Воробьёв, Жаббур и Немытин стоят особняком? --charmbook 16:11, 9 сентября 2013 (UTC)
- А где там хоть слово о том, что они защищают свидетелей Иеговы? Tempus / обс 16:24, 9 сентября 2013 (UTC)
- Они защищают позицию пользоваться бескровной хирургией. Мне кажется, можно переименовать разделы и указывать именно за и против права отвергать переливание крови. Неважно СИ или не СИ. --charmbook 16:27, 9 сентября 2013 (UTC)
- Кстати, можно подумать над выносом этого раздела в статью Бескровная хирургия (en:Bloodless surgery) или Дискуссии о праве на отказ от переливания крови, так как эта тема обширнее, чем СИ, хотя они и являются наиболее известной группой, отвергающей переливание. --charmbook 16:29, 9 сентября 2013 (UTC)
- Вот со вторым утверждением, коллега, я полностью согласен. Tempus / обс 16:50, 9 сентября 2013 (UTC)
- Я пока занят номинацией на КХС, но потом могу заняться. Если хотите, можете сами сделать, а я оценю :) --charmbook 16:55, 9 сентября 2013 (UTC)
- Честно говоря, также занят.
Tempus / обс 17:02, 9 сентября 2013 (UTC)
- Честно говоря, также занят.
Бескровная хирургия[править код]
Просьба к участнику обосновать нахождение большого текста на эту тему, который прямо не связан с темой этой статьи. Его уже удаляли, и теперь уже не один участник. Восстановление - это уже против консенсуса, в данном случае. --Igrek 08:18, 21 ноября 2014 (UTC)
- Уважаемый Igrek, объясните, пожалуйста, почему Вы возлагаете на меня необходимость обосновывать нахождение большого текста в статье, который написан не мной и находится в статье уже на протяжении многих месяцев, ни у кого не вызывая каких-либо возражений. По поводу консенсуса, возможно, кто-то из нас не совсем правильно понимает, что под этим подразумевается. Объясните, пожалуйста, что в данном случае Вы называете консенсусом.--Самир 01:23, 14 декабря 2014 (UTC)
- Если текст долгое время не вызывал возражений, то это еще не значит, что с ним все в порядке. Консенсус может изменится в связи с появлением новых аргументов. Если Вы единственный считаете, что этот текст должен находится в статье, то Вы должны и аргументировать, почему именно так должно быть. О консенсусе смотрите ВП:КОНСЕНСУС. --Igrek 07:00, 14 декабря 2014 (UTC)
- Текст перенесён в Бескровная хирургия. --charmbook 14:54, 21 ноября 2014 (UTC)