Обсуждение:Свиной грипп

Кто знает, почему некоторые народы считают, что свинина не кошерная еда? Может они заранее знали о вирусе и застраховали свой народ?

Кто знает, почему некоторые народы считают, что свинина не кошерная еда? Может они заранее знали о вирусе и застраховали свой народ?

Думаю, что здесь больше в религиозных взглядах дело, а не в "заранее знали". Как можно "заранее знать"??? Всё, что касается вирусов, касается любых народов без ограничений! Свинина существует уже тысячи лет, а вирус только в этом году дал о себе знать! Возможно, скоро какой-нибудь "рыбный вирус" всплывёт или ещё какой-нибудь! Время такое сейчас: из-за плохой экологии происходят неожиданные мутации безобидных болезней в подобные "свиные гриппы"...

83.149.3.33 09:11, 29 апреля 2009 (UTC) МАЯКОВИЧЪ

экологическая ситуация тут вовсе не при чём, вирус гриппа так устроен что все его штаммы достаточно быстро(каждые 2-3 года как минимум) мутируют, именно поэтому от гриппа практически не вырабатывается иммнуитет 81.201.28.73 02:13, 4 ноября 2009 (UTC)

Вирус передается от человека к человеку, так что заразиться и умереть может самый ортодоксальный еврей или мусульманин, ни разу не вкусивший свинины--Messir 05:10, 30 апреля 2009 (UTC)

На самом деле в свинье :) мутируют миллионы бактерий, то бишь вирусов (АИ дать не могу, кому надо - сам найдёт). И это было известно, и это было определено в некоторых религиях. Свинину есть нельзя вообще, как и некоторых морских обитателей, несморя на приятный вкус. --92.39.66.210 07:00, 30 апреля 2009 (UTC)Majgen

Лучше б вместо запретов развивали медицину. От "испанки" только в Турции погибло 150 тысяч человек. Что то никто не застраховался от этой эпидимии. Или "птичий грипп", вполне кошерная еда. --RedAndr^о|в 17:29, 30 апреля 2009 (UTC)

Обычай не есть свинину появился давно. Очевидно, дело в том, что свинья подвержена тем же заболеваниям, что и человек. (значит ли это что у свиньи и у человека много общего?95.56.25.13 07:57, 27 июля 2009 (UTC)) Это было замечено, и умные люди запретили от имени Всевышнего - как бы еще народ послушался. 96.224.98.126 15:07, 1 мая 2009 (UTC)

Переименование

Насколько оправдано переименование Свиного гриппа в абракадабру Адробьэшодинэнодин?--Messir 16:38, 2 мая 2009 (UTC)

• Тут все спорно — с одной стороны, в других языковых версиях Википедии статья называется Свиным гриппом, с другой, вирус A/H1N1 — официальное название ВОЗ. Denisbaltin 17:02, 2 мая 2009 (UTC)
  • Гугл не выдает вики-статью первой ссылкой по запросу "свиной грипп". Люди не находят релевантной проверенной информации. --Sirozha.ru 03:01, 3 мая 2009 (UTC)
    • Нужно выносить сей вопрос на обсуждение. Denisbaltin 10:46, 3 мая 2009 (UTC)
    • Люди которым нужна релевантная информация ищут сразу в вики, а не в гугле(ИМХО)81.201.28.73 02:22, 4 ноября 2009 (UTC)
  • Если уж смотреть по официальной кодификации то абракадабра вроде бы такая A/California/04/2009(H1N1), а A/H1N1 это только подтип вируса гриппа к которому принадлежит данный штамм;более того - один из наиболее распространённым подтипов81.201.28.73 02:22, 4 ноября 2009 (UTC)

Испанский грипп

Зачем в статью о свином грипе запихнули испанский грипп? Где ссылки на их идентичность?--Messir 17:42, 3 мая 2009 (UTC)

Испанский грипп, действительно, идентичен по двум определяющим антигенам - H1N1. Хотя, естественно, это не абсолютно генетически идентичный штамм. Небольшая цитата: Филогенетический анализ генов вируса «испанского» гриппа позволил предположить наличие общего предка — птичьего вируса, как для поколений вируса H1N1 человека, так и для аналогичного вируса свиней. Было высказано предположение, что штамм 1918 г. является предком современных эпидемических вирусов гриппа свиного и человеческого происхождения. Подробнее можно почитать здесь. 93.80.121.224 18:05, 3 мая 2009 (UTC)

Я бы сказал, что приведённая Вами статья очень интересна, но утверждает прямо противоположенное, а цитата вырвана из контекста. Действительно, утверждается, что свиной, птичий и человеческий грипп похожи, но "свиньи не могут быть тем хозяином, в котором произойдет образование вируса «испанки» из вирусов птичьего гриппа и вирусов, вызывающих болезнь у человека". Если кто-нибудь интересуется вопросом, но не хочется читать всю статью, то он может ограничится заключительным разделом "5. Мог ли «птичий грипп» «унести от 5 до 150 млн. жизней на планете»?".

Кстати, кроме всего прочего, на сайте ВОЗ прямо сказано, что "A(H1N1) ... ранее никогда не циркулировал среди людей. Этот вирус не связан с вирусами предыдущих или текущей эпидемий сезонного гриппа среди людей.".

В сумме - убираю раздел про "Испанку".

Arif-ru 18:14, 28 ноября 2009 (UTC)

В том FAQ говорится о «новым вирусе A(H1N1)». Это никак не отменяет того, что вирус гриппа серотипа А подтипа H1N1, вызвал пандемию 1918 года. И, при этом, циркулировал среди свиней (хотя неясно, был он передан от людей свиньям или наоборот)([1]) Так что, по определению, то был свиной грипп. --Shureg 19:40, 28 ноября 2009 (UTC)

С этим никто, вроде, и не спорит. Вопрос в том, нужно ли в статье о свином гриппе писать о эпидемиях H1N1 вообще? Просто, например, когда я в первый раз прочитал раздел "Эпидемии, вызванные вирусом гриппа H1N1", у меня возникло ощущение, что в нём утверждается идентичность "вируса Испанки" и "вируса свиного гриппа". Конечно, ошибочность первого впечатления легко понять, если прочитать раздел внимательно или, тем более, попробовать разобраться в этом вопросе в сторонних источниках. Но, тем не менее, мне кажется, упоминание об Испанке лучше убрать, или хотя бы очень чётко указать, что вызвавший её вирус не является сегодняшним "свиным гриппом". Arif-ru 20:29, 29 ноября 2009 (UTC)

• Ну в принципе почему бы и нет правьте смело. --goga312 02:44, 30 ноября 2009 (UTC)
• Сейчас статья довольно странным образом структурирована - преамбула говорит о свином гриппе «в общем», а дальше в основном о пандемии-2009. По-моему надо двигаться в сторону того, как это сделано в английском разделе - то есть по возможности переносить информацию в статью Пандемия гриппа H1N1 в 2009 году. --Shureg 08:11, 30 ноября 2009 (UTC)

О названии и содержании данной статьи

1 Текущее название статьи продиктовано непроверенными источниками СМИ, и может быть терпимым лишь в кавычках. Применение кавычек в названии статьи - не лишает возможности пользователей находить её, т.к. редир сохраняется автоматически.Alexandrov 09:19, 28 мая 2009 (UTC)

• Свою точку зрения по данному вопросу вы можете сообщить на странице к переименованию, но обратите внимание на шаблон вверху этой страницы --Sirozha.ru 09:57, 28 мая 2009 (UTC)

2 Стратегически рассматриваю существование статьи несколько преждевременным. Свиньи всегда были одним из депо вируса гриппа, который циркулирует в цепях птицы-животные-люди. Говорить о неком "Свином гриппе" с научной т.з. некорректно. Поэтому более разумно было бы отсылать пользователей на грипп - серовар А (вот такую статью и следовало бы создать - аккумулировав туда все данные о эпидемиях и штаммах).Alexandrov 09:19, 28 мая 2009 (UTC)

• Вы специалист по вирусам гриппа? или врач-вирусолог? Или у вас просто есть стратегическая позиция по данному вопросу? Данный штамм вируса гриппа происходит от свиней, поэтому штамм называется "свиным гриппом". --Sirozha.ru 09:57, 28 мая 2009 (UTC)

Вы уже ознакомились с информацией о том, что нет "свиного гриппа", - как нет и "штамма, происходящего от свиней"? Медики не пользуются теминологией жёлтой прессы - и в целом пресса уже освоила уточняющие буковки H1N1. Этого мало - но хотя бы так. Alexandrov 08:26, 3 сентября 2009 (UTC)

Разрешите, встряну? H5N1- это серовар вируса, в него входит полным полно штаммов, которые теоретически можно называть как угодно, обычно называют по месту выделения/дате (например Конго/20090101), либо по тому, от кого был выделен данный конкретный штамм, терминологию нужно знать,--VSGI 08:45, 3 сентября 2009 (UTC)

Правильно. Либо Конго, либо Росток - но никаких "свиных". А свиньи - они как болели, так и болеют. Лет за 10 до этой раскрутки, "швайнегрипа" - читал отличную статью, где подробнейшим образом были описаны пути передачи, от вида к виду. С картинками "птички-свинки-люди" :-) Это было задолго до репетиции "птичьего", когда головы птичкам рубили... Alexandrov 09:00, 3 сентября 2009 (UTC)

Можно хоть кошачий, никто не запрещает теоретически назвать штамм скажем абракадабра, тем более статья про :

Штаммы, ассоциированные со вспышками т. н. «свиного гриппа» обнаружены среди вирусов гриппа серотипа C и подтипов серотипа А (А/H1N1, А/H1N2, А/H3N1, А/H3N2 и А/H2N3). Эти штаммы известны под общим названием «вирус свиного гриппа».

, Тем более как видите в группу вирусов свинного гриппа входит достаточно много сероваров гриппа (а не только H3N1), а в них свою очередь- полным полно штаммов, это я Вам скажу как человек, закончивший кафедру микробиологии и вирусологии ОНУ Мечникова--VSGI 09:16, 3 сентября 2009 (UTC)

... и тогда Вы должны понимать, что в качестве "пугала для лохов" (потребетилей непоказанных им вакцинаций и тамифлю) - такие списки малопригодны. Гораздо эффективнее что-либо простенькое: скажем, сегодня это - т.н."Свиной грипп". Но энциклопедия должна описывать реальность, а не фантастические ужасы от пандемии, к-рой (есть обоснованные надежды на это) скорее всего не будет. Это более всего напоминает компьютерную игру, названную Проблема 2000. Ставки, правда, повыше - оттого и рискуют чиновники, осторожно, но навязчиво запугивая плебс. Alexandrov 09:46, 3 сентября 2009 (UTC)

Во-первых, то- о чём Вы говорите называется теориями заговора (а за фармпромышленностью конечно стоит ZOG, высасывающая деньги из бедного трудового нврода на прививки и ставящая нечеловеческие эксперименты), во-вторых- правка чужих реплик является нарушением правил Википедии, с уважением--VSGI 09:50, 3 сентября 2009 (UTC)

Я не знаком с вашим ZOGом, боюсь, что это что-то из серии того, как вы отзывались об "великих русских учОных"? Очепятки я исправляю по умолчанию, на автомате - но, видимо, вы уже слишком негативно настроены к любым моим действиям, что обижаетесть на любую правку - тут "грукпу- в группу"? Это, имхо, напрасно, - но в дальнейшем ваши очепятки я постараюсь не править. Откатите :-)

А раскрутка швайнегриппа... недолго ждать - год-два - но вот вопрос: кто из нас тогда признает, что мы так полярно заблуждались? Я - готов; но только - по факту. Ждём настоящую пандемию, с переполнением кладбищ Англии, далее везде - или её не будет, на пари? Alexandrov 10:01, 3 сентября 2009 (UTC)

Мне пари не надо (и на что главное?) Юу меня есть вполне себе авторитетные источники авторитетной же организации (например раз и два), а не маргинальные теории заговора фармацевтов, зато понятно, что в противоречии с ЧНЯВ есть попытки использовать Википедию как трибуну для распространения теорий заговора--VSGI 10:26, 3 сентября 2009 (UTC)

Ну, нет - так нет.

Тут мы вполне можем обсуждать тему статьи, её содержание, как расставлять акценты. Это ведь совсем не то, что вешать шаблон "марг" на статью Скипидарные ванны, в основном пространстве энциклопедии? Надеюсь, Вы видите отличия. Ваше собственное мнение о "Маргинальности" скипидарных ванн по Залманову - не подтверждено АИ (и потому является отклонением от позиции официальной медицины). Но вы отчего-то по-прежнему пытаетесь выдать свои личные сомнения (устарело, маргинально) - за установленный факт. В отношении ванн, используемых практически во всех санаториях? Этот путь имхо никак не ведёт к улучшению статьи. Alexandrov 10:35, 3 сентября 2009 (UTC)

3 В последнее время отечественные СМИ уже почти избавились от "Свиного гриппа" - и большинство имхо уже говорит о Гриппе типа А - это меня радует. Может быть и Энциклопедия не будет выступать в роли кривого зеркала жёлтовато-развлекательных СМИ, а будет строить структуру статей более научно? Я был бы сторонником такого подхода - дабы в дереве категорий не видеть Куриный грипп - свиной грипп - и/или прочее газетно-непроясняемое. Alexandrov 09:19, 28 мая 2009 (UTC)

• Пожалуйста, прокомментируйте подробнее "грипп типа А". Либо СМИ употребляют неверный термин, либо вы совершенно не понимаете принцип организации частицы вируса гриппа и принципов классификации серотипов. --Sirozha.ru 09:57, 28 мая 2009 (UTC)

"Комиссия по здравоохранению Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) провела независимое исследование распространения вируса AH1N1, известного как вирус «свиного гриппа», и выяснила, что никакой пандемии не было." http://wday.ru/wdaily/obshhestvo/_article/voz-oficzialno-obvinyayut-vsgovore-sproizvoditely/ И кто после этого ещё будет говорить про "параноиков" и "теорию заговора"? 95.52.18.23 00:35, 11 июня 2010 (UTC)

Удалил фрагмент

Удалил фрагмент "Существуют предположения, высказанные экспертами в области здравоохранения, что особое внимание к «свиному гриппу» было вызвано не столько особыми свойствами нового вируса, сколько потребностями фармацевтической промышленности, подготовившей соответствующую вакцину ещё за год до момента привлечения общественного внимания к проблеме.". Образец на уровне желтой прессы. Никакие эксперты ничего подобного высказывать не могли. Штаммы очень изменчивы и подготовить вакцину за год до возникновения эпидемии невозможно. Такие слухи надо внести в отделюную главу СЛУХИ, МИФЫ, ЗАБЛУЖЕНИЯ, но кому это надо? botalex 07:57, 1 сентября 2009 (UTC) "В своем докладе ПАСЕ прямо говорит о том, что подозревает экспертов ВОЗ в сговоре с фармацевтическими компаниями, производящими вакцины. Об этом же пишет и Британский медицинский журнал. По данным издания, многие эксперты ВОЗ имели финансовые связи с фармацевтическими компаниями. В ситуации, когда мировая экономика находилась в глубоком кризисе, объявление пандемии стало прекрасной антикризисной кампанией для производителей вакцин. Государства мира потратили миллиарды долларов на запасы вакцины, большинство из которых так и остались невостребованными. В частности, правительство РФ портатило на создание вакцины против свиного гриппа четыре миллиарда рублей. Представивший доклад ПАСЕ в Париже эксперт Пол Флинн заявил, что программа вакцинации от «свиного гриппа», придуманная Воз была «лекарством-плацебо в больших масштабах». По мнению ПАСЕ, ситуация с «пандемией» сильно подрывает доверие к ВОЗ и может негативно сказаться на приятии решений в случае тяжелой будущей пандемии." http://wday.ru/wdaily/obshhestvo/_article/voz-oficzialno-obvinyayut-vsgovore-sproizvoditely/ Это к вопросу об "образце на уровне жёлтой прессы", "СЛУХАХ, МИФАХ, ЗАБЛУЖДЕНИЯХ" и "теории заговора". И ещё один материал на тему "маргинальных теорий" - интервью с кандидатом медицинских наук Михаилом Супотницким - http://kp.ru/daily/24505.3/656620/ 95.52.18.23 00:48, 11 июня 2010 (UTC)А если нужны ещё эксперты, то вот пожалуйста - http://www.gzt.ru/addition/-situatsiyu-vokrug-voz-i-pandemii-grippa-/309293.html - в мягкой форме как раз и говорится различными "экспертами в области здравоохранения, что особое внимание к «свиному гриппу» было вызвано не столько особыми свойствами нового вируса", сколько стремлением фармакомпаний к прибылям, а чиновников из ВОЗ - к откатам 95.52.18.23 01:04, 11 июня 2010 (UTC)

• и правильно сделали, это всё теории заговора, антивакцинаторство и прочие маргинальные теории--VSGI 15:58, 2 сентября 2009 (UTC)

STEPkin 09:35, 2 октября 2009 (UTC) ну да, конечно маргинальные. А вот идея добровольно-принудительного вакцинирования населения вакциной, в которой, е примеру, присутствуют примеси, содержащие стерилизующие вещества, очень даже кошерна. Нигерийские врачи доказали, что ВОЗ вакцинировала в 2004 году именно такими "грязными" вакцинами. http://www.lifesitenews.com/ldn/2004/mar/04031101.html

"бактерицидная роль поверхностей из меди и сплавов меди в отношении вируса" - это сильно, да. В статье речь вообще о гриппе A, а не о данном штамме.

врожденный иммунитет?

В статье - "врожденный иммунитет". Может всё таки "приобретённый иммунитет"?

Наришите нормально про синдром Рея - по ссылке на "источник" ою этом ни слова, кроме того этот сидром проявляется перимущественно у детей до 12, о чём ни слова. 193.239.216.174 14:09, 29 октября 2009 (UTC)

# 4.6 Ситуация на Украине (2009)

--- этот пункт вообще лишний, в нем присутствует мнение автора о полит. ситуации (сми и паника). С таким же успехом можно вставить и ситуацию в Уругвае. Статья про грипп -- пишите про грипп, а не про грипп в Украине.

Ошибка в содержании, нельзя говорить НА Украине, так же как и нельзя сказать на России, на Уругвае и на любой другой стране мира... Советую исправить на "4.6 Ситуация в Украине (2009) User unknown 19:41, 30 октября 2009 (UTC)

• См. решение в Википедия:Имена, принятое после обсуждений. — Ace 21:41, 30 октября 2009 (UTC)

"Однако, если речь идет о государстве - то в Украине.",- там как раз написано, тут как раз о государстве имелось ввиду значит "в"... хотя для меня лично одинаково как писать, важнее намного о "свином гриппе" обсуждать и понять что к чему с ним, а не "на" или "в"... умерло уже более 30 человек и это только начало гриппа! Seleonov 21:55, 30 октября 2009 (UTC)

я за написание "в ...", однажды переписал, так получил парочку писем что я не прав со ссылкой на некий орфографический сайт, кажется грамота.ру, на котором в комментариях кто-то из лингвистов написал что по их (российским) правилам орфографии нужно писать "на" и "с", а никак не "в" и "из". Так что не бери в голову. --213.186.214.108 08:43, 2 ноября 2009 (UTC)

нельзя говорить НА Украине, так же как и нельзя сказать на России, на Уругвае и на любой другой стране мира

что по их (российским) правилам орфографии

Ну конечно,это всё наши россейские имперские амбиции, хлебом нас не корми, а дай принизить молодое самостийное государство :) Почему по поводу написания "НА Кипре" или "НА Кубе", никто из киприотов или кубинцев претензий не предъявляет? --qwestor 16:34, 6 ноября 2009 (UTC)

Ну наверное потому, то они русского языка не знают, и соответственно, пребывают в приятном неведенье данного факта :) --Anaxibia 09:31, 22 ноября 2009 (UTC)

# Почему бы не напитсать что смертность от данного гриппа не выш чем от обычного

Почему бы не напитсать что смертность от данного гриппа не выш чем от обычного, и распространяется он медленно. Надоели ужэе со своей истерией, на ней активно сшибают деньги фармакологические компании

94.75.38.122 13:49, 31 октября 2009 (UTC) PocketM

• Согласен. В связи с постепенным нарастанием паники для большей объективности статье не хватает данной информации. В частности, необходимо отразить, что только 25-30% популяции могут заразиться, а также в большинстве случаев организм здорового человека способен сам справиться с заболеванием. Угрозу представляют, в основном, возможные осложнения. — GrinD 17:15, 10 ноября 2009 (UTC)

• Сделано добавил раздел прогноз написал о смертности. goga312 17:35, 10 ноября 2009 (UTC)

• Забыли указать "по сообщениям анонимных источников" :)) АИ неплохо бы. Например, по моей информации (источник не помню) смертность при "свином гриппе" выше смертности от "обычного гриппа" приблизительно в 4 раза. 89.178.103.25 17:39, 10 ноября 2009 (UTC)

• По сообщениям анонимных источников? :) Насколько я знаю при данном шатмме частота вирусных пневмоний несколько выше, а они закономерно хуже лечатся. Про преобладание смертности в 4 раза я информации не видел. goga312 19:09, 10 ноября 2009 (UTC)

• В любом случае, АИ для таких утверждений принципиально необходим (я бы проставил запрос АИ, но страница на полузащите). 89.178.103.25 19:22, 10 ноября 2009 (UTC)

• Проставил 2 ссылки на газетные статьи по теме, обнаруженные при поверхностном поиске, пруфы на которые они ссылаются искать лень. Если у вас есть потребность повысить академичность источников то оставляйте их здесь я добавлю. goga312 20:51, 10 ноября 2009 (UTC)

• Поискал на пабмеде и сайте ВОЗ, к сожалению никакой промежуточной статистики не нашёл (вероятно, будет опубликована уже после окончания пандемии, а может, плохо искал). Добавленные Вами АИ, конечно, так себе, вот ещё из той же серии, правда, опубликованный на сайте Минздрава РФ [2]. Поищу ещё, всё же где-то я про превышение смертности в 4 раза видел. 89.178.103.25 21:53, 10 ноября 2009 (UTC)

• Добавил ссылку. goga312 02:16, 12 ноября 2009 (UTC)

Объединить с A/H1N1

Имеем две статьи:

• H1N1
• A/H1N1 #REDIRECT Свиной грипп

по-моему они об одном и том же, объединим? --ALEF7 08:45, 2 ноября 2009 (UTC)

• • Это разумно и уже предлагалось, но в существующей ситуации большинство весьма активных редакторов данной статьи упорно предпочитают следовать газетным штампам - "свиной", "птичий".

Хотя если что и нужно отражать в статье типа "свиной грипп" - так это то, как организуется паника, как и кем она направляется.

И в этой короткой статье - необходимые гиперссылки - на соотв. статьи о штаммах, где описана их реальная вирулентность и опасность, реальные и взвешенные, не панические меры по борьбе с реальными опасностями от реальных штаммов гриппа.

А то уже дошло до того, что люди в панике вымели оксолиновую мазь (не будем обсуждать её эффективность), амизон (не обсуждаем опасность самолечения им и др.) и прочие "фирменные" "Гриппостаты" - типа смеси аскорбинки с парацетамолом, но в 10-20 раз дороже, чем отдельно те же препараты.

А в это время:

- случаев гриппа в России-Украине по-прежнему меньше. нежели в прошлом году;

- смертей от пневмонии - меньше;

- доля "свиного" - калифорния - в общей заболеваемости этих стран - пока что ничтожна;

- уже объявлен карантин, необоснованный, бесполезный и оттого вредный - притом без всякого учёта мнения санстанций - исключительно по политическим мотивам, "спасения страны политиками".

Число пострадавших от паники, подогреваемой то тут, то там (по образцу пятничного эфира, 31.10.09, телепрограмм типа программ Шустера и Киселёва в Украине) - это реальное снижение иммунитета и повышение обострений хронических заболеваний, лишний стресс для миллионов, тонны съеденого парацетамола и амизона, и, соответственно - реальное ухудшение здоровья населения, "обработанного" медийными токсинами паники и лжи. Alexandrov 09:41, 4 ноября 2009 (UTC)

Да, вакцины от гриппа продано на 3 года вперёд. Сколько людей бесполезно будет провоцировать ей ограниченные ресурсы своего организма? Не по показаниям медиков, а по велению СМИ и "совершенно добровально". Alexandrov 10:03, 4 ноября 2009 (UTC)

опечатка

Симптомы

---

...медиаторов воспадения...

Ха, воспаДления :)Хотя может это и правильно,в этом сокрыта вся суть ситуации)) --Медянка 16:43, 3 ноября 2009 (UTC)

Орфография и пунктуация

Я понимаю, что такая горячая и актуальная тема требует защиты, но давайте тогда кто-нибудь будет заниматься внешним видом статьи? В одном только вступлении пропущены четыре запятые и допущена ошибка слитного и раздельного написания. --Ob ivan 14:46, 5 ноября 2009 (UTC)

• Правьте смело. goga312 14:49, 5 ноября 2009 (UTC)

• Теперь правлю. Просто когда писал, ещё не мог. --Ob ivan 09:57, 6 ноября 2009 (UTC)

Профилактика гриппа

Пожалуйста, добавьте в профилактику:
- чеснок внутрь и дольки чеснока в помещении (фитонциды)
- в нос: оксолиновая мазь и интерферон в виде капель или геля (виферон)
- в помещениях с большой скученностью людей (операционные залы банков, школьные классы, детсадовские группы) - бактерицидные облучатели-рециркуляторы (работают в присутствии людей).
Спасибо. 93.157.184.183 09:05, 6 ноября 2009 (UTC)Александр

• Окслолиновая мазь приводит только к усугублению течения заболевания и повышает риск более тяжелых форм респираторных инфекций, эффективность виверона в данном случае сомнительна. Бактерицидные рециркуляторы как видно из названия обладают бактерицидными свойствами, т.е убивают бактерии. Против вирусной инфекции их эффективность сомнительна. Так что эффективность приведенных вами мер профилактики довольно сомнительна и без опоры на достоверные многоцентровые рандомизированные плацебоконтролируемые исследования клинические испытания добавлять данные методики не стоит. goga312 17:32, 6 ноября 2009 (UTC)
  • Ультрафиолет в бактерицидных облучателях прекрасно инактивирует и вирусы тоже. Как Вы себе представляете плацебо ультрафиолетового облучателя и проверку его эффективности для _профилактики_? ::Хотя бы про чеснок добавьте.81.200.0.162 20:07, 6 ноября 2009 (UTC)Александр
    • Элементарно, берем лампу синего света, и ультрафиолетовую, из рециркулятора светится одинакового, а ультрафиолетвоый спектр человеком не видим, потом сравниваем заболеваемость в данных группах. Вот и плацебо контролируемое вышло. goga312 21:09, 6 ноября 2009 (UTC)
    • Информация о том, что фитонциды чеснока способстуют профилактике заболеванию, не подтверждается никакими авторитетными источниками, соответственно, такая информация может рассматриваться как оригинальные исследования и в тексте статьи быть ее не должно --Sirozha.ru 05:12, 12 ноября 2009 (UTC)

• • • • Про чеснок: http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/136/3/716S, http://www.poliklin.ru/article200603a09.php

• Просмотрел статью, возможно я не внимателен, но где там про грипп? Увидел только иммуномодулирующий эффект. Ну журнал по нутрикологии это конечно хорошо, но хотелось бы видеть нормальное клиническое исследование по эпидемиологии с адекватным индексом цитирования на pubmed. goga312 09:08, 13 ноября 2009 (UTC)

• • • • Про рециркуляторы НИИ Гриппа http://www.kront.com/images/norm/gripp1.pdf

93.157.184.183 08:40, 13 ноября 2009 (UTC)Александр

• Немного странный документ, в начале говорится об эффективности при лакунарной ангине, что собственно и не оспаривается, а потом делается вывод что наш рециркулятор снижает заболеваемость гриппом. Эти 2 утверждения не связанны друг с другом. Логика типа снегири не гири = верно, лошади не гири значит они снегири, вывод лошади летают. К сожалению этот документ может подтвердить только эффективность рециркуляторов при ангинах. Не обнаружил никакого фактического материала о том что данная установка снижает риск заражения вируса гриппа кроме голословного утверждения об его эффективности. goga312 09:03, 13 ноября 2009 (UTC)

• Немного дополнил раздел профилактики. goga312 21:13, 6 ноября 2009 (UTC)

Закоментили фрагмент

И почему, позвольте поинтересоваться, батенька мой, Goga312, Вы изволили фрагмент закоментить? А заодно и ссылки на авторитетные источники?--LSA401 03:11, 11 ноября 2009 (UTC)

• Внимательно смотрите историю правок никакие фрагменты я не коментил максимум я мог от патрулировать это. goga312 10:58, 11 ноября 2009 (UTC)
  • Смотрел но не понял - моя вставка в статью содержала фрагмент с упоминанием тилорона - сейчас же его там нет. В принципе, я на упоминании этого препарата не настаиваю, хотя мне кажется, что такое его свойство в сочетании с профилактической эффективностью заслуживает упоминания... Впрочем, судите сами что с этим фрагментом делать, я по ходу своих научных изысков боком коснулся тех свойств вируса h1n1 о коих упомянул в этой статье, а в связи с этими свойствами и тилорон...--LSA401 22:52, 11 ноября 2009 (UTC)

• Мне если честно тилорон параллелен, если вы считаете что он так необходим раскоментите, хотя мне кажется эта информация более уместна в статье про сам препарат. Насколько я знаю данный препарат в стандарт лечения не входит. goga312 02:16, 12 ноября 2009 (UTC)

Любая паразитарная форма преследует целью своей продолжить свой вид - при этом сохранить организм хозяина , соответственно можно предположить что эта форма вируса адаптировалась к человеческому виду , как к хозяину и вся шумиха с этим вирусом связана с интересом фармакологических компании и чиновников

• Так это всем понятно, но нет АИ на это, а без этого писать ОРИС. Кстати возбудитель ботулизма как раз стремится убить носителя ибо анаэроб и живет в трупном материале. А в целом конечно верно. goga312 17:21, 12 ноября 2009 (UTC)

- вы имеете в виду сапрофита(факультативные паразиты)... и при чём тут паразитарная форма- убивает ведь токсин - экзо ТОКСИН( трупный материал.... вообще он живёт в почве и размножается успешно там где нет воздуха - и его составляющей кислорода ... и вообще сравнивать бактерию и вирус не стоит... Предполагается, что все известные виды облигатных паразитов прошли этап факультативного паразитизма. Не всегда можно провести четкую грань между сапрофитами и паразитами. При изменении условий среды может измениться обмен веществ; у микроорганизмов вырабатываются адаптивные ферменты, с помощью которых они приспосабливаются к другому типу питания. И при чём тут анаэроб? Значит все анаэробы- токсигенны...Вспомните учение Павловского Евгения Никаноровича... Вирусы- полуживые организмы - представители и живого и не живого им надо или РНК или ДНК и клетка , митохондрии и прочие элементы анатомии клетки... Человек пока может слабо бороться с вирусами - пример самый изученный вирус на планете- ВИЧ... - а толку то... PS... бороться с распространением туберкулёза, Вирусного гепатита В,C сложнее , чем поднять панику перед вирусами Гриппа, и тем не менее вышеперечисленные болячки представляют реальную эпидемическую опасность для общества

• Кто ж спорит что сложнее, но википедия не трибуна, поэтому пока нет вторичных источников на эту тему подобная информация не допустима в тексте статьи. И подписывайте свои реплики с помощью ~~~~ goga312 07:00, 13 ноября 2009 (UTC)

т.к. много статей на тему свиного гриппа предлагаю добавить в раздел "См. также" следующую информацию:

Конференция CDC для СМИ о вспышке свиного гриппа на 25 апреля 2009

• Испанский грипп
• Птичий грипп
• Гонконгский птичий грипп (1968—1969), по оценкам во всем мире погибло 1 миллион человек.
• Тяжёлый острый респираторный синдром (SARS)
• Пандемия гриппа H1N1 в 2009 году
• H1N1
• Пандемия свиного гриппа в 2009 году по странам
• Хронология пандемии свиного гриппа в 2009 году
• Центры по контролю и профилактике заболеваний США

--חטלכ 09:46, 16 ноября 2009 (UTC)

• Некоторые пункты добавлены. goga312 10:11, 16 ноября 2009 (UTC)

Ссылки на рекомендации минздрава

Я из убрал один раз, уберу и второй. Потому что они для конкретно данной статьи ни к чему. Речь идет о конкретном заболевании, известном во все мире, есть, кстати, рекомендации ВОЗ в том числе на русском. Российский минздрав не может быть авторитетнее ВОЗ, а уж учитывая характер рекомендации, я сомневаюсь, что он вообще в чем-то еще авторитет. Если хотите, создавайте статью Свиной грипп в России - там ссылки будут к месту, может быть. Википедия - не каталог ссылокShinePhantom 22:58, 21 ноября 2009 (UTC)

Мимо проходил, заинтересовался. Что конкретно Вас не устраивает в рекомендациях минздрава РФ? Насколько я вижу по ссылке, которую Вы удалили - никакого противоречия рекомендациям ВОЗ нет, а есть дополнение к ремомендациям ВОЗ (и, уверен, в каждой стране существуют такие дополнения). 95.26.192.176 23:08, 21 ноября 2009 (UTC)

В принципе аргументом "за" может служить то, что любой может добавить и рекомендации минздравов других стран, устранив дисбаланс. Однако тут и так перекос в сторону описания пандемии 2009 года - на ту тему уже есть отдельная статья. --Shureg 08:07, 22 ноября 2009 (UTC)

• Рекомендаций ВОЗ вполне достаточно, национальные модификации в данной статье не уместны. Если писать о гриппе в России тогда их еще можно упомянуть. В прочих случаях они не нужны. Опять же статья превращается постепенно из статьи про заболевание в статью про конкрентую эпидемию, хотя про это есть отдельная статья. goga312 08:28, 22 ноября 2009 (UTC)
• Я не буду возражать против разумного добавления ссылок в статью Пандемия гриппа H1N1 в 2009 году. Добавление подобного в данную статью абсолютно нецелесообразно, хотя бы потому, что ни слова о России в статье нет. Почему рекомендации Минздрава РФ, а не Ирландии, Китая или Канады? Почему рекомендации 2009 года в статье о заболевании, известном уже 80 лет? ShinePhantom 08:32, 22 ноября 2009 (UTC)

• Я только что заметил этот тред - извините, но как раз перед этим - вернул инфо о ситуации в РФ. С учётом того, что национальные органы здравоохранения - может быть, и не авторитетнее всемирных - но их решения имеют совершенно иной статус для страны. Так, для участников русской ветви вп - в основном весьма важны решения именно Российского минздрава, ввиду актуальности проблемы, вызванной сочетанием эпидемии и раздутой кое-кем паники при ней. Скажем прямо - жизненно важны, и для большинства русскоязычных постетителей. В отличие от решений госорганов здравоохранения Великобритании, Франции и др, которые, действительно, могут быть лишь упомянуты - для сравнения. Alexandrov 08:51, 22 ноября 2009 (UTC)

  Обычным больным эти рекомендации нафиг не нужны - пользы нет, один вред. Врачи эти рекомендации и так получат. У нас нет русской ветви википедии, тут половина участников не имеет отношения к России. Жизненно важными эти сведения тоже быть не могут никак. Смертность от этого гриппа ничуть не выше, чем от любого другого. Я уж молчу о том фуфле типа арбидола, которую минздрав рекомендует. Хорошо прикрываться дисклеймером, что википедия не несет ответственности, но мне совесть не позволяет оставлять сии фантазии на самом видном месте, где они мало того, что не в тему, так еще и лживы и бесполезны. И вообще, википедия - это энциклопедия, а не сборник медицинских рецептов. ShinePhantom 08:59, 22 ноября 2009 (UTC)

Я в значительной мере разделяю Ваше недоумение относительно сути рекомендаций. В то же время, они есть - и ими пользуются. Оттого тут, в обсуждении - мы можем обоснованно показать факты. В т.ч. те, что плохо или неточно освещены в рекомендациях МЗ РФ, по тем или иным причинам. Alexandrov 09:21, 22 ноября 2009 (UTC)

• Как Вы смело утверждаете о "бесполезности". Вот я, например, врач, но таких смелых высказываний и то себе не позволю. Препараты с недоказанной эффективностью (типа арбидола) - это вовсе не то же самое, что препараты с доказанной неэффективностью. Помимо этого, в рекомендациях присутствует и интерферон, эффективность которого никем не оспаривается. Это что касается Вашей смелой критики. Что касается уместности этой ссылки здесь - пожалуй, соглашусь, что лучше перенести в статью о современной пандемии (раздел "эпидемия в России").95.26.192.176 09:10, 22 ноября 2009 (UTC)

В чём-то я согласен и с Вами, однако относительно эффективности интерферонных препаратов - также есть самые разные мнения, мало только двойных слепых мультицентровых отчётов :-(

Поэтому - и отражать рекомендации, обязательно. И анализировать - а как без этого ? :-)) Alexandrov 09:24, 22 ноября 2009 (UTC)

И отражать и анализировать надо отнюдь не в этой статье. А то народ начитается и кинется покупать интерферон, в нос капать, хотя имеется ввиду совсем другой. ShinePhantom 09:43, 22 ноября 2009 (UTC)

Смело рассуждаю о бесполезности отнюдь не я, наоборот, слишком смело рассуждают о полезности наши чиновники во главе с министром. Что-то я не припоминаю, чтобы в современной доказательной медицине требовалось доказывать неэффективность. Никто еще не доказал неэффективность активированного угля против ВИЧ, так что, им можно его лечить? Так что с точки зрения медицины как науки недоказанная эффективность = бесполезный препарат. Другое может быть только с точки зрения медицины как бизнеса и мошенничества. Интерферон, кстати, в рекомендациях опять же, совсем не тот, что в аптеках - капли в нос. ShinePhantom 09:43, 22 ноября 2009 (UTC)

То, что эффективность препарата не доказана - не спорю. Предлагаю на этом остановиться. 95.26.192.176 09:46, 22 ноября 2009 (UTC)

К слову, ещё до "доказательной медицины" в мире успешно применялись десятки препаратов (в т.ч. НПВП, антибиотики и т.д. и т.п.). Вопрос в другом -почему внедрение доказательной медицины в России сильно отстаёт от стран Запада - но это уже выходит за рамки обсуждаемой темы. 95.26.192.176 09:51, 22 ноября 2009 (UTC)

"Внедрение" идей ДМ - очень дорогая процедура; его "заказывают" лишь фарм-магнаты, имеющие некую уверенность в объекте, притом - желательно запатентованном. А т.к. чаще всего этой уверенности нет, либо объект - какие-то непатентованные Скипидарные ванны, то и интереса особого в эту сторону у них нет. Независимо от страны, между прочим - деньги на исследования даром никто не даёт.

Обсуждать эту тему тут, пожалуй, действительно нет смысла. Alexandrov 09:58, 22 ноября 2009 (UTC)

Рекомендации министерства здравоохранения РФ абсолютно уместны в русской википедии, потому что её читают в основном граждане России и русскоговорящие граждане близлежащих стран бСССР. Главным аргументом в пользу наличия реклмендаций МЗ РФ в википедии является доступность лекарств для лечения гриппа высокой патогенности на территории России, которые указаны в рекомендациях МЗ РФ. Люди ищут эти рекомендации и названия препаратов, доступных им в аптечной сети по всей территории России, в том числе через википедию, которая хорошо индексируется поисковиками. К тому же, Министерство здравоохранения РФ -- это официальный орган управления системой здравоохранения России, его рекомендации обязательны для исполнения всеми лчебно-профилактическими учреждениями РФ, в отличии от ВОЗ, рекомендации которой для ЛПУ РФ носят необязательный (рекомендательный) характер. Америкагнские лекарства, которые лоббирует ВОЗ, либо не доступны в аптечной сети в провинции (не в пределах Садового кольца г. Москвы), либо намного дороже отечественных аналогов, а их эффективность по сравнению с отечественными препаратами не доказана. Россия относительно неплохо или удовлетворительно пережила эридемию гриппа, в числе которого был и грипп высокой патогенности, что доказывает достаточную эффективность принятых мер, в том числе и укаанных рекомендаций. И если википедии в части информирования граждан и доступа к информации сработала хотя бы на 5%, то это колосальный показатель, который способствовал купированию эпидемии гриппа (как обычного, так и высокой патогенности) на территории РФ. Vladjmir 23:30, 19 vfz 2010 (UTC)

Осельтамивир (Тами-Флю)

Из препаратов, действующих на сам вирус и на его размножение доказана эффективность Осельтамивира (Тами-Флю). Вредная и рекламная статья. Где источники? (84.52.67.86 05:22, 27 января 2016 (UTC)).