Обсуждение:Северо-Казахстанская область
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект «Казахстан» (уровень II, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Казахстан», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Казахстаном. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Перечисление областей[править код]
Повторяю вопрос, обозначенный в описании предыдущей правки и оставшийся без ответа - в чём смысл двукратного перечисления областей, граничащих с СКО, в двух соседних абзацах? Может, есть смысл для начала вчитываться в текст, а затем уже откатывать разумные исправления? Кондуктор-контролёр 16:49, 2 июля 2014 (UTC)
- Просто надо было правильно коментировать удаление текста в первой правке [1] и недоразумений бы не было. Кстати в одной из последующих правок у вас нарушение ВП:ЭП: [2]. Sergoman 17:02, 2 июля 2014 (UTC)
- В первой правке это было действительно стилевым исправлением - очевидно, что нельзя дважды говорить об одном и том же одними и теми же словами. То есть можно, но это глупо. После отката я объяснил это понятными словами, это есть в описании второй моей второй правки. На чём основывалось обвинение в войне правок, так и не понял. Правило "трёх откатов" не нарушалось даже близко. Ну а неэтичность - да, виноват, погорячился. Если бы обвиняли по делу, я бы не реагировал вовсе. А тут - непонятно за что и почему. Кондуктор-контролёр 18:03, 2 июля 2014 (UTC)
- В принципе в преамбуле нередко повторяется то, что идет дальше в статье (преамбула - это своеобразная аннотация в статье, где кратко описывается то, что говорится в статье дальше). Хотя здесь в общем то можно согласится с тем, что хотя она особо и не мешает, но можно обойтись без удаленной информации. В любом случае, это не тот вопрос, из-за которого стоит воевать. --Vladimir Solovjev обс 18:33, 2 июля 2014 (UTC)
- Совершенно согласен. Я и не воевал, второй раз объяснил подробно, дальше никто не откатывал и не менял, всё вроде в порядке, опять же не было никаких сообщений, предупреждений и т.д., и вдруг - бац, я вёл войну правок. Да сдалась мне эта СКО, чтобы из-за неё воевать! Потому и обидно. Ещё раз извините. Кондуктор-контролёр 19:00, 2 июля 2014 (UTC)
- В принципе в преамбуле нередко повторяется то, что идет дальше в статье (преамбула - это своеобразная аннотация в статье, где кратко описывается то, что говорится в статье дальше). Хотя здесь в общем то можно согласится с тем, что хотя она особо и не мешает, но можно обойтись без удаленной информации. В любом случае, это не тот вопрос, из-за которого стоит воевать. --Vladimir Solovjev обс 18:33, 2 июля 2014 (UTC)
- В первой правке это было действительно стилевым исправлением - очевидно, что нельзя дважды говорить об одном и том же одними и теми же словами. То есть можно, но это глупо. После отката я объяснил это понятными словами, это есть в описании второй моей второй правки. На чём основывалось обвинение в войне правок, так и не понял. Правило "трёх откатов" не нарушалось даже близко. Ну а неэтичность - да, виноват, погорячился. Если бы обвиняли по делу, я бы не реагировал вовсе. А тут - непонятно за что и почему. Кондуктор-контролёр 18:03, 2 июля 2014 (UTC)
Петропавловская область[править код]
Так называлась раньше?--Kaiyr 15:26, 24 июля 2014 (UTC)