Обсуждение:Сексуальное поведение человека/Архив/1

Петтинг не "занимает промежуточное положение между мастурбацией и настоящим половым сношением"

Скорее мастурбация и фингеринг занимают промежуточное положение между петтингом и "настоящим половым сношением". 91.77.13.87 12:53, 16 мая 2011 (UTC)

• Вообще, сомнительно проводить какие-то сравнения. Это различные формы сексуальной активности. Убираю это из статьи. AntiKrisT 18:51, 16 мая 2011 (UTC)
  • Спасибо. 91.78.152.192 13:10, 17 мая 2011 (UTC)

Законодательное ограничение сексуальной деятельности

На мой взгляд, статью следовало бы дополнить этим аспектом. Например, секс при посторонних, вероятно запрещён. Секс за деньги запрещён во многих странах. Распространение порнографической продукции запрещено. Существуют возрастные категории, секс между которыми запрещён законом. Инцесты запрещены в ряде стран. Развратные действия и растление запрещены. Возраст сексуального согласия определяется законом. Сексуальное насилие отдельно обозначено в законе. и т.п. Ещё более широкий пласт - коллизия секса и морали, причины этого конфликта.

--08:10, 19 сентября 2013‎ Mert2134

Если считаете нужным - добавляйте.--Saramag 09:54, 18 апреля 2014 (UTC)

Авторитарное общество

Говорится в статье, что чем авторитарнее общество, тем сильнее ограничивается половые аберрации. Во первых нет цитаты, во вторых это полный бред. В Древней Спарте а также древних индийских государствах (в частности, я уверен других примеров десятки) особых ограничений по этому поводу не было. — Эта реплика добавлена с IP 74.71.99.140 (о)

Вы ошибаетесь. В древнеиндийских шастрах есть десятки ограничений, касающихся сексуальной сферы. Что касается Спарты, то грубым заблуждением было бы считать, что в Спарте были какие-то свободы (например, свобода гомосексуальных отношений). Никаких свобод в тоталитарной Спарте быть не могло, были жестко предписанные модели поведения (отличающиеся в зависимости от возрастного класса). --Chronicler 10:23, 5 февраля 2009 (UTC)

Даже из этой дискуссии видно, насколько слабым является изначальный тезис про зависимость между авторитарностью общества и сексуальными отношениями. Возможно, что это заблуждение началось с неверной трактовки Фрейда плохо знающими его теорию людьми. Между тем, еще ученики Фрейда, особенно те, кто занимался т.н. первобытными обществами, отмечали, что раскрепощенность сексуальных отношений является фикцией, как и их закрепощенность. В каждом обществе сексуальные отношения тем или иным образом ритуализированы, и судить о закрепощенности-раскрепощенности можно лишь с позиции другой сексуальной культуры, заведомо не способной понять иные homohomini 16:43, 9 июня 2009 (UTC)типы сексуальных отношений. Крайне неудачными выглядят и примеры, приводимые в статье. СССР ставится в один ряд с гитлеровской Германией, что уже является идеологически ангажированной натяжкой, не считая уже того факта, что гомосексуализм преследовался и во вполне либеральных Соединенных Штатах. homohomini 16:42, 9 июня 2009 (UTC)

И в Великобритании тоже (вспомним Тьюринга). Так что фразу про СССР и фошыстов надо бы удалить.--Tim474 06:16, 11 августа 2009 (UTC)

• по всей видимости уже удалено--Saramag 09:56, 18 апреля 2014 (UTC)

Кардинальное предложение

- превратить эту безнадёжную статью в дизамбиг. Подробнее обсуждение прошу продолжать на стр. ВП:Био. Alexandrov 09:13, 11 января 2008 (UTC)

Ув. Alexandrov, слова вроде «дизамбиг» — «спотыкают и тормозят процесс». Поэтому, пожалуйста, снисходите до русского литературного!

И пото́м, с чего это она безнадёжная? Я считаю, что уже маячит какое-то подобие статьи, которая станет вводной к разделу. Думаю, что, когда в конце концов устоится, так сказать, рабочая группа статьи, то и анонимные «энтузиасты» станут бережнее к ней относиться.

Искренне, Krotkov 22:18, 10 декабря 2008 (UTC)

Венерические болезни

в категории «Предназначение секса»

способом передачи венерических болезней.

по моему както не очень уместно :) Mendel 10:28, 9 января 2008 (UTC)

Переформулировал.

Вообще статья очень слабая, и это - неизбежное следствие применения слова из английского языка (с характерным для него изобилием значений, определяемых исключительно контекстуально, и бедностью приставок и окончаний, уточняющих смысл вариаций слова).

Под англичан ложиться - так тоже всё-таки с головой надо :-(

Квир-исследователи... Alexandrov 11:46, 9 января 2008 (UTC)

Под англичан ложиться - так тоже всё-таки с головой надо :-(

:) браво! это надо записать!

Править надо статью, конечно. Меня удивляет, к примеру, упоминание французского sexe. А почему бы вообще на всех языках не перечислить? Слово английское, в крайнем случае латынь добавить - и хватит. - Kitaets 13:49, 9 января 2008 (UTC)

Интервики

Чушь какая-то творится с интервиками. Есть статьи под названием «секс» (eo:Seksumado, de:Sexuelle Praktik, bg:Секс, en:Human sexual behavior), есть — «сексуальность» (en:Human sexuality, eo:Sekseco, de:Seksualität), и есть, насколько я понимаю, статьи, соединяющие в себе обе темы (nl:Seksualiteit). С интервиками между всеми ними творится полная разбериха. Как разруливать? — Vertaler 18:19, 30 ноября 2005 (UTC)

Совершенно согласен с Vertaler! Свалка какая-то. Всё в кучу. Причём в статье всё пляшет от деталей, частностей. Каждый участник приходит со своей идеей, в упор не видя целого. А ведь градация понятия — просто на поверхности, и проглядеть её — я бы сказал, не корректно: 1. две половины процесса размножения; 2. половая активность животных вообще и человека в частности; 3. собственно коитус (на котором так все сосредоточились).

Как разруливать? Есть логика гипертекстового документа. У вики-ресурсов она ярко выражена: пагинация должна разделять главное ядро статей с частными страницами для удобства чтения и понимания материала. Т.о., делая правку, следует не упускать, что такое Википедия вообще. Для понимания этого можно хотя бы посмотреть на примеры из других разделов (например англоязычного) и на статьи, которые отмечены как лучшие.--Krotkov 05:20, 29 декабря 2009 (UTC)

Блокирока для анонимов

Может стоит заблокировать для анонимов - а то постоянно отказываем? --A.I. 20:57, 21 декабря 2006 (UTC)

Свой резон в этом есть.
Однако это прибавит не авторитетности, а авторитарности. Раз в Википедии вцелом допускается работа без регистрации, то не следует и отдельно взятой статье навязывать свои ограничения. Разве мало зарегистрированных участников действуют вандально?

Потому я против.--Krotkov 05:32, 29 декабря 2009 (UTC)

Мда. Править надо

Сразу - написанное мною очень далеко от идеала, но то что было - это ужас. Прокомментирую:

"С развитием средств связи, появились новые формы секса, не связанные с прямым контактом" - по переписке, может и не считается - но по-моему явно неадекватное замечание. И в любом случае сам автор пишет про тактильный контакт, а потом ввводит непонятно как виртуальный секс.

"Зарабатывания денег" - для кого? Для проститутки? Не факт, может быть как вынужденное, так и из "любви к искусству". Опять-таки неадекватное разделение - вспомнили зачем-то далее про криминал (кому он нужен? Хорошо - пусть будет, но не в самое же начало общей статьи пихать, тем более что подчинение/власть есть в BDSM и там это куда как ближе к человеческим отношениям, а не к тюремной субкультуре), а про секс как общение - НИ СЛОВА. Специально выделяю - потому как про коммуникативную функцию секса написано у Мастерс и Джонсон, а это все-таки классики.

1. Проституция
2. Тантрический секс
3. Зоофилия
4. Мастурбация (Онанизм)
5. Некрофилия
6. Фетишизм

Список своеобразный, не находите? Мне кажется что ставить все это в один ряд - как-то странно. Тем более что тантрический секс - практика, проституция - культурный феномен, мастурбация и онанизм - вообще-то разные вещи (мастурбация взаимной бывает, а вот про "взаимный онанизм" как-то не слышала) относящиеся либо к петтингу, либо к автономному сексуальному поведению (последнее вообще к классфицикации видов секса как таковых), зоофилия и некрофилия - извращения... фетишизм - тоже сложное явление.

"Структура секса" - заголовок оригинальный. Структура какая? Пространственно-временная? Возбуждение-плато-оргазм-рефрактерный период? Или может имеется в виду совокупность всех сексуальных реаккций?

"Гусарская — с закинутыми вверх ногами партнерши" - партнерша лежит? Стоит? Сидит? Висит? Связана калачиком? Это гетеросексуальный или гомосексуальный акт?

"Сзади (стоя и на четвереньках)" - сзади кого? За шифонером? Тут понятно о чем идет речь - но чисто стилистически... на четвереньках можно не только стоять, но и лежать? Или, может быть, сидеть?

"Сидя (лицом и спиной)" - извините, это какая-то альтернативная физиология. Точнее - анатомия. Сидеть спиной еще как-то можно (лично я предпочитаю все же ягодицами), но вот лицом и спиной оновременно...

Я сначала подумала что тут речь идет про face-sitting. После сочетания мастурбации с некрофилией - вполне себе безобидно.

"виброфаллоимитаторы" - напомнило "электропылесос "Чайка"". Кстати - про страпоны забыли, тогда уж...

"Шарики и цепочки" - для чего? На новогоднюю елку вешать?

"Вагины" - хоть бы уточнил автор что не настоящие... а то народ начнет сексшопы за километр обходить...

"Предохранение" - предохранители, автоматические выключатели, датчики сигнализации и страховочные тросы для альпинистов? Ну ладно. Последними хотя бы связывать можно, а вот что с остальным-то делать? Фетишисты на электропробки?

"Вспомогательные средства для анального секса" - это какие же?

"Кольца" - три для эльфов, три для гномов, три - людям и одно Саурону! Извините за резкость - но кольца бывают разные. В том числе и те, которые описаны у Толкиена (в раздел "вымышленные предметы").

"Компьютер" - а что, процесс установки Windows стал считаться сексом и здесь?

Надо думать дальше, не спорю. Пока прошу заценить первый вариант.

---

Core Girl

еще добавлю. в главном определении есть фраза "половое влечение" вообще-то это парадигма русского языка. Sex на английском означает одновременно "Пол" и "Секс", поэтому хотели сказать "сексуальное влечение", перевели "половое влечение". Предлагаю поменять на "влечение к противоположному полу".

Serex 11:00, 12 декабря 2008 (UTC)

А какие ещё есть значения у слова секс?

Орлангур Восьмизрачковый 12:23, 22 января 2006 (UTC)

Часто используется в переносном смысле как "нудное, неприятное занятие". --Kink 13:58, 22 января 2006 (UTC)

Ну это, вроде, уже не энциклопедический смысл... --Орлангур Восьмизрачковый 17:56, 22 января 2006 (UTC)

Размножение

А что тут за войну правок затеяли с размножением? И главное зачем? Вроде бы вполне логичное дополнение. А то во всей статье про секс ни слова о его основной биологической функции. -- Орлангур Восьмизрачковый 06:57, 27 января 2006 (UTC)

Совершенно согласен! Биологическая составляющая понятия секс — первична. Остальное — производное.

Кроме того тут энциклопедия, а не гаражная распродажа и не винегрет.
Простите за грубость, коллеги, но каждый из нас какого-то пола! Поэтому сто́ит решить для начала — какой вклад лично Вы предполагаете сделать, ответить себе на простой вопрос: „а я-то пишу это как кто? биолог? физиолог? сексолог? социолог? филолог? редактор? журналист?“ или — так себе, „просто мимо проходил/проходила и не смог/смогла удержаться“?
А то иди потом, объясни кому-то, что это кто-то не сильный в теме писал! „—Ну как же?!“, — возмутится читатель, „—это же в Википедии написано!“
Никого лично не хочу специально задеть, но желательно каждому/каждой, кто правит/дополняет сперва определиться — выиграет ли от конкретной правки статья вцелом? --Krotkov 06:09, 29 декабря 2009 (UTC)

Определение

Явно хромате. "завершается оргазмом". А если не завершится? А если используются не генталии, а какие-нить предметы, то это тоже не секс?--=Pavel= 07:14, 8 сентября 2006 (UTC)

Кто сказал что секс - это основная биологическая функция. Не забываем что все живое развивается. И у Человека это развитие сейчас перешло на психический уровень. Дак вот развитие психики уже очень далеко ушло от элементарного размножения. Serex 07:28, 12 декабря 2008 (UTC)

Секс (англ. sex, фр. sexe, лат. sexus — пол) — деятельность человека/ А что животные сексом не занимаются? 78.87.64.236 19:29, 22 октября 2009 (UTC)

Переименование

Возможно стоит отойти от поиска опеределения и пойти путем иноязычных вики. Назвать статью сексуальное поведение и отталкиваться от этого. Там и с определением будет значительно проще--=Pavel= 07:19, 8 сентября 2006 (UTC)

• мнение не нашло поддержки--Saramag 10:02, 18 апреля 2014 (UTC)

Неточнность термина

Вообще-то, правильно писать "фелляция", а не "минет".

07:45, 2 октября 2006‎ 82.179.140.2 

Исправлено--Saramag 10:03, 18 апреля 2014 (UTC)

Категоризация

Тут кто-то что-то хотел обсудить?
Carn !? 14:27, 2 ноября 2006 (UTC)

Это были, помнится, ув. участник Карн и г-н Беккер - у них, насколько я знаю, есть определённые соображения о структуре дерева категорий надпонятия "Секс" :-)

В своё время я пытался инициировать обсуждение структурирования статей "проблемы пола" (тогда их штук 6 насчитал, полов этих) - но не преуспел :-)

Вы же взялись за ещё более широкий пласт...

Глядя на всю эту кашу (плюс слегка начатое ув. Якудза обсуждение при Категории:Секс) - лично я не решился бы начать... Тут нужны не только знания, но и подлинный энтузиазм :-)

Единственное, что могу сказать - если Вы нарисуете дерево категорий (так, как Вы сделали в теме "Наркотики") - всем будет несколько более ясно, что имеется в виду.

Только тогда можно будет начать работу над оттачиванием отдельных названий субкатегорий.

Alexandrov 18:10, 2 ноября 2006 (UTC)

Я думаю там и надо обсуждать Обсуждение категории:Секс
Carn !? 17:23, 5 ноября 2006 (UTC)

Как сюда глянешь млин - всё бредее и бредее :(

- "Секс", оказывается - это "тактильный контакт" (?)

- "Метросексуал" - это "би+гламур" (??)

Кто-нибудь вообще способен это прочитать - не говорю уж, чтобы понять и осмелится расчистить помойку? Alexandrov 20:49, 18 января 2007 (UTC)

Ну зачем шуметь? Можно просто исправить. Я вот с метросексуалами дела не имел и поверил написанному, только чуть подправил. А теперь ещё подправил. Kitaets 21:06, 18 января 2007 (UTC)

Ссылки

Коллеги, кто что думает о ссылке на внешний источник "Собрание текстов об однополой любви в Древней Греции и Риме"? Моё мнение: если ссылка должна быть в Википедии, то только в статье Гомосексуальность. Kitaets 09:03, 14 июня 2007 (UTC)

Мы с автором ссылки побеседовали у меня в Обсуждении. Если хотите высказаться, то загляните, пожалуйста, туда.Kitaets 16:36, 15 июня 2007 (UTC)

Ниже я скопировал текст обсуждения. --Chronicler 18:30, 8 июля 2007 (UTC)

• Коллега, прекратите, пожалуйста, удалять со статьи "Секс" гиперссылку на сайт по истории однополой любви в древней Греции и Риме. Если Вы полагаете, что этой ссылке не место в данной статье, то последовательным будет убрать из той же статьи всё, относящееся исключительно к гетеросексуальным отношениям (например, фразы, что "секс ... является средством размножения", что было бы весьма глупо. --Chronicler 07:44, 14 июня 2007 (UTC)

• Коллега, я не против вашей гиперссылки как таковой. Пожалуйста, обратите внимание на статью Гомосексуальность, ибо ваша ссылка относится к этому более узкому понятию, и, как можно заметить, это не только моё мнение. Если вы считаете, что я не прав, давайте выясним мнение других участников. Извините, но я снова удаляю ссылку, т.к. иначе вопрос не решится.
  • Коллега, во-первых, удаляете ссылку только Вы, а восстанавливали ее, кроме меня, уже два участника, а еще несколько сотен (min) за месяц не имели ничего против. Во-вторых, статья Гомосексуальность относится к числу защищенных. В-третьих, если бы Вы читали само собрание текстов, ссылка на которое обсуждается, то видели бы, что посвящено оно во многом сложению самого ПОНЯТИЯ, рассматриваемого в статье. В-четвертых, странно видеть, что из пяти ссылок, фигурирующих в статье "Секс", четыре откровенно ненаучны, а лишь ссылку на Сексопедию.Ру можно признать таковой. При этом Вы удаляете ссылку на первоисточники, резко понижая уровень информационной насыщенности. В-пятых, если быть последовательным, то нужно создать особую статью Гетеросексуальность и вынести туда всё, что не относится к другим ориентациям, но это вряд ли имеет смысл. В-шестых, в спорных случаях ссылку лучше оставить, чтобы другие участники могли высказать мнение.--Chronicler 14:33, 14 июня 2007 (UTC)
    • Коллега, во-первых, я не поленился пролистать все изменения за последний месяц. Удалял вашу ссылку ещё и Freedima, а ваши "два участника" являются виртуалами и по этой причине заблокированы. Во-вторых, статья Гомосексуальность действительно заблокирована, но вы можете написать в Обсуждение статьи, и "наверху" решат, является ли плод вашего труда полезным для статьи. В-третьих, при беглом просмотре вашего текста я не нашёл информации о том, как возникло понятие "секс". Дайте мне краткий отрывок, с которого начинается то, о чём вы говорите (чтобы я мог найти и убедиться, что вы правы). В-четвёртых, а) остальные ссылки размещены давно и б) им место именно здесь, а не в других статьях. В-пятых, особая статья Гетеросексуальность уже есть. В-шестых, для того, чтобы другие участники высказали мнение, ссылка не обязательно должна висеть в текущей версии. И в-седьмых, если ничего не изменится, завтра я снова удалю вашу ссылку. Kitaets 15:40, 14 июня 2007 (UTC)
      • Коллега, во-первых, эти "два участника" - во всяком случае не я, и их голоса должны учитываться. Во-вторых, открою инсайдерскую информацию. Дело в том, что я разместил ссылки на сайт в нескольких статьях Википедии (например, Секс, Древняя Греция, Древнеримская культура, Педерастия, Платон). В тот период, пока ссылки висели, счётчик посещений сайта давал цифру примерно по 10 человек в день. Когда Вы убрали ссылку со статьи Секс, оставив во всех остальных, число посещений упало почти до нуля. Это неопровержимо доказывает несколько прискорбный с научной точки зрения факт: читатели статей (Древняя Греция и Древнеримская культура) не очень интересуются данной ссылкой, а читатели статьи Секс весьма интересуются (пока не менее 200 читателей). Этот факт Вы обязаны учитывать. В-третьих, Вы пишете, что "при беглом просмотре" не нашли информации, как возникло понятие "секс". Так нужно читать весь текст внимательно, а сейчас мне придется прочитать краткую лекцию. Дело в том, что для анализа сексуальных практик древней Греции в архаический и раннеклассический период оппозиция гомосексуальной/гетеросексуальной активности не является релевантной (что такое релевантная оппозиция, читайте статью Фонология). Примерно до конца V в. до н.э. единственно допустимым было, как говорит Фрейд применительно ко второй фазе развития, противопоставление "активного и пассивного", т.е. допустима сексуальная практика, в которой один ("активный") участник - это полноправный член гражданской общины, достигший 20 лет, а ("пассивный") участник - женщина, юноша до 20 лет, раб, чужеземец и т.д., другая же практика осуждалась (упрощаю, не упоминая о Сапфо). Первыми, кто предложил другую модель описания, были Сократ и Платон. У Платона ("Пир" 191d) в рамках диалектики одного и иного рассказывается миф о половинках, которые могут быть тождественными и нетождественными. В дальнейшем проблематика обсуждалась как философами (киниками, стоиками, перипатетиками и т.д.), так и поэтами, историками и т.д. Для понимания необходимо знать не одну лишь цитату из Платона, а весь контекст. Кроме того, "секс" - латинское слово (хотя и обозначает универсалию), и смотреть нужно латинский раздел. Поэтому с формальной точки зрения ссылка относится не только к статье Гомосексуальность. Поведение читателей Википедии, указывающее на интерес к ссылке именно в данной статье, я изложил выше.--Chronicler 10:24, 15 июня 2007 (UTC)
        • Коллега, во-первых, голоса виртуалов ничтожны. Во-вторых, вышесказанным вы только подтвердили то, что единственной целью вашего упорства является раскрутка вашей страницы. Вы юлите и ответа на чётко поставленный вопрос не даёте. Теперь я уже не сомневаюсь в своей правоте. Kitaets 16:28, 15 июня 2007 (UTC)
          • Коллега, я понимаю свою полную правоту, ибо Вы уже кончили приводить аргументы, а ограничиваетесь действиями. Между тем, по моим наблюдениям, Вы уже нарушили минимум три правила Википедии. (1) «Сначала откат правки, потом обсуждение, и только потом — возврат». Википедия: Этикет. Напоминаю, что я начал обсуждение Вашей правки, заключавшейся в удалении ссылки, а не Вы – моей, хотя имели такую возможность («описание изменений» не есть обсуждение). Поэтому на период обсуждения откатывается Ваша правка, а не моя. (2) «Не следует представлять никакую версию как «наилучшую» или «истину в последней инстанции». Это подразумевает представление ссылок на проверяемые авторитетные источники везде, где это возможно, особенно при работе над спорными темами». Википедия:Пять столпов. Так как статья явно находится в процессе работы, я и предоставил участникам ссылки на источники, с которыми некоторые уже ознакомились. Вы же своими действиями препятствуете развитию Википедии. (2б) «Нет ничего плохого в том, чтобы поместить в статью одну или несколько полезных ссылок, соответствующих её содержанию, однако чрезмерно большие списки препятствуют развитию статей и отвлекают от конечной цели Википедии». Википедия:Чем не является Википедия. (3) *«Не стоит называть людей виртуалами, если у вас только нет к тому веских оснований — они могут обидеться и составить о Википедии отрицательное мнение». Википедия:Многоликость (4) Главный вопрос – о соответствии содержанию – мы уже обсудили. Дело в том, что практически в любой статье Википедии есть ссылки по вопросам, имеющим частичное отношение к содержанию статьи, а не только дублирующих всю сферу. Вы не можете этого не понимать.--Chronicler 19:26, 15 июня 2007 (UTC)
            • Коллега, не сто́ит так резво манипулировать Правилами. Вы сами же свидетельствуете против себя. «...Википедия призывает всех авторов смело вносить изменения, кажущиеся им ... полезными. Если кому-то покажется иначе, то он вполне викиэтично может откатить такую правку даже с кратким пояснением или (менее этично) вообще без него. Только тогда первому редактору целесообразно начать обсуждение его вклада. Более того, если он всё ещё настаивает на внесении первоначальной правки, начало обсуждения — единственный викиэтичный поступок. Повтор попытки будет являться признаком наивного упрямства, и даёт другим авторам все причины не считать упрямца достойным разговора». Я давал пояснения. То, что вы после N-ного возврата своей ссылки внесли мелкое полезное изменение, вынуждая меня также внести изменения, а не сделать откат, и начали обсуждение - это казуистика. Остальные ваши цитаты также на моей стороне. Kitaets 04:55, 16 июня 2007 (UTC)

Почему сексуальная ориентация и половые извращения в одном разделе?

Это совершенно разные понятия. С таким же успехом можно объединить "деторождение" и "садизм". 66.65.129.159 05:39, 30 июня 2008 (UTC)

• Ну, сделайте, чтобы были в разных. Правьте смело. --Grebenkov 10:00, 30 июня 2008 (UTC)
• Не могу, страница защищена (по крайней мере от анонимов типа меня).66.65.129.159 15:55, 30 июня 2008 (UTC)

  Исправлено (плюс попутно замеченное устаревшее понятие «извращения» — заменено на современное «девиации»). Зарегистрируйтесь, есть много полезных вещей, которые анонимам недоступны. --Grebenkov 16:47, 30 июня 2008 (UTC)

Спасибо! Теперь качество этой части статьи значительно улучшилось.Что-то всё ленюсь регистрироваться. Как-нибудь всё-таки себя заставлю. 66.65.129.159 02:53, 1 июля 2008 (UTC)

Удаление параграфа "зоофилия" из списка "Генитальные формы половой жизни"

Удалил параграф, зоофилия по существующим на сей день нормам более всего подходит к девиациям. Clone89 00:13, 5 июля 2008 (UTC)

• Информация основана на источнике: «Васильченко Г. С. Половая жизнь человека // Сексопатология. М., 1990. С. 41—45». Г. С. Васильченко предлагает считать зоофилию одной из генитальных форм половой жизни, и не дело пользователей Википедии решать, что она к ним не относится. Это мнение в любом случае имеет право быть представленным в статье, даже если будет дана более новая классификация, поскольку основано на источнике, авторитет которого является общепризнанным. --Grebenkov 10:13, 5 июля 2008 (UTC)
  • Мнение просто обязано быть представлено в статье. Для этого и была создана статья Сексуальные девиации, где есть и зоофилия, и другие патологии (Вы же сами привели название книги - Сексопатология), и ссылка на нее в статье дана, и любой может ознакомиться. Васильченко Г.С. некрофилию куда относил, кстати?

Как компромисс, предлагаю внести список сексуальных девиаций в подраздел "Сексуальные девиации", где привести их список, а параграф "зоофилия" удалить, ИМХО, это оптимальный вариант решения спора. Clone89 18:12, 5 июля 2008 (UTC)

• Источник прямо называет зоофилию в числе генитальных форм половой жизни. Я в принципе не против, но если мы уберём зоофилию из классификации форм половой жизни — это будет искажение смысла источника. Список сексуальных отклонений давно есть в отдельной статье, его точно никуда вносить не надо. --Grebenkov 19:09, 5 июля 2008 (UTC)

Секс с точки зрения Психологии

Предложенное определение вобщем то никакое. Все говорят секс и понимают что попало. А под существующее определение можно подогнать что попало.

Секс (англ. sex, фр. sexe, лат. sexus — пол) — деятельность человека с целью получить совокупность психических и физиологических реакций, переживаний и поступков, связанных с проявлением и удовлетворением полового влечения или желания продолжить род. Впервые употребление слова «секс» в значении коитус зарегистрировано в 1929 году.

Вообщем-то подразумевается совокупление с целью удовлетворения полового влечения и продолжения рода. Термин конечно правильный но весьма спорный и непонятный. 1. "деятельность человека" - вообще не описывает что это такое, не понятно... Почти все является дейтельностью человека. 2. "получить психические и физиологические реакции" - ну тоже как-то расплывчато...непонятно о чем идет речь. Все так или иначе дает психофизические реакции и не только секс. Переживания, поступки - общие слова. 3. "удовлетворение полового влечения". - Половое влечение, а что это? Удовлетворение голода пищей понятно, а что такое половое влечение?... Пол - это род. Если мужчина хочет работать с мужчиной - это половое влечение? 4. "продолжить род" Век планирования родов и искусственных беременностей, как-то делает непонятной данную цель. Тем более эта цель стала расплывчатой, когда человек понял "как появляются дети".

Вот мое определение.

Секс - это физическое общение двух или более людей.

теперь коментарии. Половое влечение - это положительная мотивация психики на получение информации. Информация - эта включает в себя эмоции, чувства, острые ощущения, работу органов чувств. Психика устроена таким образом что все время хочет новой информации, как пищи. Так она саморегулируется и работает. Психика это не что-то естевственное и неизменное от природы а саморазвивающийся и програмируемый механизм. И программируется психика моральными установками и общением с людьми на всех уровнях - вербальном, физическом. Психика человека существенно отличается от психики даже высших млекопитающих - обезьян. Поэтому и обосновывать половое влечение одним желанием размножения нельзя... Физическое общение может проявляться в любом физическом взаимодействии людей. Вообще общение различается на два вида - подсознательное и сознательное. В первом в большей степени задействованы такие органы чувств как нюх, осязание, вкус. Сознательное задействует чаще слух и зрение и сводится в основном к интелектуальному общению. Дак вот физическое общение это в большей степени подсознательное общение стимулирующее положительные мотивации. Могут конечно возникать отрицательные мотивации из-за боли, страха... и человек, вопреки своей естевственному желанию - получать информацию, будет избегать физического контакта. Физическое общение - это от рукопожатия мужчин (минимума информации) до коитуса (пика ощущений и максимального воздействия на нервную систему) Например в руках почти нет нервных окончаний в отличие от головки члена и клитора . Массаж, похлопывания, объятия, поцелуи супругов - это все часть физического общения к которому стремится психика - это все секс. Так уж получается, что физическое взаимодействие мы сводим к минимуму из-за разных установок предосторожности. Незнакомцы, полигамная сексуальность, инцест, педофелия... Эти установки хороши, потому что в каждом случае оберегают нас от той или иной опасности. Но отрицать что наше тело и психика стремится к физическому взаимодействию - сексу - противоестевственно... И не надо проводить в физическом взаимодействии границы "вот это секс, а вот это не секс" ибо тело наше не обманешь. А границы будут зависеть от оберегающих ограничений. Онанизм - это односторонняя имитация секса, но не секс. Порнография - визуорное или вербальное получение информации, одностороннее общение. Тоже имитация секса, связанная с ассоциативными рядами. Стриптиз - грань провести сложно, потому как само определение стрептиза зачастую субъективно. Но пока нет физического взаимодействия и задействованы только слух и зрение стриптиз равносилен порнографии, с небольшими оговорками. К Сексу согласно новому определению можно ведь отнести и наслождение ароматами полового партнера. Виртуальный секс - имитация секса (согласно новому определению), основанная на ассоциативных рядах и вербальном общении двух людей.

Определение весьма революционное для любого мировозрения, но зато вполне вносит ясность. И в прогрессе урбанизации станет все более актуальным. А так люди всегда стремятся к общению либо визуорно-вербальному, либо физическому. В обоих случаях это одно и тоже общение только направлено на разные области психики. Первое на сознание, второе на подсознание. Но опять это не абсолютно, так как разные органы чувств могут работать как на сознание, так и на подсознание, речь идет о преобладании. А сознание и подсознание не имеет между собой границ, просто первое расположено "выше", второе "ниже".

источники: Данные модели психики использованы в многих культурах, философии, психологии. Определение "секс" предложено мной. Serex 07:05, 12 декабря 2008 (UTC)

«Определение "секс" предложено мной» — вот это и есть основная проблема. Пожалуйста, напишите по этой теме научную работу и опубликуйте её в авторитетном научном журнале. Если у Вас это получится — в таком случае Ваше определение может быть включено в Википедию. Пока же это запрещённое правилами оригинальное исследование. --Grebenkov 12:49, 12 декабря 2008 (UTC)

См. также

почему в разделе "См. также" так мало ссылок? как минимум, его наод пополнить ссылками на ст. "Сексуальность человека", "Половой акт", "Эротика"...

А зачем, если чуть ниже есть навигационный шаблон, в котором есть все эти ссылки? --aGRa 17:55, 21 июня 2009 (UTC)

Картинки

А что с иллюстрациями так плохо? Лишь картинки от руки. Или нет законного способа разместить нормальную иллюстрацию? Мне казалось что мораль, моральность и прочие бредни не являются фактором цензуры на википедии. PavelSI 01:52, 13 августа 2009 (UTC)

(

Предлагаю снести статью или переписать! а то порнуха блин а не статья! 95.179.112.228 12:08, 29 января 2010 (UTC)(95.179.112.228 12:08, 29 января 2010 (UTC)

ОСНОВЫ СЕКСОЛОГИИ

В обсуждении статьи "Оргазм" я уже писал, что неслыханное дело, когда в русской Википедии нет статьи про самых авторитетных на планете учёных-сексологов. Это примерно, как про Юрия Гагарина смолчать. Очень рекомендую кому-нибудь такое положение вещей исправить. Вики-сексологи, это к Вам. А также к администраторам Википедии, в том плане, что они наверняка могут организовать сей процесс. А читать фундаментальное произведение жанра люди могут уже сейчас. Это исчерпывающий, судя по всему, источник такой информации, разделы его охватывают и дополняют буквально всю приватную информацию, которая есть на русской Википедии. Максим Юрасов 01:09, 8 февраля 2011 (UTC)

Уретральный секс

Надо добавить уретральный секс. Это когда член входит в женскую уретру.--2.132.162.242 20:25, 3 марта 2012 (UTC)

Такого вида секса не существует, несмотря на расхожее словосочетание, ввиду несоответствия размеров. Существует, однако, уретральная мастурбация — введение тонких предметов и пальцев в уретру; при этом можно легко занести инфекцию. — Kitaets 05:56, 4 марта 2012 (UTC)

Я не был бы столь категоричен. Явление существует, и две интервики (англ., нем.) подтверждают это. --const_st 09:20, 4 марта 2012 (UTC)

Я смотрел порно видео где занимаются таким видом секса.--2.132.167.63 11:27, 4 марта 2012 (UTC)

Судя по статье, на которую ссылается ен-вики, данное явление не достаточно распространено, чтобы заслуживать внимания. Обычно становится возможным ввиду наличия пороков развития половых органов. При этом происходит такое растяжение уретры, что женщина зачастую теряет контроль над сфинклером и получает недержание мочи. Кроме того, всё сводится к книге 1965 года, остальное - форумы и, говорят, порно. Пока я вижу такую картину. Большинство упоминаний уретрального секса на поверку оказывается некорректным именованием уретральной мастурбации. -- Kitaets 16:25, 4 марта 2012 (UTC)

прфлинк: vk.com/video33158619_150204655 --2.132.167.63 16:41, 4 марта 2012 (UTC)

Я не против внесения информации о данном виде сексуального контакта, но необходимо недвусмысленно указать на то, что это явление очень редкое, т.к. обычно не представляется возможным, и на негативные последствия. В порно показывают не то, что распространено, а то, что заинтересует зрителя. -- Kitaets 21:47, 4 марта 2012 (UTC)