Обсуждение:Серебряный цвет

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Что, простите?[править код]

А это тоже к слову серебро относится? "вероятно, прилагательное сьрєбрьнъ уже в X—XI вв. употреблялось для обозначения цвета" -- я так вижу, что это относится к обозначению цвета. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 16:19, 31 декабря 2023 (UTC)[ответить]

  • Эту часть абзаца, если вы не заметили, я оставил, а всё остальное относится именно к существительному «серебро», о чём там прямо сказано. Tucvbif??? 08:57, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
    • У Кульпиной, по которой этот абзац и написан, есть логическая связка между существительным - прилагательным - обозначением цвета, а Вы её разрушили. Покажите правило, где написано, что в википедийной статье нельзя развивать мысль ab ovo, тем более, что книга Кульпиной посвящена лингвистической цветологии -- там не просто набор слов, а всё по делу. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:27, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Не вижу в упор никакой «логической связки между существительным - прилагательным - обозначением цвета». Я вижу просто три случайных факта, просто произнесённые в одном предложении: о том, что существительное серебро обозначало как металл, так и монеты; что в некой фразе «акъı сьрєбро слъӡъı вьрѧштı ҡапаахѫ по ланитама на ӡємьѭ» серебро «метафорически связано» со слезами, что в данном конкретном предложении выглядит вырванным из контекста, и наконец, третья часть — про обозначение серебра как цвета. Можете прислать мне скан из того абзаца книги, который указан в качестве источника? Сейчас абзац, который вы защищаете, выглядит так, будто написан путём выдёргивания ключевых слов из источника без понимания смысла и контекста. Tucvbif??? 14:29, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Ничо себе -- эти "три случайных" у Кульпиной вот так и связаны. Можно с ней поспорить, наверное. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 16:48, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
          • Как связаны? Я не вижу связи. «В огороде — лебеда, в Киеве — дядька, машинисту 30 лет». Tucvbif??? 16:54, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
            • Вот так и связаны, как написано. Если Вы специалист в этой области, напишите статью-опровержение, опубликуйте в реферируемом журнале, я с удовольствием вставлю Ваше мнение в эту статью. Хорошего года! Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 16:55, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
              • В оригинале связь второй и третьей части предложения всё же есть — автор лишь делает из этого высказывания предположение, причём очень осторожно, что слово «сьрєбрьнъ» в то время использовалось для обозначения цвета. Однако напрямую одно из другого не следует, и это вполне может оказаться окказионализмом, потому она и делает оговорки «Возможно… может говорить… могло существовать». В том же, как вписали это в статью вы, не прослеживается даже этой связи, просто три случайно связанных факта. Tucvbif??? 17:09, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
                • "Как предполагает В. Кульпина, судя по тому..." это её предположение, и я это закрепила, где Вы видите безоговорочное утверждение? Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 17:22, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
                  • В предложении, которое вы построили в статье, вообще сложно что-то понять. «судя по тому, что существительное сьрєбро, означавшее в старославянском языке как металл серебро, так и монеты из него, метафорически связано со слезами» — это похоже то ли на результат машинного рерайта, то ли на то, как Джоуи из «Д·р·у·з·е·й» писал рекомендательное письмо. Tucvbif??? 18:07, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
                    • Здесь всё делаем сами -- не нравится что-то -- переписываем, кто криво, как я, кто гениально, как Вы. Но фраза так или иначе останется здесь -- я понапрасну не трачу своё время на походы за книгами. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 21:24, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
                      • Я вообще не вижу смысла в этой статье. Я, как уже изложил в номинации на удаление, считаю, что «серебряного цвета» как такового не существует, а есть слово, означающее некий неопределённый круг явлений, и статья отчасти перечисляет значения этого слова, отчасти — как-то связанные с ним интересные факты. Да ещё и со ссылкой на книжку из серии с названием «тайны успешного бизнеса» — от этого словосочетания сразу зажигается красная лампочка «Infogipsy alert!». Tucvbif??? 21:40, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
                        • Мне Ваш сплин понятен: удаление статьи сорвалось, сочувствую, нет, зачеркнуто -- не сочувствую. Вы можете считать всё, что угодно, статьи здесь пишутся не по убеждениям редакторов, а по источникам вторичным, удивительно, что Вы до сих пор в неведении. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 22:21, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
                          • Почему сорвалось? Статья всё ещё сборник интересных фактов, да ещё и использует сомнительные источники. Статья должна описывать конкретный предмет статьи по источникам, а не просто состоять из надёрганных из этих источников криво и с искажением смысла переписанных предложений. И такую статью вполне можно удалить по ВП:НЕСВАЛКА и ВП:Не словарь. Tucvbif??? 22:26, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
                            • Сорвалось -- Вы это прекрасно понимаете, поэтому и отчаянно постите здесь топики: "халва-халва", то есть: "свалка-свалка" -- при этом обесценивая чужой труд. Но я уже сказала: я по пустому не работаю, в библиотеки зря не хожу, деньги зря не трачу. Удаление статьи (маловероятное, но, чем черт не шутит) будет оспорено, а в случае, если не поможет, получится хорошенький иск в АК. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 05:51, 3 января 2024 (UTC)[ответить]
          • Про «обесценивание чужого труда» прочитайте ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ. А факт, что вы нанесли в статью инфоцыганской шелухи остаётся фактом, я лишь обратил на это внимание в номинации, чтобы тот, кто будет подводить итоги не пропустил его. Ну а обсуждать мою персону и мои мотивы просто некрасиво. И да, то, что вы говорите «сорвалось» как о свершившемся факте, это как раз и есть «халва-халва» с вашей стороны. Tucvbif??? 09:28, 3 января 2024 (UTC)[ответить]
        • По вики-почте отправила ссылку. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 16:54, 2 января 2024 (UTC)[ответить]

Для доработки[править код]

Фольклор[править код]

Геральдика. Вексиллология. Эмблематика[править код]

Техника[править код]

  • Б. Сметанин. Юный радиоконструктор. 2013

Историческая[править код]

Пластические искусства[править код]

Реклама. Дизайн. Торговля[править код]

Кутюрье[править код]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Серебряный_цвет&oldid=136139596