Обсуждение:Синопсис

Ударение

Двойного ударения быть не должно, если есть два варианта ударения, надо их отдельно описать. Поскольку случай спорный, нужно и источники привести. Викидим 18:53, 23 марта 2012 (UTC)

• что значит "не должно"? это факт языка, и мы его можем только констатировать. академические орфоэпические словари дают вариативное ударение в качестве произносительной нормы достаточно регулярно. ну творо́г/тво́рог самый, может быть, известный пример. что вы подразумеваете под "описать"? Амфиан 10:21, 24 марта 2012 (UTC)

• Я предлагаю написать именно так, как написано в статье Творог, а не обозначать два ударения в одном слове, как здесь. Викидим 17:58, 24 марта 2012 (UTC)

• да тут ситуация в общем другая. в случае творога ударение на последнем слоге - исконное, на первом - новое, но прижившееся. в случае заимствованного слова непонятно, что считать исконным. для меня лично исконное ударение - это ударение в родном для этого слова языке (и поэтому, к примеру, лично я чихать хотел на то, что слово "апостроф" пришло к нам через посредство французского языка; для меня это греческое слово, и ударение в нем я всегда принципиально и вопреки всем словарям ставлю на второй слог). а как вам эта ситуация видится? Амфиан 18:25, 24 марта 2012 (UTC)

• Я не знаю греческого, но хорошо знаю английский, так что у меня другие интерференции :-) На мой взгляд, не очень важно сейчас определяться, как правильно, а как альтернативно. Оба ударения явно есть в языке, так что нужно просто оформить оба ударения отдельно, как в «Твороге», желательно с указанием словарей, а то придут другие участники отменять. Викидим 22:01, 24 марта 2012 (UTC)