Обсуждение:Скрапбукинг/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ссылки

Мельком посмотрел ситуацию, и сходу могу сказать, что позиция участника Ромуальд Лисовски, озвученная в правке [1] в корне неверна — Википедия не ставит своей целью раскрутку «новых» порталов. Ссылку на «молодой, но быстро развивающийся» я убрал вообще по вышеозначенной причине. Тем, кто хочет её восстановить, стоит прочитать ВП:ЧНЯВ и ВП:ВС, озвучить здесь аргументы за включение ссылки, и только по достижению консенсуса внести её. Всё остальное будет восприниматься как спам и раскрутка молодого сайта со всеми вытекающими. Track13 ^0_o 09:10, 22 апреля 2009 (UTC)

Признаю свою ошибку, позицию озвучил не совсем верно. Просто исторически в этой статье новые ссылки добавлялись в начале списка. Меня просто немного раздражала отмена правок незарегистрированным участником. У меня было предположение, что это дело рук администрации проекта скрап-инфо, но со временем я получил тому подтверждение. Правки в ссылки вносить в дальнейшем не буду, ибо глупо на самом деле - сейчас понимаю. А вот статью всё же дополню, в ближайшее время - как раз пишем для нашего проекта статью, пару интересных фактов можно будет использовать. Ромуальд Лисовски 08:06, 24 апреля 2009 (UTC)

Хорошо что мы достигли взаимопонимания =). Естесственно, правки вроде [2] или [3] (сайт интернет-магазина) стоит откатывать сразу, а участников предупреждать. Track13 ^0_o 08:36, 24 апреля 2009 (UTC)

На сегодняшний день форум scrapbooking.com.ua/forum - крупнейший в Украине форум о скрапбукинге с массой полезной информации. Почему удаляют и заменяют на откровенно слабый форум другого магазина? Если нельзя вообще интернет магазины, удаляйте всех. Вначале все исправил, потом отменил для наглядности. С уважением, Андрей 95.134.178.240 23:34, 14 июня 2009 (UTC) 95.134.178.240 23:35, 14 июня 2009 (UTC)

См. выше сообщение от Track13. Я с ним согласен относительно ссылок на интернет-магазины. Ваш форум, это всё-таки форум интернет магазина в первую очередь. А любой магазин ставит своей целью - извлечение прибыли. Для прибыли нужны клиенты. Форум лишь средство привлечения клиентов. Даже если взять Скрап-инфо - у них на форуме обитают представители многих Москвовских и Питерских магазинов, но форум остаётся форумом и прямая реклама, даже от официальных представителей, на форуме запрещена. Если не согласны - пишите вышеуказанному человеку, думаю он тут человек более опытный нежели мы и сможет нас рассудить. Ромуальд Лисовски 08:26, 16 июня 2009 (UTC) P.S. За иправление ошибки спасибо конечно, правда я и сам как рез собирался её исправить. Ромуальд Лисовски 08:28, 16 июня 2009 (UTC)

Склонен согласиться с Андреем - есть подозрение, что вышеуказанный Ромуальд просто-напросто занимается "расчисткой дороги" своему рус-скрапу, забывая исходное же утверждение модератора раздела: "позиция участника Ромуальд Лисовски, озвученная в правке [4] в корне неверна — Википедия не ставит своей целью раскрутку «новых» порталов." - почему при этом как-то выбрасывается из внимания, что рус-скрап сам по себе является молодым ресурсом по признанию Ромуальда же?. Жалоба направлена вышеуказанному модератору раздела. 194.186.38.235 08:37, 16 июня 2009 (UTC)

Просите, что? Какая расчистка дороги? Расчистка - удалить все ссылки и поставить десяток своих. Это расчистка. Заметьте, ссылка на rus-scrap даже не на первом месте стоит и я таки не предпринимаю никаких попыток её передвинуть. Не согласны? Я же лично убрал исключительно ссылки на интернет магазины, о которых говорил Track13, а именно - [5]. Т.е. были удалены ссылки санкционированные модераторами. В чём проблема? P.S. Обращаясь к 194.186.38.235 вы бы потрудились зарегистрироваться для начала. К тому же ответьте честно - вы представляете администрацию проекта скрап-инфо? Ромуальд Лисовски 08:49, 16 июня 2009 (UTC)

Давайте все таки определимся что можно, а что нельзя в этом разделе. На постсоветском пространстве нет нормальной "энциклопедии" по скрапбукингу. Все "держится" на форумах (таже осинка, ручная работа). Скрап-инфо - хоть и портал, но владельцы также держат магазины и активно их продвигают (обратите внимание на баннеры 3-х магазинов внизу). Тоже касается прочих ссылок, оставленных в данном разделе. Каковы критерии отбора тогда? Андрей. Scrapbooking.com.ua 95.134.210.61 09:07, 16 июня 2009 (UTC)

Расчистка, описанная Вами - это не расчистка, а уже откровенная наглость. Это во-первых. Во-вторых, ссылка на рус-скрап "окопалась" на втором месте только после предупреждения модератором, забыли уже? Меня лично, судя по контенту и посещаемости (ОСОБЕННО по тому, что просмотр посещаемости по счетчику LiveInternet заблокирован), терзают смутные сомнения - а заслуживает ли вообще указанный ресурс вообще места в ссылках по странице именно в силу своей новичковости? В третьих, насчет убираемых ссылок. Можно поинтересоваться, куда делись ссылки на харбар, редмуз и прочие (которые и по давности, и по контенту, и по значимости для русского скрапа имеют намного больше прав на присутствие в перечне ссылок)? И чье именно решение вынесло эти ссылки за скобки общего знаменателя? P.S. Насчет "представления администрации" - Вам не кажется, что, во-первых, ресурс с более чем 500 униками в сутки, обширнейшей аудиторией охвата и более чем сотней статей по интересующей тематике (специально посмотрел ОТКРЫТУЮ статистику посещаемости и индекс статей) не требует "представления", и во-вторых, охота за ведьмами - задача не самая пристойная для администратора проекта? И нет, я не являюсь их представителем, честное слово :) 194.186.38.235 09:09, 16 июня 2009 (UTC)

Доступ к счётчкику не заблокирован. Вы глупости какие то говорите. Только что проверя - стоит ввести пароль, как тут же показывается статистика. Доступ к счётчику я без проблем предоставлю модератору. Поверьте посещаемость у сайта более чем достаточная. Специально для вас сообщу что на данный момент 200-300 уникальных посетителей заглядывает на сайт. По поводу харбара, редмуз и прочих - я их удалил? Напомните плиз. Хотя на харбаре и редмузе сколько было статей по скрапу? Больше 10? Я лично считаю что ссылку на Осинку и Ручную работу стоит вернуть, ибо это действительно стоящие форумы, ссылки же на остальные форумы - под вопросом. Касательно ссылок на сайты - в данный момент оставлены только ключевые и именно - сайты, разве не так? Предлагаю вам таки изложить тут список изменений которые хотите внести в статью с целью обсуждения. Это будет более рационально, не так ли? Я бы предложил более резкое решение - удалить вообще все ссылки, а взамен поставить ссылку на Яндекс с Гуглом по запросу "Скрапбукинг", но это противоречит правилам Википедии. По поводу скрап-инфо, как уже писалось выше - владельцы также держат магазины и активно их продвигают (обратите внимание на баннеры 3-х магазинов внизу). Что вы скажете по этому поводу? И заметьте, шумиху тут поднял не я, я лишь удалил ссылки (добро на удаление которых было выше предоставлено Модератором), а вы начали скатываться на личности. Завязыйте с этим, ладно? Это обсуждение статьи, а не выяснение личных отношений. Спасибо. P.S. Андрей - верните правку с интернет магазинами и пусть нас рассудит Модератор. Ромуальд Лисовски 09:28, 16 июня 2009 (UTC)

"Доступ к счётчкику не заблокирован... стоит ввести пароль..." - чем-то это лично мне напоминает фразу из Стальной Крысы "Мы не сумасшедшие, мы просто не в своем уме" :) "По поводу харбара, редмуз и прочих - я их удалил?" - дальше Вы сами себе ответили :) И опять же - я не говорил про число статей, по-моему в оригинальном сообщении упоминался только КОНТЕНТ и ЗНАЧИМОСТЬ. По обоим пунктам есть какие-то замечания? Если да - то что-то мне подсказывает, что Вы "слегка" не в теме, кто же является основоположниками развития обсуждаемого направления :) "в данный момент оставлены только ключевые и именно - сайты" - что подразумевается под "сайтами"? Например, движок статей на том же рус-скрапе лично мне ОЧЕНЬ сильно напоминает движок "блогов", слегка через левую заднюю ногу прикрученный к публикации статей (ни тебе нормальных категорий, ни поиска в разрезе категорий, ни других вкусных вещей НОРМАЛЬНОГО каталогизатора статей) "Предлагаю вам таки изложить тут список изменений которые хотите внести в статью с целью обсуждения" - встречное предложение - согласовывать не факт ДОБАВЛЕНИЯ ссылок, а факт УДАЛЕНИЯ. Не согласны, так будет все-таки более по-человечески? "Я бы предложил более резкое решение - удалить вообще все ссылки" - уверен, что модератор - человек со здоровой головой и на такое не пойдет :D "По поводу скрап-инфо, как уже писалось выше..." - мда... Я-то считал, что здесь взрослые люди, и игру в тыканье пальчиком с воплем "а вон он..." оставили за границей юношеского развития. Но если Вы так настаиваете (Андрей, это не претензия к Вам) - специально открыл правила сего сайта и знаете? В упор не вижу ни одного акцента на "активное их (магазинов) продвижение". Как не вижу не одного запрета не по делу в части публикации ссылок. Более того, прошелся по их форуму - НИГДЕ опять же НЕТ акцента на магазины владельцев. Дальнейшие вопросы в этой области - пжлста, уже не ко мне, а к ним :) "шумиху тут поднял не я" - сказал детонатор после большого бума :) "Завязыйте с этим, ладно?" - не вопрос, EOLn, ждем решения модератора. 194.186.38.235 09:44, 16 июня 2009 (UTC)

Шумиху поднял я (по крайней мере сейчас), т.к. постоянные удаления, перемещения и т.д и т.п. "задолбали". Пусть решение принимает модератор - действительно отличным выходом было бы размещение ссылок на Осинку и РР или ссылок на поисковые системы. Иначе желающих разместить свои интернет-магазины окажется миллион! У меня нет претензий к скрап-инфо, как и к прочим порталам, магазинам и т.д. - я хочу просто понимать - какие правила размещения ссылок в данном разделе? Почему удаляют наш форум, ставят форумы конкурентов и т.д. и т.п.?!

"Скрытая" форма рекламы магазинов через блоги, сайты и т.д. не означает активное продвижение? :) Завтра я открою сайт или блог, размещу 10-20 статей (которые находятся на форуме) и сделаю огромной баннер на магазин. Это не реклама?

P.S. Камень в мой огород - нам нет необходимости "продвигать" свой ИМ через Wiki, он и так по всем запросам входит в ТОП 5. Андрей 95.134.210.61 09:58, 16 июня 2009 (UTC)

Хотел было развернуто и аргументированно написать ответ по всем пунктам, но наткнулся на фразу - "Я-то считал, что здесь взрослые люди, и игру в тыканье пальчиком с воплем". Однако. Это не мои слова, это - цитата. Если вы не видите разницы, то пожалуй объяснять вам что-либо более серьёзное не имеет никакого смысла. Не имею никакого желанию вступать с вами в дальнейшую переписку и продолжать заниматься флудом и оффтопиком. Для Андрея, я уже написал выше - верните ссылки на место. Пускай на рассудит Модератор.Ромуальд Лисовски 10:00, 16 июня 2009 (UTC)

Какие ссылки я должен вернуть??? Была указана только 1 ссылка, которая "затерла" мою ссылку. К сожалению, не получается вернуть (не знаю почему)95.134.210.61 10:15, 16 июня 2009 (UTC)

Андрей, если после изменения структуры документа были еще множественные изменения - откатить "срединную" правку не удастся, проще вернуть ссылку еще раз вручную. Похоже, это ограничение движка Википедии, поскольку релевантно не только для данной статьи. 194.186.38.235 10:21, 16 июня 2009 (UTC)

Пардон, почему-то моя подпись сжирала много места, поправил. Заодно хочу уточнить: Ромуальд, руководством Википедии Вам дано право окончательного ответа и/ли решения по тому или иному вопросу? Если нет - я не понимаю Вашего тона во фразе "Для Андрея... - верните ссылки на место". И на будущее, будьте добры - если цитируете фразу собеседника, цитируйте ее так, чтобы сохранять оригинальный смысл, а не выставляя фактом цитирования себя еще более безграмотным человеком. Спасибо. 194.186.38.235 10:27, 16 июня 2009 (UTC)

Вернул ссылку, которая была изначально, т.е свою. Решение за модератором. 95.134.210.61 10:46, 16 июня 2009 (UTC)

Андрей, перечитал еще раз раздел неприемлимых ссылок на Википедии - если следовать букве этого раздела, под выбраковку Вашей ссылки попадают только пункты 3 ("спам") и 8 (дискуссионный ресурс). С пунктом 8 относительно можно "разобраться" - на Вашем форуме, судя по всему, присутствует довольно много активистов интересующего нас направления. Но вот что делать с пунктом 3 - неясно, ибо основная функция Вашего ДОМЕНА - все-таки интернет-магазин. С другой стороны, "параноидальности" ссылок на сам магазин на форуме не наблюдается, плюс в локальных правилах ресурса я не обнаружил никаких запретов в части ссылочной активности (правда и самих правил в обычном их понимании что-то тоже не нашел ;) ). Как достаточно активный (как лично мне кажется) участник по данному направлению - я лично двумя руками за Вашу ссылку :) P.S. Есть какие-либо причины в том, что на форуме отсутствует даже счетчик LiveInternet? Все-таки этот сервис - ИМХО неплохой показатель посещаемости, причем по его логам можно четко сделать вывод, какая часть сайта посещается чаще. И если "перст указующий" укажет на форум - препядствий даже по пункту 3 ИМХО не будет :) P.P.S. Может быть Вам вообще поступить более радикально? Оформить магазин в ПОДРАЗДЕЛ сайта (допустим http://scrapbooking.com.ua/shop/), на индекс положить какую-нибудь симпатичную статическую страничку с ссылками на форум и магазин. С чисто технической точки зрения - это выровняет приоритет между магазином и форумом, и пункт 3 тогда опять же отпадает :) Я конечно понимаю, что Вы можете и не принять совет новичка - но с позиции правил данного ресурса ИМХО решение одно из самых простых. Благо редирект на магазин можно сделать "прозрачным" (т.е. ВСЕ старые ссылки останутся актуальными). Впрочем, думаю, про возможности .htaccess и mod_rewrute здесь объяснять не стоит ;) 194.186.38.235 10:57, 16 июня 2009 (UTC) 95.134.234.25 09:21, 21 июня 2009 (UTC)

И снова ссылки

Всем привет!

1. Участникам войны правок стоит прочитать правило ВП:ВОЙ и в дальнейшем его придерживаться. При продолжении войны паралельно с обсуждением будут приняты меры в виде блокировок и защиты статьи, а это никому не нужно. Обсуждать стоит здесь, а не в комментариях к правкам.
2. ссылка scrap-info.ru/myarticles/article_storyid_189.html была удалена т.к. она почти не несет доп. информации к тому, что уже есть в статье. см. ВП:ВС.
3. Ссылка на форум scrapbooking.com.ua/forum была удалена согласно тому же ВП:ВС — в общем случае ссылки на форумы не приветствуются в Википедии.

Возражения и пожелания велкам Track13 ^о_0 19:03, 16 июня 2009 (UTC)

На самом деле в статье по указанной ссылке была инфа, которая не присутствовала в изначальной статье. Добавил ее (пока копипастом, попозже поправлю нормально) в конец статьи, в разделы "Технология" и "Стили" (последний создан с нуля). Если накосячил с каким-либо правилом - дайте знать, исправлюсь в кратчайшие сроки ;) 78.107.248.31 19:20, 16 июня 2009 (UTC)

Да, это я пропустил. Если хотите добавить — перескажите своими словами, иначе такое добавление — нарушение закона. Советую также почитать Википедия:Викиразметка#Вики-разметка — при написании статьи и в обсуждениях поможет Track13 ^о_0 19:40, 16 июня 2009 (UTC)

Шайтан! Пардон, эмоции :) Надо будет обязательно изучить. Спасибо за наводку! Статью пересказал своими словами, за исключением "узкоспециализированных" мест, которые просто не представляю, как перефразировать. Внутритекстовые ссылки привел к описанному в Правилах стандартам. 78.107.248.31 20:00, 16 июня 2009 (UTC)

Вижу статья основательно дополнилась, это - хорошо. Но вот тот факт, что стили описаны очень кратко - минус. Плюс появилось штук 6 ссылок на скрап-инфо в тексте, что тоже не есть хорошо. Думаю - нужно подробнее расписывать стили. Плюс - та доп. инфа что идёт по ссылкам на скрап-инфо - переписывать кратко в тест текущей статьи. Кто что думает по этому поводу? --79.164.91.69 20:06, 16 июня 2009 (UTC)

Думаю, что стили описывать подробней нет смысла - лучше дополнить их миниатюрами. Кто-нить возьмется? У меня личных нету - делать лениво :) А насчет определений - думал изначально так и сделать, но уж больно размер статьи растет раз (она уже ИМХО черезчур большая получилась, для своей относительно небольшой информационной нагрузки) и слишком долго и муторно излагать своими словами - два :) К тому же - почему бы не воспользоваться чужими наработками, которые еще довольно удобно распределены (именно в виде глоссария со своей спецификой)? Один черт - на скрап-инфо даже комментарии к терминам есть (случайно обнаружил, когда искал определение глиттера), т.е. актуализация должна быть максимальной. 78.107.248.31 20:38, 16 июня 2009 (UTC)

Кстати, по поводу ссылочной части статьи - может, вообще из комментариев убрать знаки препинания, отличные от запятой и дефиса? А то какое-то соревнование по восклицательным знакам получается :) ИМХО вариант

1. Скрапбукинг - единый информационный портал на русском языке
2. Скрапбукинг для всех Статьи, мастер-классы и идеи для скрапбукинга
3. Скрапбукинг клуб на русском языке для начинающих

выглядит как-то нейтральнее и спокойнее. Ваши мысли, коллеги? 78.107.248.31 20:51, 16 июня 2009 (UTC)

Ну раз удалили - не вопрос :) Решение принято по форумам и ИМ в области скрапбукинга? Что то я видимо упустил... Андрей 94.178.86.160 23:07, 16 июня 2009 (UTC)

По поводу ссылок - согласен, нужно оставлять только запятые. Но мне таки кажется, что в конце ссылки надо точку ставить. Это смотрится как предложение и с точкой на конце смотрится - как то привычнее. По поводу стилей - мне таки всё же кажется что одной строчки по стилю мало. Я не предлагаю расписывать подробно. Но хотя бы парочку предложений. Миниатюры сегодня-завтра попробуем сделать, главное их грамотно в статью вписать соблюдая форматирования, что бы они были строго под описанием стилей или сбоку от них. Надо подумать как лучше. Описание стилей с достаточным количеством примеров есть и на рус-скрапе и на скрап-инфо. Надо компоновать и переписывать вкратце. Предлагайте другие источники. Но так или иначе - нужно дополнять. По поводу источников - вопрос к представителям скрап-инфо - если они тут есть - вы таки не против цитирования? Ибо у нас сейчас одна задача - сделать достойную и информативную статью. По поводу глоссария. Мне таки кажется всё же ссылки непосредственно из текста надо выносить. Около слов (которые нужно расшифровать и которые не описываются в других статьях википедии) делать сноски по правилам, а список ссылок внизу отдельным пунктом, как это принято в Википедии. По поводу чужих наработок впринципе - я только за. Но чужие наработки надо передавать, с согласия авторов, в перепечатку в Википедию безвозмездно. Я просто не вижу ничего плохого в том, что статья разрастается и становится большой. Главное - правильно всё сверстать и оформить, тогда даже большую статью будет удобно читать. Ромуальд Лисовски 08:21, 17 июня 2009 (UTC)

в общем случае ссылки на форумы не приветствуются в Википедии. - Track13

Это правило и это нам озвучено администрацией. Однако я считаю что необходимо ещё раз обсудить возможность сослаться на форум Осинки или Ручной работы. Всё таки это крупнейшие конференции в ру-нете, до которых скрап-инфо, рус-скрапу и остальным - ну очень далеко по количеству пользователей и их активности. Кто-нибудь выскажется по этому поводу? 194.84.190.180 12:46, 17 июня 2009 (UTC)

На мой взгляд эти 2 ссылки в качестве исключения можно вставить - форумы крупнейшие и освещают данную тематику на высоком уровне. 94.178.86.160 12:49, 17 июня 2009 (UTC)

Выскажусь и я :) Во-первых, предложение - может быть, предыдущую флудилку грохнуть? А то уже страница обсуждений монстроподобная. Во вторых, Ромуальд, не в обиду Вам будет сказано - но я лично продолжаю не понимать Ваш тон. Что значит - "предлагайте другие источники"? Чем Вас использованный глоссарий не устраивает - детально и подробно, а желательно - еще и в привязке к информативности статьи? Детальное описание каждого стиля - это отдельная и полноценная статья должна быть ИМХО. Если кто-то возьмется за публикование такого рода статей на Википедии - будет просто здорово, но вот только кто бы взялся? В третьих, я лично все-таки считаю, что ссылки с ресурса рус-скрап будут МЕНЕЕ информативными - потому что использованный на нем движок НЕ явзяется каталогизатором статей. В четвертых, где Вы нашли цитирование? Я специально максимально перефразировал практически все пункты, совпадение со "старым" текстом меньше 5%. И последний вопрос - куда, по-Вашему, выносить ссылки? :) Статью это увеличивает в РАЗЫ, не шибко увеличивая ее информационный вес. На всякий случай по возможности спишусь с ихними админами (щас на работе небольшой завал), но поскольку прямого цитирования нет нигде - претензий ИМХО не будет.

Насчет ссылок на Осинку и Ручную работу. Честно говоря, опять же против них - потому что данные ресурсы НЕ являются специализированными по вопросу данной статьи. В то же время судя по чистым цифрам активности на форуме "Рукоделие и декор" той же осинки - посещаемость и активность того же скрап-инфо уже либо вплотную приблизилась к оной, либо перешагнула :) Внешней статистики Осинки не наблюдаю, поэтому делаю примерную оценку по числу сообщений на форуме, сравнивая с примерным числом новых сообщений на форуме скрап-инфо. Вот с размещением ссылки на ресурс украинского коллеги как раз полностью согласен - его форум на 100% соответствует тематике статьи и в отличие от того же рус-скрапа не требует раскрутки (которая по последнему явно ведется некислая, иначе бы админы рус-скрапа не использовали столько грязных трюков, как например упоминание в своем мета-теге description комбинаций "скрап-инфо, инфо, scraboo", а уж "фокусы" товарища Ромуальда на МоемКомпасе - вообще нечто запредельное для здравомыслящего админа). 78.107.248.31 16:01, 17 июня 2009 (UTC)

Мы таки опять начинаем переходить на личности или занимаемся статьёй? Ромуальд Лисовски 16:20, 17 июня 2009 (UTC)

На самом деле это не переход на личности - а лишь напоминание, что по большому счету ссылка на рус-скрап в статье по скрапбукингу появилась тоже в нарушение Правил Википедии (как минимум - ссылаюсь опять же на новичкововсть, которую Вы, Ромуальд, сами в тот момент признавали[6], фактически подписываясь при этом под нарушением пункта 3 Правил в части неприемлимых ссылок[7]). Но если отступление от правил уже производилось единожды - почему бы не отступить и сейчас? ;) Тем более, что ресурс того мягко говоря заслуживает. ИМХО :) 78.107.248.31 18:39, 17 июня 2009 (UTC)

Меня, в принципе, волновала только одна вещь - удаление моей ссылки и замена ее на другую. Вопрос решен (хоть и не так, как хотелось :) ) Но думаю... данный раздел будет в ближайшее время "очень популярен". Конкуренция нарастает... а уж тут кто на что гаразд. Андрей 94.178.125.193 23:08, 17 июня 2009 (UTC)

Таки вынужден согласиться - ссылки внизу в виде сносок наверное не лучшая идея. Это смотрится нормльно, если ссылок 10-15, но если их будет больше тогда - выглядеть будетжутковато. Я согласен на такой вариант. Ибо я уже давно не считаю Википедию местом для раскрутки и заявлял об этом ещё месяц назад, а мне таки до сих пор пытаются это предъявить. Ну так что - мы таки убиваем всю переписку и пускаем первым пунктом ToDo? Ромуальд Лисовски 06:26, 18 июня 2009 (UTC)

1. "Таки вынужден согласиться" - с чем именно подразумевается согласие? Комплект фраз "если их будет больше тогда - выглядеть будетжутковато. Я согласен на такой вариант." вообще башню сорвал, как говорится, капитально и надолго.
2. "заявлял об этом ещё месяц назад" - может мне конечно изменяет память, но упомянутые события происходили КУДА больше, чем месяц назад :) Посему заявлять Вы их конечно могли (например, тихим шепотом себе под нос в реале), но вот другие, боюсь, этого слышать не могли :)
3. "мне таки до сих пор пытаются это предъявить" - я Вам просто напоминал, что прецедент отступления от правил Википедии уже был. Можно было бы и повторить его, а не с такой яростью и готовностью вытирать ссылку на форум украинского коллеге по увлечению. ИМХО, опять же :)
4. "мы таки убиваем всю переписку и пускаем первым пунктом ToDo" - двумя руками за, но желательно, чтобы впоследствии участникам обсуждения не приходилось поднимать старые сообщения - т.е. чтобы ВСЕ нормально допускали, что: 1) правила Википедии допускают варьирование и 2) в контексте данной статьи варьирование уже имело место. И чтобы минимизировать число споров - давайте ЛЮБЫЕ изменения АКТИВНЫХ участников обсуждать сначала здесь, а потом, при согласии всех прочих, выносить изменение на индекс статьи. Правки же "новичков" отменять только при критическом нарушении правил Википедии - опять же, с последующим обсуждением. 78.107.248.31 14:21, 18 июня 2009 (UTC)

Еще один момент. Андрей, я лично все-таки считаю, что Ваш форум достоин упоминания в списке ссылок. Если Вы уже такой вариант не рассматриваете - ОК, если же сабж интересен - давайте по совету Track13 обратимся к какому-либо независимому администатору Википедии с комментарием, что Ваш ресурс является важным источником информации. 78.107.248.31 14:29, 18 июня 2009 (UTC)

Ссылку я убирал. Я этого не отрицаю. Но если таки мы вернём ссылку на этот форум - встанет вопрос обо Осинке и Ручной работе, разве нет? Хотя вариант обращение к другому Модератору - логичен.

Таки пора делать тут два раздела.

1. ToDo - список того, кто собрался написать и в какой срок. Просто нужна какая то логичность в действиях и протоколирования процесса. Что бы не было ситуации когда один пункт писали двое и в итоге началась война - чья версия должна остаться. И сроки что бы не ждать правку пол года если человек пропал, а другой таки хочет её написать.
2. Список будущих правок к утверждению. Хотя я бы выслушал другие варианты как это можно лучше организовать, ибо в 8 вечера уже голова не слишком соображает. Ромуальд Лисовски 16:12, 18 июня 2009 (UTC)

НЕ встанет, потому что И Осинка, и РР - НЕПРОФИЛЬНЫЕ для скрапбукинга форумы. Это все равно, что ссылки на ру-боард в каждую вики-страницу по чему-либо, хоть как-то причастному к компьютерам, пихать ИМХО :) В то время, как ресурс Андрея - ПРОФИЛЬНЫЙ, т.е. на нем фактически ничего, кроме скрапбукинга, и не обсуждается :) Правда я по понятным причинам не берусь утверждать, ЧТО у него обсуждается в скрытых форумах (буде таковые имеются) :)

Насчет двух разделов - в принципе, ToDo и список правок во многом перекликается, так что это уж можно будет просто в процессе переопределить. Насчет сроков и прочего - если будет обсуждение, не будет и конфликта интересов. Только эту мысль может быть имеет вынести в начало индекса статьи, чтоб новичков предупредить. А насчет сроков - можно допустим договориться, что если собеседник не отвечает на данный вопрос 3 дня, при этом сохраняя активность - значит, он согласен. Если о т него ВООБЩЕ неделю ничего нет - значит опять же предполагается положительное решение :) Или еще проще - оставляем мылоадреса в тексте обсуждений (хотя они и в профиле есть, но проще если они единым списком будут в теле обсуждения - для упрощения) и в случае каких-либо критичных/срочных вопросов делается мыльная рассылка. В течение тех же 3х дней нет реакции - значит, участник согласен с предложенным :) Если же участник пишет, что ответить не может и просит дождаться (или в теле обсуждений оставляет нотификацию, мол я на две недели в отпуск и отрыв от коннекта) - соответственно ждем оговоренный срок. Короче, цивилизованные людие всегда смогут договориться, чтобы всем было удобно ИМХО :)

Ромуальд, поясните, пожалуйста, что все-таки за страшная зверюга подразумевалась под фразой "если их будет больше тогда - выглядеть будетжутковато. Я согласен на такой вариант." - хочется все-таки понимать направление мысли собеседника :) Кого именно будет больше, почему ЭТО будет жутковато, и почему вы априори согласны на такой вариант?

Насчет вечера - полностью поддерживаю и выношу на повестку дня первый вопрос приоритета 1 - предлагаю начать готовиться к ТЯПНИЦЕ!!! :) 78.107.248.31 17:47, 18 июня 2009 (UTC)

Окей, с другими форумами понятно - аргумент достаточно веский. Я просто исходил из количества посетителей и постов. Касательно же форума Украинского - кто-нибудь пригласит независимого Модератора для вынесения решения?

Согласен - если никто не высказывается по поводу правки, значит согласен. Это - логично. Если человек уехал в отпуск или ещё куда - об этом вполне можно написать на своей странице.

По поводу страшной фразы... В ней я, в довольно сложной для восприятия форме (сам не до конца понимаю что написал) сказал что согласен с положением ссылок на скрап-инфо в тексте статьи в таком виде, в каком они находятся сейчас. Ибо я попробовал вынести все ссылки в виде сносок со списком в конце, посмотрел в "предварительном просмотре" как это будет выглядеть и убедился что текущий вариант более удобен.

И да - пятница. До понедельника хватит дел по мимо Википедии. Всем - хороших выходных.

P.S. Всё-таки нам наверное стоит завязать с флудом не по теме:) Ромуальд Лисовски 07:13, 19 июня 2009 (UTC)

А как можно пригласить независимого модератора? Вопрос нахождения ссылки нашего форума (scrapbooking.com.ua/forum/) актуален. Скрытых разделов форума нет :) Обсуждается действительно только скрапбукинг и все, что с ним связано. Андрей 95.134.234.25 09:21, 21 июня 2009 (UTC)

Андрей, я оставил заявку, посмотрим, что на нее ответят :) А мои рекомендации, оставленные в конце предыдущего обсуждения, для Вас не подходят? Теоретически, они могли бы (наверное) склонить чащу весов Фемиды в одну из сторон ;) 194.186.38.235 06:06, 22 июня 2009 (UTC)

Спасибо за заявку :) По поводу рекомендаций - я лично не вижу смысла в счетчике. Полную информацию можно получить, исходя из внутренней статистики форума, которая открыта для каждого. А уж для себя есть дополнительные источники :) Форум изначально рассматривался как источник информации для украинских посетителей, поэтому привязка к магазину исключительно по вопросам работы магазина (оплата, доставка и т.п.) Конечно можно говорить о такой "привязке", как о способе раскрутки магазина, но я и отрицать не буду - изначально так и планировалось. Но форум "перерос" магазин и является неплохим источником информации. Изменение структуры магазина на страницу с переходом отдельно на магазин и форум, кажется мне излишне перегруженым для восприятия (имхо). Поэтому я благодарен участникам обсуждения за советы и помощь, решение за модератором. Андрей 95.134.214.17 18:50, 22 июня 2009 (UTC)

Основное преимущество внешнего счетчика - именно его "незаинтересованность" в неадекватных цифрах. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы через локальную БД "выкрутить" себе счетчик в любую сторону (я имею ввиду именно счетчик ПОСЕЩАЕМОСТИ, а не счетчик АКТИВНОСТИ), поэтому в этой части ИМХО цифры того же LiveInternet'а являются более "экспертными". Поэтому и предлагал поставить счетчик, чтобы был НЕЗАВИСИМЫЙ аргумент того, что посещаемость поддерживается на высоком уровне, а значит - ресурс содержит материальную базу под эту посещаемость. Аргумент конечно не ахти, но на фоне отсутствия других - может и сработать... Кстати, по этому же критерию можно и выбраковывать ссылки к статье. Если уников меньше 200 (допустим) - значит, как минимум потенциальной причиной оставления ссылки в статье является раскрутка.

Посмотрел единственный комментарий к заявке - оставлен даже не модератором, причем содержит ссылку на возможность использования блога как ссылки для статьи. Но вот только разница между блогом и форумом слишком значительна ИМХО :(Стоит подождать решения более "старших товарищей". 194.186.38.235 07:57, 23 июня 2009 (UTC)

Андрей, можете танцевать :) Один из арбитров говорит следующее: да, мне кажется, в этом случае можно размещать ссылку :) Надеюсь, довольно скоро он запостит это непосредственно в мой ЗКА - и можно с чистой совестью добавлять Вашу ссылку в перечень ссылок к статье :)

Насчет позиции для ссылки судите сами. ИМХО стоит ссылки ранжировать по посещаемости (к примеру), в этом случае ориентируйтесь на следующие цифры:

• Скрап-инфо - посещаемость около 700 уников в сутки по счетчику LiveInternet, среднее число сообщений на форуме - похоже, около сотни в сутки (считал слегка криво - через поиск, поэтому реальный результат может отличаться, но не думаю, что больше чем на плюс/минус 10-20).
• Рус-скрап - статистика LiveInternet заблокирована (может Ромуальд доступ даст?), по ранее озвученным данным - 200-300 уников в сутки, активность на форуме - 10-30 сообщений в день (данные за последние 2 дня, по более ранним наблюдениям - от 1 до 10 сообщений в день).
• Скрабу - общей статистики нету вообще, на форуме активность практически нулевая (есть подозрение, что для индекса сайта - та же тенденция).

Удачи! И всем - приятных выходных ;) 194.186.38.235 15:48, 26 июня 2009 (UTC)

Тег избранных ссылок

Думаю, тег {{избранные ссылки}} из раздела ссылок можно уже убрать - ссылок осталось всего три штуки (ну или 4, когда наконец форум нашего украинского коллеги добавим). Как считаете? 194.186.38.235 06:11, 26 июня 2009 (UTC)

User:Track13 тег убрал, за что ему большое спасибо :) 194.186.38.235 08:44, 29 июня 2009 (UTC)

Согласен, думаю стоит убрать. С ранжированием ссылок тоже согласен. Гостевой доступ к статистике - guest. Ромуальд Лисовски 04:25, 29 июня 2009 (UTC)

Подводя итоги

Предлагаю подвести итоги текущего обсуждения и сплавить текущую страницу в архив методом переименовывания :)

Договоренности, которых мы достигли:

• ЛЮБЫЕ изменения статьи сначала проговариваем здесь (может, повесить об этом инфу в начале статьи?), потом выкладываем на индекс статьи. При этом по-умолчанию коллеги по обсуждению имеют минимум 3 дня на высказывание своего мнения. Если участник обсуждения в начале страницы обсуждения сообщил, что он в отпуске до ...цатого числа ...го месяца - ждем его :) Если в теле обсуждения участник просит подождать с каким-либо решением - опять же, ждем. Поскольку критических апдейтов статьи вроде бы не ожидается - ИМХО такой подход не должен затормозить пополнение статьи.
• У ресурсов, имеющих специализированные механизмы каталогизации, есть бОльший приоритет перед ресурсами, использующих доработку штатных решений от других модулей (т.е. штатный движок форума имеет преимущество перед плагином drupal'а, штатный движок публикации статей имеет преимущество перед блогом и т.д.)
• В качестве ссылок к статье можем использовать ссылки на вторичные источники информации, а также на ПРОФИЛЬНЫЕ форумы, если авторитетность ресурса подтверждена как минимум участниками обсуждения (при наличии разногласий число подтверждающих авторитетность должно составлять минимум 2/3 от числа участников).

Ну и если что - не забываем про наших бдящих: Track13, ЗНА и ЗКА :)

Вроде ничего не забыл. Если все всех устраивает - на выходных или в понедельник архивану страницу обсуждения (или с радостью переложу эту задачу на кого-либо еще :) ).

Искренне Ваш, 194.186.38.235 10:43, 30 июня 2009 (UTC)

Спасибо всем за обсуждение, советы и помощь. Очень приятно, что ресурс разрешили. Я новичок в википедии - мне самому можно будет добавить ссылку? Модератор добавит? Что нужно ждать и нужно ли вообще ждать? Андрей 94.178.123.137 20:11, 30 июня 2009 (UTC)

Андрей, а хотя бы примерно, каковы у Вашего форума цифры посещаемости (НЕ активности)? И каковы вообще ваши пожелания о расположении ссылки на Ваш форум? Добавить ссылку Вы можете и сами, но лучше, в связи с вышеоговоренным, сначала обсудить ее позицию :) 194.186.38.235 05:24, 1 июля 2009 (UTC)

Возражений - нет. --Ромуальд Лисовски 04:27, 1 июля 2009 (UTC)

На сегодняшний день около 200-300 уников в день. Среднее количество сообщений в день около 30-40 в день. 94.178.123.137 10:09, 1 июля 2009 (UTC)

По числу уников - рядом с рус-скрапом, по числу сообщений - ближе к скрап-инфо. Итого - второе место получается :) Добро пожаловать! Только большая просьба - не надо излишествовать со знаками препинания в тексте описания ссылки (особенно - с восклицательными знаками). 194.186.38.235 10:15, 1 июля 2009 (UTC)

Думаю место не столь принципиально :) Пострался без излишеств. Еще раз всем спасибо 94.178.123.137 14:01, 1 июля 2009 (UTC)

Ромуальд, у Вас на форуме небольшой косяк :) Цитирую: "Всего сообщений сегодня: 3 Всего сообщений вчера: 4", при этом в блоке "Последние темы" сегодняшним числом фигурируют ЧЕТЫРЕ темы. Посмотрел поглубже - по-моему в этом блоке неправильно считается дата сообщения. 194.186.38.235 10:02, 2 июля 2009 (UTC)

Эм, не напоминайте мне про приколы движка моего форума... у меня итак список доработок расписан на ближайшие 1,5 месяца:( Знаю я про косяк с датами, раньше вообще время считалось не по дате добавления поста относительно времени сервера, а относительно времени добавившего человека - вот это действительно было весело... Так что этот блок статистики действительно - живёт своей жизнью и я жду выхода свежей версии форума. Ладно - не будем о движках, мне их на работе хватает за глаза. --Ромуальд Лисовски 11:46, 2 июля 2009 (UTC)

Маленький комментарий

Страницы Википедии — не форум для обсуждения предмета статьи и сайтов о нём. На страницах обсуждения принято обсуждать саму статью. Поэтому тред с названием «Рассуждения об уместности понятия "гуру" по отношению к создателям rus-scrap.ru» заархивирован. Если там всё же было что-то важное для статьи (всё обсуждение, каюсь, ниасилил) — прошу написать сюда. Желательно кратко и по делу. На статью поставлена полузащита на месяц, всё равно анонимные правки — либо спам, либо его откат. Участник Rock-blog строго предупреждён и в следующий раз будет бессрочно заблокирован. Засим откланиваюсь. Track13 ^о_0 21:38, 24 сентября 2009 (UTC)

Дальнейшее развитие статьи о Скрапбукинге

• Если что-то надо из архива — можете свободно восстановить (кроме «Рассуждений», конечно же =). Track13 ^о_0 05:27, 25 сентября 2009 (UTC)

А тезисами можно? :) Шутю-шутю, по крайней мере на данный момент :) Итак, публикуем перечень текущих задач.

Помимо общей текучки, в соответствии с договоренностью был создан ЗКА, впоследствии перемещенный в ВУ по поводу авторитетности информации на ресурсе рус-скрап.

194.186.38.235 11:27, 9 октября 2009 (UTC)

Работы в процессе

1. Описания реальных клубов (и, может быть, краткие описания сайтов, на которые приводятся ссылки).
2. Обсудить используемые изображения (обновил информацию категории 9 октября 2009).
3. История развития скрапбукинга на постсоветском пространстве - переписать, отталкиваясь от АИ.

Выполненные задачи

1. Модернизирована вводная часть
2. Модернизирован раздел истории: введено четкое разделение общей истории, истории развития на западе
3. Раздел «Стили» убран в качестве подраздела в раздел «Технология, материалы и инструменты»
4. Доработан раздел «Технология, материалы и инструменты» - применено бОльшее дробление на подразделы.

История русскоязычного скрапбукинга

История русскоязычного скрапбукинга

Первое документальное упоминание о скрапбукинге в постсоветском пространстве прозвучало в одноименной теме форума Осинка от 31 января 2006 года от имени Екатерины Беликовой (все упоминания до этого носили эпизодический или выставочный характер без описания методик и подходов). Год спустя Екатерина произвела первую попытку собрать всю информацию по скрапбукингу воедино, создав ресурс http://www.harbar.ru/, на котором выложила в том числе собственноручно выполненные переводы некоторых англоязычных статей.

В декабре 2007 года появился также блог Скрепки, который впоследствии, судя по всему, пытались конвертировать в вики-движок. Создательница данного блога в форме блог-заметок рассказывала о своем опыте создания скрап-страничек и использованию различными инструментами, доступными на тот момент для жителей США. Данный блог также положил фундамент под течение в постсоветском пространстве, поскольку некоторое время являлся вторым и последним источником информации для начинающих.

Есть неподтвержденные данные, что в России на начальном этапе развития скрапбукинг представлял из себя в основном так называемые «дембельские альбомы», которые состоят из фотографий, коллажей, рисунков, карикатур, календариков с зачеркнутыми днями, адресов и пожеланий сослуживцев, и которые изготавливают демобилизованные солдаты.

Переломным моментом в истории русскоязычного скрапбукинга стало появление в конце августа - начале сентября 2008 года ресурса Скрап-Инфо, организаторы которого свели в одном месте как возможность обучения и преподавания (в виде статей, мастер-классов, а также разничных конкурсов), так и возможность общения (специализированный форум). Примерно то же время на пространстве Украины появился специализированный форум на базе магазина.

---

Поскольку пока что правка данного блока отменена, текст вернул в обсуждение. 194.186.38.235 11:26, 9 октября 2009 (UTC)

Не возражаю. Один вопрос - со стороны администрации претензий относительно ссылок не будет? --Ромуальд Лисовски 13:52, 30 сентября 2009 (UTC)

Попробую продавить, бо опыт уже есть :) А если принять аксиому из раздела общих правил - и не будет, поскольку, как я понимаю, в авторитетности поименованных источников сомнений нет? 194.186.38.235 13:56, 30 сентября 2009 (UTC)

Окей, вносите правку. Если администрация откатит - тогда будем приводить доказательства:) --Ромуальд Лисовски 13:58, 30 сентября 2009 (UTC)

По подсказке админов скрабу (за что им низкий поклон и большое человеческое спасибо) нашел ссылку на тему Осинки от 31 января 2006 года - более ранние упоминания найти не удалось вообще. В декабре 2007 года появился также блог Скрепки. 194.186.38.235 11:36, 29 сентября 2009 (UTC)

Собственно на этом история в целом заканчивается, следующий этап - это уже эпоха появления скрап-инфо на пространстве СНГ и скрапбукинговского форума на пространстве Украины (т.е. даже не история, а современность русскоязычного скрапбукинга).

Кроме вышеперечисленных ресурсов, других столпов развития скрапбукинга не нашел. Можно приступать к черновому наброску раздела.

194.186.38.235 10:57, 30 сентября 2009 (UTC)

Так же стоит отметить ЖЖ сообщество, основанное в январе 2006 года. --Ромуальд Лисовски 12:59, 30 сентября 2009 (UTC)

Блог ливинтернета (пардон, описАлся, конечно же, ЖЖ) в историю ВООБЩЕ никак не катит. Поскольку МЕТОДОЛОГИИ там раз-два и обчелся (почти все базовое было собрано Екатериной Беликовой на страницах приведеннй темы на Осинке), в основном там перечисляются события ИМХО. Вот в раздел "Современный скрапбукинг" сей блог добавить можно было БЫ... Если бы не запрет в Правилах Википедии, с которым в данном случае согласен на все 100% :) 194.186.38.235 13:15, 30 сентября 2009 (UTC)

Правка применена, раздел готов к архивированию или дальнейшему развитию :) 194.186.38.235 05:51, 1 октября 2009 (UTC)

Раздел почищен, поскольку актуальная информация теперь находится на индексе статьи. 194.186.38.235 06:48, 2 октября 2009 (UTC)

Рассуждения о ссылках вообще и разделе ссылок в частности

Кстати, несколько размышлений по поводу уникальности контента: и на харбаре, и на ред-музе есть уникальный контент по статье, и его немало, т.е. ссылки ИМХО добавить будет вполне заслуженно. Многое естественно уже дублируется с информацией на имеющихся ресурсах (а со временем скорее всего ВСЯ информация будет или заимствована, или дублирована), но уникального контента все равно хватает. Ну а поскольку участниками написания статьи планируется проведение ревизии ссылок - в случае потери актуальности ссылки никогда не поздно будет убрать :) Пока что же предлагаю составить следующий порядок ссылок: Кстати, только сейчас почему-то в голову пришло - а почему бы не отсортировать главный список сайтов просто-напросто по дате появления? Тогда мы получаем такой список:

• Харбар.ру
• Ред-муз.ком
• Скрап-инфо.ру
• Форум украинского коллеги
• Скрабу.ру
• Рус-Скрап.ру (комментарий тот же)

И гори белым пламенем и статистика посещений, и контентная заполненность :) Сразу все яблоки первоначального раздора Ромуальда уберутся. Ну а ревизия ссылок будет в любом случае убирать ссылки на устаревшие/более не релевантные ресурсы.

Сразу говорю, сортировал узлы по целому перечню признаков, среди которых whois был на самом последнем месте :)

Мне этот вариант даже больше всех нравится. 194.186.38.235 11:41, 29 сентября 2009 (UTC)

Еще можно добавить список реальных клубов в таком виде: Москва

• Скрапледи.ру
• Артуголок.ру

Санкт-Петербург

• Скрапбукингклуб.ру

И постепенно его пополнять. Или вообще сделать раздел статьи "Реальные клубы" и пополнять информацию там.

Кстати, по поводу добавления ссылок на новые ресурсы: предлагаю каждый новый ресурс анализировать на наличие либо значимого контента, отсутствующего на других, ранее перечисленных ресурсах, либо значимой «фишки». Т.е. если у "новичка" нет ни того, ни другого - сразу отбрасываем его из рассмотрения. Аргументация - стандартная: «Википедия - не средство для раскрутки» и «Википедия - не каталог ссылок». 194.186.38.235 13:16, 29 сентября 2009 (UTC)

Мне нравится идея сортировки ссылок по дате появления. В этом что-то есть:) При таком раскладе мы вернём проекты, учитывая что некоторые под вопросом, просто отложим решение этого вопроса согласно принятой дате о ревизии ссылок. Что же касается клубов - как-то их вынести нужно. Как вариант в разделе "Ссылки" сделать подразделы. В первый - общие сайты, во второй клубы. Что думаете о таком варианте? Дальше, ваш вариант "Город: список клубов" - считаю правильным. Хотя вариант с упоминанием в теле статьи ссылок на хабр и остальных - тоже интересен, думаю такой абзац будет так или иначе (я в данный момент пишу статью о том, с чего начинался скрапбукинг в России и когда статья будет готова - смогу сделать для Вики информативную выдержку на один-два абзаца с основными этапами и датами). --Ромуальд Лисовски 12:44, 30 сентября 2009 (UTC)

Применил ссылочные правки, причем в целях универсализации пошел даже дальше - пока что список получился таким:

1. Первый сайт, посвященный скрапбукингу
2. Первый блог знатока искусства скрапбукинга
3. Единый информационный портал по скрапбукингу на русском языке
4. Первый специализированный форум по скрапбукину в Украине
5. Скрапбукинг клуб на русском языке
6. Статьи, мастер-классы, идеи и коллекции

Другого варианта обобщения описательных ссылок в голову не пришло, поэтому с удовольствием выслушаю другие варианты/предложения. 194.186.38.235 05:42, 1 октября 2009 (UTC)

Ну раз уж у всех есть описание, то для рус-скрапа я тогда изменю описание ссылки, добавив официально название. Итоговый вид будет "Скрапбукинг для всех - статьи, мастер-классы, идеи и коллекции". Что по остальным ссылок - думаю вариант вполне приемлем. Если авторы этих ресурсов захотят внести изменение в описание я возражать не буду, а так - текущий вариант меня устраивает. Единственное - стилизация ссылок. 1-ая и 2-ая. В первой "Первый сайт", во второй "Первый блог знатока". Стоит ли их разделять так? Обе девушки были - знатоками. Может быть просто - первый блог посвящённый скрапбукингу? --Ромуальд Лисовски 08:46, 1 октября 2009 (UTC)

Не согласен. Эдак приставку "Скрапбукинг для всех" можно приписать ко ВСЕМ ресурсам без исключения :) И официальное название тут ни при чем - в описании ссылки содержится именно описание сайта, а не его название. По крайней мере, ДОЛЖНО содержаться с моей точки зрения. 194.186.38.235 08:52, 1 октября 2009 (UTC)

Нет, нельзя. Это именно название. Так же как у scraboo.ru описание "Скрапбукинг клуб на русском языке" или у скрап-инфо "Единый информационный портал". Всё это - всего лишь названия сайтов.

Не понял, зачем тут нужен был пример изображения - поэтому снес. По откомментированным: "единый информационный портал" - является именно описанием сути ресурса. Думаю, ни к одному из слов придраться не получится при всем желании. Для скрабу просто еще не придумал аналогичного описания (как уже говорил - прошу помощи, свою фантазию пока заклинило, дальше «новостного сайта» мысль не идет). 194.186.38.235 09:25, 1 октября 2009 (UTC)

Насчет девушек - не совсем. Я так понял, что Екатерина все-таки разбиралась с нуля, и в процессе разбирания систематизировала информацию. А вот Скрепка увлекалась сабжем давно и качественно. Отсюда и такая разница в описании. Но с тем, что описание не идеально, согласен на 100%. Какие еще будут варианты? 194.186.38.235 08:54, 1 октября 2009 (UTC)

Окей, аргументация принята. Если у вас есть подтверждённые данные о том, что Скрепка увлекалась скрапом "давно и качественно" - я вам верю. Оставляем так. Если в голову придёт другой вариант - я его предложу. --Ромуальд Лисовски 09:14, 1 октября 2009 (UTC)

Подтвержденных данных на гербовой бумаге и с печатью - нет, я отталкиваюсь только от комментариев пользователей (в т.ч. самой скрепке) как на поименованной ранее теме Осинки, так и на других ресурсах. Судя именно по обнаруженным комментариям к советам Скрепки как минимум прислушивались, а значит, можно предположить, что человек уделял внимание данному направлению достаточно продолжительное время (за более подробным доказательством отсылаю к определению «гуру»). 194.186.38.235 09:25, 1 октября 2009 (UTC)

Вводная часть статьи (обсужденная правка статьи выполнена)

Вообще с моей колокольни из текущего введения надо просто убрать фразы про Россию (включить в историю, поскольку сейчас это направление явно настолько релевантно) и убрать мысли про РАЗДЕЛЕНИЕ истории (т.е. второй голос "за"). В остальном его ИМХО трогать и не надо... 194.186.38.235 13:07, 30 сентября 2009 (UTC)

Первый абзац он итак - перевод сделанный очень давно. По остальному - я писал выше "На мой взгляд в водной части стоит оставить ровно 2 первых абзаца. Перевод, приведённый в обсуждении отдельной строкой и остальные абзацы из вводной - можно переместить в "Историю". Просто в вики сложно переписываться:( --Ромуальд Лисовски 13:05, 30 сентября 2009 (UTC)

А основную идею скрапбукинга - тоже выкинуть? :) ИМХО стоит оставить. 194.186.38.235 13:07, 30 сентября 2009 (UTC)

В общем, логичным будет убрать из вводной абзац начинающийся "В России широко распространены так называемые". В остальном, включая последний абзац, можно оставить. Абзац про дембельские альбомы, как мы похоже решили, уходит в Историю. --Ромуальд Лисовски 13:10, 30 сентября 2009 (UTC)

Т.е. вводную часть оставляем в таком виде? : 194.186.38.235 13:19, 30 сентября 2009 (UTC)

Да, в таком. Согласен полностью.--Ромуальд Лисовски 13:30, 30 сентября 2009 (UTC)

Применил, все правки - на индексе. 194.186.38.235 05:52, 1 октября 2009 (UTC)

Раздел почищен, поскольку актуальная информация теперь находится на индексе статьи. Часть исходного раздела отнесена к истории. 194.186.38.235 06:52, 2 октября 2009 (UTC)

Общие договоренности по модификации статьи

Моя нагрузка временно превысила все допустимые рамки, поэтому пока что работу над статьей вынужден приостановить :( Если будет что-то новенькое - сообщите, пожалуйста, в Обсуждении, как договаривались. На RSS-клиент вынужденно поглядываю, так что в целом в курсе буду. Искренне Ваш, 194.186.38.235 14:07, 12 октября 2009 (UTC)

Договоренности, которых мы достигли на просторах архивного обсуждения:

• ЛЮБЫЕ изменения статьи сначала проговариваем здесь (может, повесить об этом инфу в начале статьи?), потом выкладываем на индекс статьи. При этом по-умолчанию коллеги по обсуждению имеют минимум 3 дня на высказывание своего мнения. Если участник обсуждения в начале страницы обсуждения сообщил, что он в отпуске до ...цатого числа ...го месяца - ждем его :) Если в теле обсуждения участник просит подождать с каким-либо решением - опять же, ждем. * Поскольку критических апдейтов статьи вроде бы не ожидается - ИМХО такой подход не должен затормозить пополнение статьи.
• У ресурсов, имеющих специализированные механизмы каталогизации, есть бОльший приоритет перед ресурсами, использующих доработку штатных решений от других модулей (т.е. штатный движок форума имеет преимущество перед плагином drupal'а, штатный движок публикации статей имеет преимущество перед блогом и т.д.)
• В качестве ссылок к статье можем использовать ссылки на вторичные источники информации, а также на ПРОФИЛЬНЫЕ форумы, если авторитетность ресурса подтверждена как минимум участниками обсуждения (при наличии разногласий число подтверждающих авторитетность должно составлять минимум 2/3 от числа участников, т.е. квалифицированное большинство).

Ну и если что - не забываем про наших бдящих: Track13, Claymore, ЗНА и ЗКА :)

Искренне Ваш, 194.186.38.235 11:52, 9 октября 2009 (UTC)