Обсуждение:Смена власти на Украине в феврале 2014 года/Архив/2014

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Переименовать

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю переименовать в Смена власти на Украине в 2014 году. Всё таки власть сменилась не между президентами, а сменилась в принципе, учитывая не только незаконное отстранение президента, но перераспределение властных полномочий к премьеру и правительству. -- Anahoret 14:44, 24 марта 2014 (UTC)

Какое по-википедийному политкорректное обозначение государственного переворота :) --Овноурс 15:03, 29 марта 2014 (UTC)

Рекомендую переименовать в «государственный переворот» по аналогии с остальными статьями. 0x0F 20:46, 7 мая 2014 (UTC)

С какими такими статьями? И АИ у Вас есть? --217.118.95.74 20:51, 7 мая 2014 (UTC)

Это не будет корректно. Переворот подразумевает смену политического строя. Чего в данном случае не было. "Смена власти" - вполне корректно, но необходимо исправить "процесс отстранения от власти" на "бегство" или иначе раскрыть этот момент. 17:44, 3 августа 2014 (UTC)

Смена строя - это революция. А здесь как раз переворот. См. Википедия. Государственный переворот

Смена власти на Украине в 2014 году в настоящее время уже совершенно неактуальное и неоднозначное понятие, если говорить о февральских событиях. Каждые выборы в Украине происходит смена власти(не редко и правящих режимов), в Крыму произошла смена власти, на Донбассе произошла смена власти. Февральские события 2014 лучше определить или как "переворот" или как "революцию", оба понятия сродни друг-другу. Либо менее радикальные синонимы: "смещение", "низложение". Но точно не "смена" власти--Gortaur89 18:33, 5 ноября 2014 (UTC)

Имелась в виду смена центральной (общегосударственной) власти. Про Крым, кстати, пример очень хороший: произошедшее в Крыму тоже иногда называют (см. тж. [1]) переворотом (дежавю-то какое, Самооборона Майданавооружённые люди без знаков различия заняли Верховную Раду УкраиныКрыма и администрацию президентаСовмин республики) - но мы же не переименовываем Крымский кризис в Государственный переворот в Крыму (2014)? Поскольку государственный переворот всегда означает узурпацию власти, он неизменно становится явлением, имеющим исключительно негативные коннотации. Вообще, указанную ссылку можно цитировать хоть целиком, там подробно разбираются "путчи", "перевороты", "революции" и т.п. С уважением, Seryo93 (обс.) 18:54, 5 ноября 2014 (UTC)

В Крыму нет тех же признаков, собственно переворота. Анатолий Могилев не был низложен под угрозой применения насилия или уголовного преследования. В совмине Крыма до сентября остались все те же депутаты, те же фракции, в том же составе, главной совмина остался всё тот же Константинов. Впрочем по поводу Крыма особо тягаться не собираюсь, если кому-то угодно - пускай переименовывают в Государственный переворот в Крыму (2014),ВП:НЕТРИБУНА. Но название Смена власти на Украине в 2014 году просто не содержательно, и не отражает реальных событий. Иначе можно вуалировать и другие перевороты: Смена власти в Англии (1649); Смена власти во Франции (1792); Смена власти в России (1917), они также по мнению революционеров были легитимными--Gortaur89 20:52, 5 ноября 2014 (UTC)

• Упомянутые Вами английская, французская и российская революции были революциями не потому, что при них произошла замена легитимной власти на нелегитимную, а потому что они привели к радикальному изменению общественного строя. События на Украине к такому изменению не привели. --Humanitarian& 21:04, 5 ноября 2014 (UTC)

• А вот тут спорно. Уклад жизни действительно изменился. Он охарактеризован резким всплеском украинского национализма, антисоветизма, и русофобии. На их основе фактически сформировалась государственная идеология--Gortaur89 15:34, 8 ноября 2014 (UTC)

• @Gortaur89: ну так и в украинской Раде после февраля остались те же депутаты. "Переворот в Крыму" я привёл исключительно в пример того, что НТЗ должна распространяться на всех - а отнюдь не из желания переименовать эту статью (коего у меня как не было, так и нет - стал бы я иначе отбиваться от "аннексий Крыма" на этом форуме?). Впрочем, с тезисом "название Смена власти на Украине в 2014 году просто не содержательно" согласен, надо думать… --Seryo93 (обс.) 07:20, 6 ноября 2014 (UTC)

В декабре 2016 года, согласно решению Дорогомиловского суда Москвы по иску народного депутата Верховной рады Украины прошлых созывов Владимира Олейника, смена власти на Украине в 2014 году признана государственным переворотом. Illustrator (обс.) 11:19, 27 декабря 2016 (UTC).

• Друзья, предлагаю вот такой формат начала статьи. Есть конкретные решения государственных судов. Предлагаю считать события ГосПереворотом. А в дальнейшем, объеденить все статьи по политическому кризису на Украине в одну, и уже из этой одной большой статьи вычленять отдельные, важные, по мнению сообщества элементы. Информация слишком разрознена, сложна для восприятия. Это не энцеклопедично. lmbmartin (обс.)

Государственный переворот на Украине (2013—2014) — государственный переворот,

---

Переименование обсуждается на отдельной странице, по поводу российского суда замечу — он суть позиция РФ, а не "бесспорный определитель" названий статьи (каковое регулируется ВП:ИС). Мы же не переименовываем крымские события в "аннексию" по той лишь причине, что так они фигурируют в государственных актах Украины (в том числе судебных решениях)? С уважением, --Seryo93 (о.) 15:17, 27 декабря 2016 (UTC)

Нормативно-правовые акты

Двадцать ПЕРВОГО февраля 2014 года САМОЗВАННЫЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Тур-в постановляет №744-VII УВОЛИТЬ МИНИСТРА Захарченко, ссылаясь на пункт 12 части 1 ст.85 Конституции Украины. Двадцать ВТОРОГО февраля 2014 года САМОЗВАННЫЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Тур-ов постановляет №748-VII избрать себя ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ. Пункт 12 части 1 ст.85 Конституции Украины: К полномочиям Верховной Рады относится ДАЧА СОГЛАСИЯ на НАЗНАЧЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТОМ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА. Где законность и конституционность?

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/744-18
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/748-18
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр/page2

--151.66.41.104 23:23, 25 апреля 2014 (UTC)

Временно исполняющий обязанности президента - Турчинов. Прошу откорректировать и дать ссылку: http://www.metronews.ru/novosti/turchinov-naznachen-ispolnjajushhim-objazannosti-prezidenta-ukrainy/Tponbw---q80dXL72610VM/ или сослаться на уже существующую статью: рувики...
"Оценки законности и легитимности совершённых действий являются неоднозначными.." - кем кроме российских СМИ (которые не могут оценивать легитимность правительства другой страны) они так оценены? Почему есть утверждение без ссылок? 17:52, 3 августа 2014 (UTC)

не понимаю, что именно вам не нравится? То, что и.о. президента был избран не в соответствии с законами? А как вы предлагаете поступить? Вернуть Януковича? (касательно остальных пунктов, все законно, и не надо манипулировать, называя законное голосование "самозванством") 77.123.162.128 09:32, 27 апреля 2014 (UTC)

Бред пишите. 21-ого числа председателем Рады был еще Рыбак, который и поставил на голосование постановление об отставке Захарченко. За постановление проголосовало 334 народных депутата, в том числе и действующий председатель Рыбак http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/ns_golos?g_id=3834 . 22-ого числа председатель Рады Рыбак подал в отставку и председателем ВР Украины 288 голосами был избран А. Турчинов http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/ns_golos?g_id=3852 . Турчинов не самозванный председатель парламента, а выбранный самим парламентом. Вопросы могут быть только относительно порядка отстранения Януковича, но оспаривать легитимность Турчинова в качестве руководителя ВР Украины абсолютно невозможно. --adsaasda, 93.75.36.58 00:01, 10 июля 2014 (UTC)

хм. по ссылкам в посте выше - или хрень какая-то, или биты../ --Tpyvvikky

Зачем врете? (закон о языках)

Правда, но не вся - это тоже ложь. Верховная рада отменила закон о языках - но и.о. президента Турчинов ветировал это решение, таким образом, ЗАКОН ОТМЕНЕН НЕ БЫЛ. А у вашей статье написано: "Верховная рада отменила..", точка, и ссылка на лживую статью лживого сайта ria.ru. Исправьте. Источников я для вас искать не буду - если автору дорога правда, пускай ищет. Простите за резкий тон - нервы не выдерживают. 77.123.162.128 09:18, 27 апреля 2014 (UTC) почему "лживый сайт ria.ru"? --Tpyvvikky

Какая-то странная получается картинка

Факты вроде бы изложены верно, но из-за отсутствия упоминания ряда из них складывается совершенно неверная картинка.

• Почему нет упоминания о том, что все силовые подразделения вышли из Киева по решению Януковича и правительственный квартал стал фактически контролироваться квазимилицейскими структурами с сомнительным юридическим статусом (бойцами самообороны Майдана).
• Почему не упоминается о заявленных Януковичем попытках его убийства. Создается впечатление, что человек лишился рассудка, а не действовал под давлением обстоятельств.
• Не упоминания не только о физическом воздействии на ряд депутатов в частности коммунистов, но также об использовании их карточек для голосования. Именно в силу давления законотворческая деятельность Верховной рады 22 -24 февраля в принятии ключевых -решений не только противоречила конституции а иногда и здравому смыслу.
• Закон Верховной рады Украины от 22 февраля 2014 года о возобновлении действия конституции Украины 2004 не подписан президентом и в очередной раз не получено решение конституционного суда (нарушены статьи 157 и 158)
• Закон 757 «О самоустранении «  вообще не имеет юридической силы (ввиду полного несоответствия статье 111 конституции), как и назначение и.о. президента Турчинова
• Поручение Генеральному прокурору Украины открыть уголовное производство относительно всех судей, которые, по мнению народных депутатов Украины, виновны в принятии Решения Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2010 года. Что противоречит всему Украинскому законодательству в целом.

По сути все происходящее попадает под классическое определение государственного переворота:

«Переворот состоит из проникновения в небольшой, но важный сегмент государственного аппарата, который затем используется для вытеснения правительственного контроля над оставшейся частью». Но даже менее категорическое утверждение "смена власти имела признаки государственного переворота" не нашло отражение в статье.

--178.212.73.93 16:33, 1 мая 2014 (UTC)

Правьте смело, добавляйте. Эта статья незаслуженно обделена вниманием коллег, пристально наблюдающих за другими статьями "кризиса". --Anahoret 09:59, 29 мая 2014 (UTC)

Кое-что подправил уже. Вообще нехорошее впечатление от статьи осталось: факты разбросаны, перепутаны по разделам. Много чего дублируется. --Gortaur89 18:27, 5 ноября 2014 (UTC)

Я начал перерабатывать статью по аналогии с en:2014 Ukrainian revolution (т.е. объединять с политкризисом). Предварительный черновик см. здесь. Seryo93 (обс.) 16:17, 29 мая 2014 (UTC)

Политкризис итак перегружен, зачем туда пихать ещё. Надо думать как его разделить. Вот смену власти переделайте, допишите, мнения на переворот других стран. На законности акцент сделать. На соответствии конституции. А с политкризисом не дадут Вам объединить. --Anahoret 16:33, 29 мая 2014 (UTC)

• ОК. Seryo93 (обс.) 16:37, 29 мая 2014 (UTC)

Просто наша статья является (в основе своей) переводом uk:Відсторонення Віктора Януковича. В англ. вики есть статья "Украинская революция 2014 года" (en:2014 Ukrainian revolution), которая охватывает эту статью, бывшее Обострение противостояния на Украине (февраль 2014 года) и Политический кризис на Украине (2013—2014). Seryo93 (обс.) 09:47, 29 мая 2014 (UTC)

Тут надо не эту статью переделывать, а написать новую на основе en:2014 Ukrainian revolution про события 18 - 22 февраля, а эту потом слить с ней через КОБ. Так будет меньше криков, что Вы не так статью переписываете. Ещё можно будет добавить информации из Хронологии Евромайдана про эти дни. А статья про Политический кризис на Украине это не про это. Это про всё с ноября по текущий день. 217.118.95.86 17:00, 29 мая 2014 (UTC)

Англовики не пример для подражания. Статей на укротему у нас достаточно, дополняйте. -- Anahoret 17:03, 29 мая 2014 (UTC)

Начал работу над разделом о легитимности (см. раздел "Вопрос о легитимности новой власти" вышеназванного черновика). Seryo93 (обс.) 17:22, 29 мая 2014 (UTC)

В англовики написано что-то более-менее логичное и вменяемое. А не как здесь, когда в статью про Законы 16 января пытались засунуть события на востоке Украины в виде раздела «некоторые факты». Кстати говоря, что черновик, что данная статья полный ужас. Ну посмотрим, что получиться. --217.118.95.86 17:28, 29 мая 2014 (UTC)

Примерный русскоязычный аналог статьи на enwiki. Вроде и большеват, но если вспомнить царь-статью Крымский кризис... Seryo93 (обс.) 17:33, 29 мая 2014 (UTC)

Переименование статьи

Мне представляется, что новое название статьи нарушает НТЗ. Предлагаю вернуть прежнее название и открыть обсуждение на КПМ. --Humanitarian& 17:35, 7 июня 2014 (UTC)

Приход национал-социалистов к власти в Германии

По моему, вполне сопоставимы параллели - только что ВР не подожгли. И незачем удалять ссылку на статью. У фашизма одинаковое лицо--Mixabest 21:19, 7 июня 2014 (UTC)

Вот еще чётко характеризующая суть произошедшего цитата: "Переворот был совершён насильственными методами, сопровождался кровопролитием и был абсолютно незаконным." Это - Чили.--Mixabest 21:23, 7 июня 2014 (UTC)

Ваши правки нарушают правило ВП:НЕТРИБУНА. Собственные взгляды особенно всяческую политоту нужно в собственном блоге писать, в энциклпоедии это неприемлемо. В России последствия незаконного переворота 1917 года еще не расхлебали Pessimist 06:11, 8 июня 2014 (UTC)

Разные публицисты — разные параллели. Одни сравнивают смену украинской власти с приходом к власти НСДАП, а другие присоединение Крыма к России сравнивают с аншлюсом. Вряд ли подобные параллели должны подаваться как факт. Seryo93 (обс.) 06:21, 8 июня 2014 (UTC)

Ссылки на первоисточник на сайте Верховной Рады, которые можно использовать как примечания в статье:
Верховная Рада Украины: Закон "О признании утратившим силу Закона Украины "О принципах государственной языковой политики" Верховная Рада Украины: Закон "О внесении изменений в некоторые законы Украины о некоторых вопросах судоустройства и статуса судей" Верховная Рада Украины: Постановление "О внесении изменения в Постановление Верховной Рады Украины "Об избрании судей" №4048-VI от 17 ноября 2011 года" Верховная Рада Украины: Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о прекращении действия норм законов, принятых 16 января 2014 года" Верховная Рада Украины: Постановление "О возложении на Председателя Верховной Рады обязанностей Президента Украины согласно статье 112 Конституции Украины" Верховная Рада Украины: Закон "О признании утратившим силу Закон Украины от 7 октября 2010 года №2592-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о приведении их в соответствие с Конституцией Украины"

"Дата окончания полномочий"

Дата окончания полномочий — 25 февраля 2015 года

Удален псевдофакт, явно заинтересованной стороны. Возмущен. Нигде в Конституции Украины нет понятия "дата окончания полномочий", все президенты правят примерно на месяц дольше своей каденции (в связи с президентскими выборами которые проходят не ранее срока истечения каденции, и инаугурации нового президента). Кучма правил вообще на два месяца дольше своей второй каденции, и вопросов это не вызывало. Это закреплено законодательно:

Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины

— ст.108 Конституции Украины

А учитывая, что президентских выборов в 2015 в Украине явно не ожидается, а законность выборов 2014 сомнительна, у Януковича есть все шансы пожизненно остаться титулярным президентом Украины.--Gortaur89 19:31, 9 ноября 2014 (UTC)

Комментарий: я бы записал так: до событий Евромайдана очередные выборы ожидались в 2015 году. Ну а в принципе, там ещё есть статья про пожизненное сохранение звания Президента Украины (правда номер навскидку не вспомню, пишу с планшета). --Seryo93 (обс.) 19:35, 9 ноября 2014 (UTC)

• Конечно же имелось в виду истечение "номинального" срока в 5 лет согласно ст. 103 Конституции. Этот факт нужен для позиционирования событий относительно ожидавшихся следующих выборов президента. Формулировку конечно же можно изменить. --IGW 20:16, 9 ноября 2014 (UTC)

Оружие

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Cathry#Смена власти на Украине.

Приветствую! Не могли бы вы обьяснить причину отмены моей правки? Она была подтверждена авторитетными источниками. Что же касаеться контр/анти-терористической операции, то законодательство Украины определяет термин "анти-терористическая". Контртерористическая - это в Грозном. --Максим Підліснюк 10:31, 7 декабря 2014 (UTC)

Вы ссылаетесь на (пропагандистский) источник того же дня, по итогом которого стало понятно что майдановцы были вооружены. К тому же они не пишут про "безоружность", а "фактично беззбройна." Cathry 15:05, 7 декабря 2014 (UTC)

tyzhden.ua - самое обычное украинское интернет-сми. При это достаточно уважаемое. А вот ваше высказывание о вооружоности протестующих не подкрепляеться авторитетными источниками, а являеться вольным трактованием заявления Правого сектора. --Максим Підліснюк 23:49, 7 декабря 2014 (UTC)

За 18 февраля были убиты несколько сотрудников милиции и сотрудник офиса Партии Регионов. Cathry 00:35, 8 декабря 2014 (UTC)

Это ваше оригинальное иследование. На данный момент нет подтверджений убийств этих людей протестующими, как и нет подтверджения наличия оружия. --Максим Підліснюк 22:11, 8 декабря 2014 (UTC)

Подтверждения есть. Cathry 22:30, 8 декабря 2014 (UTC)

Конкретного подтверджения нет. Исть только ваша вольная трактовка сообщения Правого сектора. --Максим Підліснюк 15:31, 9 декабря 2014 (UTC)

Подтверждения есть в самых разных источниках. Или по вашему биты и зажигательные смеси - не оружие? Данное обсуждения лучше вести на СО статьи. Cathry 16:30, 9 декабря 2014 (UTC)

Если относительно коктейтей Молотова я могу согласиться, то для бит и другого оружия (в т.ч. огнестрельного) хотелось бы, чтобы вы привели авторитетный источники. Вместе с тем спрашиваю, не возражаете ли вы против того, что в статье должна быть показана точка зрения авторитетных украинских сми о безоружности демонстрантов? --Максим Підліснюк 22:47, 9 декабря 2014 (UTC)

Вы вообще с ума посходили? Какие безоружные? Какие биты? Держите элементарное видео-подтверждение. Александр Музычко заявляет об овладении автоматическим оружием отрядами Правого Сектора, и наглядно это демонстрирует. Также призывает расстреливать людей, и уничтожить политических оппонентов--Gortaur89 (обс) 15:47, 18 сентября 2016 (UTC)

В статье есть ссылки и тут например на видео есть биты и камни http://korrespondent.net/ukraine/politics/3307174-v-rezultate-pozhara-v-ofyse-partyy-rehyonov-pohyb-rabotnyk-ofysa-hossluzhba-po-chs В данном случае возражаю, утверждение маргинальное и неоднозначное "фактически безоружные" как это понимать? Ознакомьтесь с рекомендациями по использованию источников https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_посредничеству/Украина/К_оценке_источников Cathry 23:23, 9 декабря 2014 (UTC)