Обсуждение:Смерть Вольфганга Амадея Моцарта

Смысл объединения со статьёй Моцарт

Я сняла шаблон «Объединить»: 1) под шаблон «редактирую» просьба не заходить (там написано, а 2 суток — нормальный срок); 2) в других разделах — это отдельная статья, например, en:Death of Wolfgang Amadeus Mozart; 3) тема болезни, смерти и гипотез вокруг этих событий рассматривается в АИ отдельно и достаточно широко. --Юлия 70 09:10, 14 июня 2014 (UTC)

По-моему, стоит добавить категорию "Вольфганг Амадей Моцарт".--Никита Воробьев 09:44, 18 августа 2014 (UTC)

Масонство

Мне кажется, что предложение «Композитор и его отец были приняты в масонскую ложу „Благоверность“ 14 декабря [24 декабря, на самом деле ;)] 1784 года.» здесь не к месту. Считаю нужным его удалить, а вы?--Никита Воробьев 10:32, 18 августа 2014 (UTC)

Смысл в том, что Моцарт входил в ложу, сторонниками версии предполагается, что он поплатился за раскрытие «масонских секретов». Статья сырая, в работе, если что-то кажется неправильным — правьте смело.--Юлия 70 10:52, 18 августа 2014 (UTC)

По поводу запроса источника

Уважаемая Юлия, вы так и не ответили на вопрос, где и кем Сальери «долгое время» считался виновником. Назовите, пожалуйста, хотя бы одного почтенного музыковеда — моцартоведа, — который считал Сальери отравителем Моцарта. Ни Аберт, ни Эйнштейн эту «версию» даже не рассматривали: она лежит за пределами академической науки.

Вообще «версия» отравления, по-моему, занимает в статье непропорционально много места — по сравнению с версиями ненасильственной смерти (этот раздел можно было бы развить). Кто такой Бэлза-отец, чтобы его так серьезно опровергать? В Сальери-отравитля всегда будут верить, как верят в «жидомасонский заговор», те, кому это необходимо, — так для них и писать бесполезно.

Попутно: не стоит так уж злоупотреблять Кушнером. Все-таки он не музыковед и тем более не моцартовед; именно в этой части его статья — компиляция. Лучше уж обратиться к первоисточникам, к тому же Аберту, который болезни и смерти Моцарта посвятил 9 страниц. — Эта реплика добавлена участником Giulini (о • в) 23:14, 21 октября 2014 (UTC)

Кушнер, конечно, компилятор, но, чтобы описать обстоятельства, например, похорон Моцарта, надо быть музыковедом? Утверждение: «Виновником долгое время считался^[где?] композитор Антонио Сальери, будто бы признавшийся в убийстве Моцарта перед смертью». Я сейчас вообще сношу, потому что считаю, что преамбула должна отражать все (смерть от естественных причин, гипотеза об отравлении (причём, назывались разные имена)) версии и педалирование темы «Сальери-отравитель» в ней недопустимо. Белза, конечно, маргинал, но в том-то и дело, что его маргинальщина кочевала по страницам советских книг несколько десятилетий (с 1953 до предисловия и послесловия к романам Вэйса, написанным уже в середине 80-х). ВП:МАРГ: «Маргинальная теория может считаться значимой, если она подробным и серьёзным образом рассматривается по крайней мере в одной крупной публикации или в работах автора/группы авторов, не входящих в число создателей этой теории. В качестве основания значимости маргинальной теории подходят и опровержения, резко отрицательные упоминания, поскольку они указывают на значимость этой теории вне группы её приверженцев». Эта теория имела своих сторонников и противников [1], [2], [3], [4].

Бэлзу опровергают; ему возражал Е. Лихтенштейн (врач), авторы «Kerners Krankheiten grosser Musiker: die Neubearbeitung» тоже не прошли мимо его умозаключений. Подкреплённая авторитетом Пушкина, легенда укоренилась в сознании советского читателя. В своё время на радио «Свобода» Марио Корти сделал (если ошибаюсь, поправьте) целый цикл передач, где доказывал, что Сальери незачем было завидовать Моцарту. Ведь почему-то Корти считал необходимым донести это до советских слушателей? Ну и конечно, надо полнее отразить исследования врачей, которые занимались смертью Моцарта. Статья в работе, она неполна, пока неполна. Сейчас в ней перекос в сторону только одной гипотезы. Но это временно. --Юлия 70 05:55, 22 октября 2014 (UTC)

За Аберта спасибо, конечно, прочитаю и использую. --Юлия 70 06:21, 22 октября 2014 (UTC)

Спасибо за понимание. Сейчас преамбула, конечно, намного лучше. Что же касается Бэлзы, то он в данном случае никакой не маргинал и не автор маргинальной теории — человек попросту исполнял неофициальный госзаказ: проблема не в нём, а в Пушкине, в том, что Пушкин — «наше всё». Он защищал «наше всё» от обвинений в клеветничестве (как это делают и по сей день многие, не столь представительные), и Корти в своем цикле передач спорил с Пушкиным, как и Л. Кириллина в своем «Пасынке истории»: с его же легкой руки, а вовсе не стараниями Бэлзы (которого мало кто читал) у нас так прижилась эта версия. --Giulini 09:37, 22 октября 2014 (UTC)

P.S. По поводу Кушнера: конечно, надо быть моцартоведом (в смысле — исследователем биографии Моцарта), изучить массу документов и свидетельств, чтобы составить общую картину. Кушнер в данной области не АИ даже по форме: он эти документы в глаза не видел. --Giulini 09:44, 22 октября 2014 (UTC)

…госзаказ, и довольно грубо сделанный (читать просто неприятно). Советскому человеку внушили, что Пушкин прав, что «музыканты по всему миру не исполняют произведений Сальери», видите ли, потому что он «Моцарта отравил» (ничего не доказано, но все знают), что Моцарта «бросили в общую могилу» (вот какое неуважение к гению) и т. д.. Одну из передач Корти я тогда услышала случайно, сейчас нашла тексты всего цикла. Кушнер удобен тем, что через него можно выйти на более серьёзную литературу, ну прямо как через статьи ВП. Я могу снять вообще все ссылки на него, но, думаю, пока — пусть повисят, до замены на ссылки на вторичные. Книги, затрагивающие медицинский аспект проблемы, например, на немецком, с ними дольше работать придётся. А вот в том, что внушили по поводу «отравления Моцарта» обывателю из СССР, Кушнер — АИ очень даже. --Юлия 70 10:29, 22 октября 2014 (UTC)

Кушнер написал замечательную статью, и всюду, где он проводит самостоятельные изыскания, конечно, АИ. Только там, где он (вынужденно) пересказывает чужие исследования, солиднее сослаться на первоисточник. А там, где он приводит цитаты из недоступных вам источников, можно написать: «Цит. по: [Кушнеру]».

О медицинском аспекте кое-что существенное можно найти и у Аберта (в частности, том II, книга 2. с. 375). --Giulini 11:33, 22 октября 2014 (UTC)

Подписываюсь под всем вышесказанным и читаю Аберта.--Юлия 70 12:04, 22 октября 2014 (UTC)

Кстати, мало ли, вдруг пригодиться. http://www.news.nashbryansk.ru/2011/11/07/culture/versiya-smerti-mocarta/ Зейнал Вазимовский 04:51, 23 октября 2014 (UTC)

А также это и это http://www.telegraph.co.uk/culture/music/music-news/6042515/Mozart-was-killed-by-superbug-like-MRSA.html http://annals.org/article.aspx?articleid=744666 Зейнал Вазимовский 04:54, 23 октября 2014 (UTC)

Ну театральная постановка - событие районного масштаба. По медицине - лучше если бы это была работа Бэра, но она недоступна для меня, есть вот [5]. А Дитер Кернер вообще оказался интересным товарищем, и работа Кернера-Дальхова-Дуды ммм... очень специфическая. --Юлия 70 05:11, 23 октября 2014 (UTC)

Отношения между Моцартом и Сальери

Перенесено со страницы Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Сальери, Антонио.

• К слову, об отношениях Сальери и Моцарта как особом литературном и общественном феномене, прямо напрашивается отдельная статья, и как бы даже не ХС.--Dmartyn80 08:24, 27 октября 2014 (UTC)

  Есть Смерть Вольфганга Амадея Моцарта. --Dmitry Rozhkov 09:04, 27 октября 2014 (UTC)

  Натурально, на статус просится.--Dmartyn80 17:36, 27 октября 2014 (UTC)

  Сам до статуса не доведу, но как танатоман готов активно участвовать в поиске необходимой литературы и рецензировании такой темы. --Dmitry Rozhkov 17:59, 29 октября 2014 (UTC)

  Может быть, пока эта номинация в очереди, попробовать "Смерть.." на ВП:КДС? Глядишь, и подскажут что-то? --Dmitry Rozhkov 18:00, 29 октября 2014 (UTC)

  Дмитрий, это статья Юлии, и работа, насколько я знаю, продолжается. Я поэтому изо всех сил стараюсь не вмешиваться. --Giulini 18:11, 29 октября 2014 (UTC)

  Юлия, у меня есть предложение: давайте, вы будете писать эту статью, тем более что здесь ещё писать и писать, а статьей «Моцарт и Сальери» буду заниматься я, поскольку я ею уже занимаюсь (просто у меня есть обыкновение сначала собирать материал). --Giulini 10:52, 1 ноября 2014 (UTC)

Да, конечно. --Юлия 70 14:04, 1 ноября 2014 (UTC)

Эдуард Мёрике

На сколько я вижу, в новелле Мёрике Моцарт на пути в Прагу только вскользь упоминается только о профессиональном соперничестве Моцарта и Сальери, да и то, фактически, в виде сплетни. Тема же смерти композитора присутствует только в виде предчувствия. Статья же может навести читателя на мысль, что Мёрике разрабатывал версию об отравлении Моцарта Сальери. Эйхер 18:27, 11 ноября 2014 (UTC) P. S. Не смог добавить ссылку на новеллу, так как она (ссылка) в чёрном списке. Эйхер 18:28, 11 ноября 2014 (UTC)

А где сказано, что Мёрике про отравление писал? --Юлия 70 19:00, 11 ноября 2014 (UTC)

А где же там разрабатывается тема противостояния двух композиторов? Эйхер 19:37, 11 ноября 2014 (UTC)

Ну соперничества, «зловещая тень синьора Бонбоньери (так называли венцы Сальери) появляется и здесь» это из Бэлзы. Совершенно за неё не держусь, можно и вообще удалить.--Юлия 70 21:18, 11 ноября 2014 (UTC)

Вырезано.--Юлия 70 21:42, 11 ноября 2014 (UTC)

О напрочь забытом моцартоведении

Уважаемая Юлия, если вы собираетесь выдвинуть статью на статус, приготовьтесь к тому, что я буду очень серьезно возражать. «Смерть Моцарта» — это не страница биографии Сальери, это тема, имеющая прямое отношение к научной дисциплине, именуемой «моцартоведением». Где оно в вашей статье? Вы начали писать статью в полной уверенности, что все, всегда до недавнего времени (очевидно, до суда) считали, что Моцарт умер от яда, подсыпанного Сальери. Фразу: «Виновником долгое время считался композитор Антонио Сальери» вы удалили, а дух остался. И все-таки: что все эти годы по поводу смерти Моцарта думали моцартоведы? Я имею в виду не только работы наиболее авторитетных из них — Г. Аберта, О. Э. Дойча, Э.Блома или, из более поздних, М. Соломона (хотя начать можно было бы с Ниссена, а продолжить О. Яном, чья биография Моцарта считалась лучшей до Аберта), — но существуют ведь и различные энциклопедические издания: ADB, NDB, Словарь Римана, Словарь Гроува… Из всех этих источников вы могли бы узнать, какая версия всегда была основной и почему. Вы же на этот счёт создаете совершенно искаженное представление. С уважением, --Giulini 16:33, 19 ноября 2014 (UTC)

1. Статья не дописана. 2. Я не собираюсь выдвигать статью. --Юлия 70 16:38, 19 ноября 2014 (UTC)

Стиль

> Чувствуя себя всё хуже и хуже, Моцарт находился в подавленном настроении.

))) Olorulus 07:30, 27 ноября 2014 (UTC)

Спасибо, я поправлю. --Юлия 70 07:39, 27 ноября 2014 (UTC)

> Не могу придумать, как надо переформулировать → ...заявив, что у него «... и так неприятности в связи с моей теорией». --DarDar 09:13, 27 ноября 2014 (UTC)

Я тоже думаю, наверное, просто перескажу и уберу эту цитату. --Юлия 70 09:55, 27 ноября 2014 (UTC)

[6] --Юлия 70 09:59, 27 ноября 2014 (UTC)

Документы, опубликованные Giulini

Перенесено с Обсуждение:Моцарт и Сальери для дальнейшей переработки в этой статье. Russian avant-garde 08:18, 27 января 2015 (UTC)

Чтобы положить конец всем этим разговорам о «значимых умолчаниях», моей неосведомленности, моей принадлежности к одной из сторон будто бы все еще продолжающегося конфликта, размещаю здесь два документа (когда все заинтересованные прочтут, удалю), извлеченных, и это я особо подчеркиваю, из той самой книги медиков, которую здесь так усиленно продвигает Russian avant-garde (переводчиком, правда, назван Максим Вброд, а не В. Изгородин). Первый — полный (чтобы меня не обвинили ещё в каком-нибудь значимом умолчании) текст доклада одного из этих медиков на заседании «Моцартеума» 28 августа 1964 г. Пусть кто-нибудь отыщет в нём хотя бы намек на «естественнонаучный анализ» волос Моцарта (на с. 135 сами авторы пишут: «Неверно, что диагноз „отравление ртутью“ был поставлен на основе аллегорий Меркурия-ртути, изображенных на титульной гравюре к первому либретто „Волшебной флейты“... Заключение о болезни было сделано несколько лет тому назад исключительно на основе клинической симптоматики, взятой в том виде, в каком она дошла до нас по первоисточникам»). Кто в теме, тот поймет, над чем хохотали моцартоведы.

Второй документ — статья из «Osterreichische Musikzeitschrift» (ноябрь 1964 г.), которую я публикую с некоторыми сокращениями и особенно рекомендую (в принципе, чтение можно начинать и с нее, она существенно короче). --Giulini 07:45, 27 января 2015 (UTC)

I. С. 126—131:

И только доклад д-ра Д. Кернера по нозологии, последовавший за этим, привнес новую струю в ход этого заседания. Вот он в полном изложении: Господин президент!

Многоуважаемые дамы и господа!

Известно, что тот, кто выступает в дискуссии вслед за основным докладчиком, a priori находится в худшем положении; ему приходится импровизировать, в короткий срок ассимилируя материал, который предыдущим докладчиком готовился не одну неделю. Это особенно не просто для меня, впервые оказавшегося в этих стенах: ведь музыковедение и медицина об одних и тех же фактах судят с разных позиций; напрашивается сравнение этих двух областей, их стилей работы со стилями налогового инспектора и налогового сыщика. Я умышленно употребил слово «сыщик», ибо, как бы не уверял нас в противном господин проф. Дёйч, ни до него, ни после не может быть снято подозрение или, если хотите, уверенность в том, что Моцарт стал жертвой тяжкого преступления, хотя Моцартеум вот уже много лет как всю свою деятельность по этому вопросу ведет под эгидой: «Не может быть истинным то, что истинным быть не должно!»

На нескольких примерах мне хотелось бы показать Вам, как до сих пор искажаются источники.

1. В январском номере швейцарской музыкальной газеты за 1957 год господин Дёйч пишет: "Слух об отравлении Моцарта появился вскоре после его смерти, но имя Сальери стали связывать с этим, пожалуй, только в конце 1823 года". В путевых же дневниках четы Новелло от 1829 года, впервые вышедших в Англии в 1955 году, читаем: "Моцарт считал, что его отравил Сальери, и тот признался в этом в последние дни жизни". Но главный свидетель, сам Моцарт, судя по всему, в расчет не идет, когда того требует подтасовка фактов! Если Эрик Блом в 1954 году в своей книге о Моцарте писал: "Нет никаких доказательств того, что Моцарт обвинял Сальери в посягательстве на свою жизнь, и все слухи, касающиеся этого, должны быть решительно отброшены, как истери-ческие бредни", - то он, конечно, этого еще не знал. Но когда господин цёйч позволяет себе такие высказывания тут же после появления книги Новелло, а затем повторяет их в апрельском номере "Neue Zeitschrift fur Wusik" (1957), то это прегрешение против источника!

2. На с. 452 книги "Mozart, die Dokumente seines Lebens" ("Моцарт, документы его жизни") господин Дёйч делает сноску о якобы душевно-больном Сальери: "В статье Карпани, написанной в защиту Сальери, приводится и свидетельство двух санитаров, дежуривших при нем поочередно днем и ночью: ни один из них не слыхал самообвинений, тем более по поводу отравления Моцарта". А то, что это так называемое "свидетельство" датировано 25 июня 1824 года, господин Дёйч усердно замалчивает. Дело же в том, что Сальери после этого прожил еще почти год - и это могло бы сойти за несущественную деталь, если б злосчастная "Al(gemeine musikalische Zeitung" 25 мая 1825 года (а не 1824!) не воспроиз-вела эти самообвинения!

3. Далее, в SMZ говорится: "Даже дочерям не разрешалось более видеть его". А биограф Сальери Игнац фон Мозель в 1827 году, то есть через два года после смерти Сальери, пишет: "...врачебная помощь и превосходный уход его нежных и заботливых дочерей служили под-держкой его дражайшей жизни... до последнего часа".

4. По проф. Дёйчу ("Neue Zeitschrift fur Musik", апрель, 1957) Сальери впал в душевное помрачение usque ad finem3. "Католические священники могут исповедать душевнобольного только в моменты его умственного просветления", - говорится тут; и это неверно, ибо по Кан. 886 церковно-го кодекса священник обязан исповедать в любом случае, если того желает больной.

Больной Сальери!!! В последнее время, однако, начала проявляться сдержанность по поводу его так называемой "душевной болезни", и вот в последнем выпуске MGG читаем: "Осенью 1823 года он временно впал в душевное расстройство". Нет ничего об этом и в заключении о смерти, по нему Сальери скончался "от старости", о сумасшествии ни слова. Поме-шанным для некоторых музыковедов он был, судя по всему, только на определенный период 1823 года, а именно - когда потерял самооблада-ние и заклеймил сам себя как пособника смерти Моцарта.

Однако за полтора года до описываемых событий, в марте 1821 года -о "душевном помрачении" тогда не могло быть и речи, - Сальери писал своему другу, графу Хаугвицу: "По получении этого письма Вашим превосходительством автор оного уже будет призван Господом Богом". К письму был приложен Реквием, in memoriam Antonio Salieri, предназна-чавшийся для исполнения в личной капелле графа; кроме того, ему возвращалась золотая табакерка со словами: "Вы изволили подарить ее мне, и, пока я ж и л в этом мире, она постоянно, к вящей радости моей, пребывала у меня пред глазами". Вот документ крайне настораживаю-щий - похоже, замышлялось самоубийство, но какого-либо душевного волнения отправителя в нем не чувствуется.

В ноябре 1823 года польский оперный композитор Карл Казимеж Курпиньски посетил венское музыкальное издательство Артариа и в своем дневнике, цитируемом И. Бэлзой в книге "Забытые польские композиторы" (Москва, 1963), отметил, что Сальери "при смерти" и что "он перерезал себе горло бритвой". К сожалению проф. Дёйча, такой! любезности, как объявить на этом основании Сальери помешанным, ни господин Курпиньски, ни оба Новелло не оказали. Да и самообвинений Сальери вполне достаточно, судя хотя бы по разговорным тетрадям Бетховена. Престарелый Карпани, правда,- видеть их еще не мог, когда пытался покончить со всякими слухами о самообвинении Сальери как) с сущей бессмысленностью и чистейшей ложью.

В качестве свидетеля смерти Моцарта Карпани призывает Сигизмунда фон Нойкома, несмотря на то что в Вене тот находился с 1797 по 1804 годы и во время смерти Моцарта ему было всего 13 лет. Вслед за Нойкомом выплывает фигура доктора Гульденера фон Лобеса. Этот "глубоко озабо-ченный друг Моцарта" и даже чуть ли не домашний врач во время послед-ней болезни Моцарта, однако, в 1824 году признается: "По разного р0да причинам я у него (Моцарта) не был". Находился ли он тогда в Вене вообще - неясно, ибо еще в 1793 году в Праге вышла его книга. Слова его, что он чуть ли не ежедневно встречался с Клоссетом, чистейшей воды ложь. Что же касается его диагноза "ревматическая лихорадка" (не будучи уверен в себе, для перестраховки он добавил еще "воспаление мозга"!), которая якобы унесла множество жизней, то могу только со-слаться на сообщение д-ра Вайцмана, проанализировавшего протоколы смертности того времени: никаких эпидемий, никакой повышенной смертности в Вене! Вот так обстоит дело со статьей Карпани, которая, вновь цитируя господина проф. Дёйча по "Neue Zeitschrift fiir Musik", "гарантирована от каких-либо ошибок и неточностей". Однако Карпаниева "Защита Сальери" оспаривалась уже в те време-на. В наследии старшего сына Моцарта Карла, государственного чиновни-ка в Милане, была найдена неопубликованная до сих пор анонимная рукопись, написанная в 1825 году. Вот ее текст в кратком изложении: «г Я прочитал письмо, переданное господином Карпани в „Biblioteca Italiana", дабы защитить Сальери от обвинений в отравлении... Первым делом следовало бы установить, была ли его болезнь нераспознанной желчной лихорадкой, которую доктор сразу признал безнадежной (опасность он разглядел лишь в последний момент).

Очень существенно, на мой взгляд, столь сильное опухание всего тела, начавшееся за несколько дней перед смертью, что больной едва мог двигаться, еще - зловонный запах, свидетельствующий о внутреннем разложении организма, и резкое усиление оного сразу после наступления смерти, что сделало невозможным вскрытие тела... Так насильственно ли была оборвана жизнь Моцарта и можно ли преступление сие приписать Сальери?..

Не могу признать справедливым свидетельство господина Нойкома, поскольку в это время он пребывал в детском возрасте, а вкупе с этим оспариваю утверждение, будто он присутствовал при кончине Моцарта. В семью Моцартов он был введен лишь 9 лет спустя... Но ежели признать сообщение Нойкома достоверным, то как тогда согласовать слова Карпа-ни с помещенным Нойкомом во французских газетах объяснением? У него выходит, что больной Сальери - пусть помешанный - признает себя причастным к смерти Моцарта, тогда как Карпани изо всех сил тщится отрицать это обстоятельство, призывая в свидетели двух санитаров, ухаживавших за Сальери. Совершенно лживы приведенные Карпани обстоятельства, которые |будто бы сопровождали смерть Моцарта. Бездоказательно и ложно, что Моцарт умер оттого, что пришел конец отмеренного ему срока жизни. Или Ьмерть его все-таки сопровождалась насилием? Вот тут-то и начинаются 1яжкие сомнения. Впрочем, нельзя забывать о том, о чем в последние месяцы жизни догадывался сам Моцарт, - о подозрении, возникшем у нЬго вследствие странного проявления внутреннего разлада, ощущаемого им, и связанного с таинственным заказом Реквиема, - впрочем, это все вещи настолько известные, что мне нет надобности продолжать далее"».

Документ прямо-таки для врачебной экспертизы. Описанные тут симптомы, именно: рези в животе и зловонный запах, исходивший от больного, вместе с сильной отечностью тела типичны для отравления ртутью, также как и вызванные им воспалительные процессы в слизистой оболочке рта и кишечника.

Нетрудно почерпнуть из первоисточников и остальные симптомы заболевания:

1.Подострая предстадия:

боли в пояснице и общая слабость СНовелло), обмороки, потеря сознания, депрессивные состояния, потеря сил (все Ниссен).

2. Токсикозная конечная стадия:

чувство озноба (сообщение Дайнера), рвота, жар (Ниссен), металли-ческий привкус во рту, рези в животе (Анти-Карпани), (Анти-Карпани), отек тела (Ниссен и Новелло), экзантема (отсюда диагноз "просянка").

Так почему же мы должны отказать покойному в большем инстинкте, нежели наш, - ему, когда по Немечку, Ниссену и Новелло Моцарт опре-деленно заявлял, что его отравили? Не прилагая особых усилий, мне удалось собрать по меньшей мере еще 25 источников, рассеянных по разным странам и достойных присталь-ного внимания, где говорится об отравлении Моцарта, и вряд ли авторы их были глупее и безответственней некоторых наших современников, скорее наоборот! Нет необходимости in extenso пересказывать Вам клини-ческую симптоматику ртутной интоксикации, при желании об этом можно прочесть в моей книге "Болезни великих музыкантов", глава "Моцарт". Сейчас же хотелось бы только подчеркнуть, что эти построения уже нашли себе место в 26 специальных журналах, а их редакторам, как правило крупным клиницистам, уж не откажешь в достаточном практи-ческом опыте, и они prima vista поняли: в этом диагнозе заключена подлинность и некая непреложность - мы подчеркиваем это, несмотря на опасность глубоких разногласий и контраверз!!!

Правда, в одном пункте следует сразу оговориться: Сальери не мог быть единственным виновником и участником убийства - откуда у него детальные знания о действии и дозировке яда? Ведь он и сам - по свиде-тельству "Leipziger allgemeine musikalische Zeitung" - обвинил себя только в с о-участии в преступлении. Следы остальных до сих пор теря-ются в джунглях неизвестности, словно по заранее написанной партитуре взращенных путаными сведениями о гипотетическом помешательстве Сальери или, скажем, о погоде при погребении Моцарта, или о довольно потрепанном числе 18, связываемом с возникновением "Тита". Однако же что касается этого одиозного числа, то музыковедам пора бы оставить "Тита" в покое и вплотную заняться "Волшебной флейтой": вот уж где оно разворачивается во всю силу.

С полным на то основанием вы спросите: а при чем тут смерть Мо-царта? Ответ вполне определенен и краток: число 18, как говорилось, играет доминирующую роль в "Волшебной флейте", определяет и направляет все события последних дней Моцарта и, по представлениям древней алхимии, содержит в себе яд, данный Моцарту: ибо 8 тождественна ртути-Меркурию, то есть средству, каковым Моцарт и был убит. Число 1, равно как и 2, алхимических соответствий не имеет; так что единица из 18-ти выпадает и остается одна только восьмерка!

Но прежде чем вот так сразу перейти к последним событиям в жизни Моцарта, необходимо обратиться к самой опере-мистерии. До тех пор, пока специалисты по мифологии и символике со все возрастающим интересом не принялись за этот материал - и все это только в наше время! - либретто оперы не поддавалось и приблизительной расшифров-ке, покоясь в царстве мировой литературы этаким неприкосновенным замком Спящей Красавицы. "Волшебная флейта" недоступна для понима-ния так называемых профанов или «непосвященных» потому, что им непонятны её символика и текст, полный эзотеризма тайных учений. Откуда публике знать, отчего столь могущественный муж — Зарастро -вдруг пасует перед двумя, казалось бы, ничего из себя не представляю-щими инструментами — флейтой да глокеншпилем, — которые, ко всему прочему, и получены-то адептом от ночной соперницы Зарастро? Или как расставить по местам трех гениев — к какой из противных сторон при-строить их?

Ниссен говорил: " Они считают, будто Моцарт хоть что-то смог выжать из ерунды Шиканедера, так-то оно так, но этим «что-то» у Шиканедера даже и не пахнет ". Гёте глубокомысленно поучал Эккермана: «Лишь бы основной массе зрителей доставило удовольствие очевидное, а от посвященных не укроется высший смысл, как это происходит, например, с „Волшебной флейтой“ и множеством других вещей».

А Эйнштейн всерьез прорицает: «Казалось бы, это всего лишь фан-тастическая игра, чудеса и грубые шутки на потеху непритязательной публики из предместья. Есть чуточку и этого; но есть и другое, или вовсе другое, — благодаря Моцарту».

Теперь ясно, что "Волшебная флейта" - это compendium ideologicum вплоть до 18-го градуса, апогей которого - в испытании огнем! Еще Пауль Неттль в своей книге о Моцарте (издательство Fischer) указывал на мистическое число 18 у розенкрейцеров, но более того: это мировое число в буквальном смысле. Это строго хранимое в тайне число почти всех древних мистерий!

Вспомним хотя бы молитву 18-ти просьб из Торы, святым числом Господа вдруг вспыхивает оно в последнем предложении книги Иезе-кииля и талмудской эксегезе к 18-му стиху 67-го псалма. 18 заклинаний жертвует Один в Эдде, а из 42 божественных атрибутов в кабале -18 = Sol = Солнце. Откуда же все это? Вспомним: каждые 180 дней на нашей планете Земля происходит солнцеворот, а по истечении так называемого халдейского периода сароса в той же самой последователь-ности повторяются солнечные и лунные затмения! Так число 18 и стало тем древним числом Солнца. И поскольку «Волшебная флейта» посвящена свету и смерть Моцарта по А. Розенбергу есть «смерть в свете», доминирующую роль в ней играют и 18 жрецов.

Нет сомнений, что имя Зарастро происходит от слова «сарос», он -Увладыка над 18". И в действие вводится он — в сопровождении львов, Символизирующих Солнце, — конечно же, в 18-й картине. Хор «Es lebe S^rastro!», сопровождающий его выход, длится ровно 18 тактов. А Папа-г-не, которую Зарастро дарит Папагено, опять-таки 18 лет. Дамы и господа! В 5-й тетради «Osterreichische Musikzeitschrigt» за 1962 год гофрат Паумгартнер писал: "Ни один из венцев, имевших счастье внимать — и не раз — музыке Моцарта, не позаботился о бренных остан-ках бедняги. И то, что ни вдова, ни друзья или братья по ложе не сопровождали покойника в последний путь, вряд ли можно объяснить просто-той обряда погребения, узаконенной императором Йозефом. Спросим же себя: не пора ли разрешить и эти последние загадки". Если же вы спросите меня, — то на основании документов я, как врач и эксперт, могу, если потребуется, присягнуть, что в той или иной мере Сальери все-таки причастен к смерти Моцарта. Неужели вам мало всего сказанного? Вот уже почти два столетия — от старшего сына Моцарта до Игоря Бэлзы — мир прочно связывает эти имена друг с другом. И, что в ваших же интересах, хочу только посоветовать Вам оставить вещи такими, какими они были на самом деле, — ведь об изменении диагноза, поставленного мной, не может быть и речи!"

Затем слово взял д-р К. Бэр (Рапперсвиль).

II. С. 132—134

                                         «К легенде о смерти Моцарта»

Легенды о смерти Моцарта, имевшие хождение столько лет, по мере их возникновения опровергались теми или иными исследованиями, в ходе которых представлялись неопровержимые доказательства. Легенды эти давным-давно были бы и забыты, если б не старания двух немецких врачей, после второй мировой войны вновь извлекших их на свет Божий. Их сенсационные книги и статьи, проповедующие теорию отравления ядом, достигли значительных тиражей. И нынешним летом в рамках научной конференции Моцартеум вынужден был опять проверить и взвесить все аргументы, играющие ту или иную роль в этом деле. Основной доклад представил крупнейший авторитет нашего времени в области источниковедения по Моцарту проф. Отто Эрих Дёйч, медицинская срторона вопроса была освещена швейцарским врачом д-ром Карлом Бэром. Результат: никаких серьезных оснований предполагать, что Моцарт умер противоестественной смертью.

Доклад проф. Дёйча базировался на здравой оценке дошедших до нас документов. Проф. Дёйч показал, что, как это обычно и бывает, чем меньше исходных данных для развития конструктивных гипотез, тем больше простора для различного толка фантазий, не говоря уж об умышленной недобросовестности.

Впервые гипотеза об отравлении прозвучала из-за рубежа, в берлинской «Musikalisches Wochenblatt», сразу же после смерти Моцарта. «Моцарт скончался. Он вернулся домой из Праги больным и с той поры слабел, чахнул с каждым днем: полагали, что у него водянка, он умер в Вене в конце прошлой недели. Так как тело его после смерти сильно распухло, предполагают даже, что он был отравлен…» В Вене подобные слухи распространились чуть позже. Самое важное и авторитетное письменное свидетельство для сторонников этой теории приходится на 1798 год — это биография Франца Ксавера Немечка. Источник, разумеется, — Констанца Моцарт, пожелавшая во время прогулки по Пратеру услыхать из уст супруга следующее: «Я слишком хорошо чувствую — жить мне осталось недолго: конечно, мне дали яду! Я не могу отделаться от этой мысли». И только в 1823 году, то есть через 32 года после смерти Моцарта, появляется слух, будто Моцарта отравил Сальери. В защиту Сальери, тогда уже впавшего в душевное помрачение, выступил биограф Гайдна Карпани. В миланском ежеквартальнике он опубликовал апологию бывшему придворному капельмейстеру, где было поднято врачебное заключение д-ра Эдуарда Гульденера фон Лобеса. Г. фон Лобес, правда, лично с больным Моцартом не общался, но поддерживал самый тесный контакт с врачами, пользовавшими Моцарта, д-ром Николаусом Клоссетом и д-ром Маттиасом Саллабой. От них ему стал известен диагноз „una febbre reumatico-inflammatoria" (ревматическая лихорадка), чреватый опасностью летального исхода из-за „deposito alia testa" (отложение в голове). Заболевание это тогда было широко распространено в Вене.

С 1861 года слух этот стал крепнуть на благодатной почве кампании ненависти к тайным обществам и национальным меньшинствам. Масонов со смертью Моцарта впервые связал Георг Фридрих Даумер. [...]

После второй мировой войны по её (Матильды Людендорф. — G.) стопам последовали два немецких врача, в адрес которых и было направлено обстоятельное опровержение проф. Дёйча (книга одного из них даже вышла в издательстве Матильды Людендорф). Доверившись, мягко говоря, ошибочным и сомнительным слухам, доставшимся нам в наследство от XIX века, они вновь вытащили их на поверхность, не смущаясь тем, что они давным-давно уже опровергнуты. На ту же мельницу льют события и совсем недавних лет. Так, в 1953 году в Москве вышла книга о Пушкине, автор которой в подтверждение старой истории, послужившей толчком к сочинению поэтом трагедии «Моцарт и Сальери», а в 1897 году — оперы Римским-Корсаковым, ссылается на сообщение, якобы сделанное ему венским музыковедом Гвидо Адлером. А ведь даже в самой Вене никогда и никому не было известно о том, что, оказывается, существует письменная исповедь Сальери, где он признается в преступлении!

О беспардонности этих двух дилетантов от музыкознания говорит хотя бы то, что на титульном рисунке к первому либретто „Волшебной флейты" среди масонских символов, награвированных на нем, они разглядели и символ mercurius sublimatus, из чего заключили, что Моцарт был отравлен ртутью. Этому же знаку S, помещенному на австрийской марке, выпущенной к 200-летию со дня рождения Моцарта, они почему-то в том же значении отказывают: надо полагать, их смутило число 2,40, стоящее впереди. Но тем не менее один из медиков утверждает, что и на марке вензеля суть восемь типичных аллегорий Меркурия-ртути. Сам же гравер вспоминает, что на рисунок его вдохновил образец часов в стиле ампир.

На заседании Моцартеума, где присутствовал один из этих медиков и даже имел возможность изложить свои более чем сумбурные соображения, была — насколько это оказалось возможным — прояснена и медицинская сторона затронутого вопроса. Д-р Карл Бэр критически прокомментировал дошедшие до нас симптомы болезни Моцарта и, по существу, признал справедливым упомянутый выше диагноз д-ра Эдуарда Гульде-нера фон Лобеса.

Остается сказать, что зальцбургское заседание проделало работу чрезвычайной важности: оно опровергло сомнительность всех утверждений о якобы насильственной смерти Моцарта. И самое главное: участникам заседания наконец представилась возможность воочию убедиться в сомнительной ценности всех медицинских теорий об отравлении как первых их приверженцев, так и нынешних, не идущих дальше дилетантских исторических штудий".

О приглашении

Очень удивительно читать, что к редактированию статьи «не приглашают», что кому-то нужно особое приглашение. Здесь (в ВП) нет «статьи такого-то участника». Статьи могут править все в соответствии с правилами, принятыми в проекте. --Юлия 70 10:35, 27 января 2015 (UTC)

А почему же вы мне об этом не сказали 19 ноября? И вы не будете возражать, даже если я всю статью перепишу? Дело-то не в отдельных неточностях. --Giulini 19:42, 27 января 2015 (UTC)