Обсуждение:Список глав Казахстана
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Этот список входит в число избранных списков русской Википедии. См. страницу номинации. Избран 8 августа 2021 года. |
 | Статья «Список глав Казахстана» была избрана статьёй 2021 года русской Википедии в номинации «Циклы списков» в рамках цикла «Главы государств и правительств». |
Обратите внимание[править код]
Автор обратите внимание Руководители Казахстана в советский период--Kaiyr (обс.) 06:06, 9 сентября 2018 (UTC)
- Добавьте https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_leaders_of_Kazakhstan --Kaiyr (обс.) 10:23, 17 мая 2019 (UTC)
Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению[править код]
Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:
Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 19:38, 8 февраля 2023 (UTC)
Список руководителей в советский период[править код]
Думаю туда надо вписать реальных руководителей Казахстана в тот период, первых секретарей ЦК Компартии Казахстана, а не номинальных председателей Верховного Совета, которые ничего не решали. Ведь никто не пишет, что правителями СССР были Калинин или Подгорный, так как они были номинальными фигурами. FlorianH76 (обс.) 12:38, 3 июня 2023 (UTC)
- Это излишне. Список глав государства, а не республиканских руководителей. Сделайте секретарский список и добавьте на него ссылку с пояснением о «политическом раскладе» с соответствующими АИ. Мне вот кажется, что республиканские партруководители тоже не могут считаться руководителями Казахстана. По конституции партия являлась руководящей силой, — партия как единый организм имелось в виду, и полагаю, что подразумевалась ВКПб / КПСС, а не республиканские функционеры.— Stif Komar (обс.) 16:17, 3 июня 2023 (UTC)
- Все-таки союзные республики, кроме РСФСР, были такими мини государствами, в которых первый секретарь обладал реальной властью и которому отчасти даже подчинялись республиканские силовые органы, включая местный КГБ. А председатель Верховного Совета формально хоть и был главой республики, но ничего не решал. Например, был такой Михаил Яснов, который как председатель ВС РСФСР номинально возглавлял РСФСР 20 лет, но никто про него не помнит и не называет его правителем России. FlorianH76 (обс.) 23:12, 3 июня 2023 (UTC)
- Степень влияния каждого из них определялась сугубо личными качествами и связями в Москве, или наоборот, отвязанности от Москвы. Кто-то наоборот был безвольным ставленником при республиканских КГБ, как в Закавказье, где в итоге комитетчики Алиев и Шеварнадзе сковырнули партийцев, заняв их кабинеты. Повторюсь, это интересная тема, достойная отдельной статьи или списка на основе АИ, оценивающих роль каждой персоны, с анализом самостоятельности проводимой политики. Здесь же показывать партийцев только по их месту в партийной иерархии не стоит. Их роль не определялась законом, а какова была эта роль, нужно оценивать. Это не сюда.— Stif Komar (обс.) 04:24, 4 июня 2023 (UTC)
- А разве вообще был такой случай в СССР когда в республике был кто-то более влиятельный чем первый секретарь? Даже всесильное КГБ по иерархии всегда было ниже партийного начальства и никогда ему не перечило. FlorianH76 (обс.) 11:56, 4 июня 2023 (UTC)
- Утверждение, заслуживающее академических источников. Впрочем, кто кому перечил к государственному устройству имеет косвенное отношение.— Stif Komar (обс.) 12:54, 4 июня 2023 (UTC)
- В устройстве государства СССР это как раз имело значение, где партия буквально решала все. FlorianH76 (обс.) 13:10, 4 июня 2023 (UTC)
- То-то их пачками расстреливали или отправляли в африканские посольства с глаз долой.— Stif Komar (обс.) 15:41, 4 июня 2023 (UTC)
- Да и такие решения принимались только с одобрения высшего руководства партии. FlorianH76 (обс.) 16:36, 4 июня 2023 (UTC)
- Центральных органов, видимо, и с подачи каких-то местных деятелей? тот-то вы считаете руководителей парторганизаций небожителями, которым никто был не указ. СССР не был племенем юмба, имел чрезвычайно сложное государственное устройство, и штампами о партийном всевластии не обойтись. Словом, роль партийных руководителей это про котлеты, а обсуждаемый список — про мух.— Stif Komar (обс.) 16:43, 4 июня 2023 (UTC)
- Сложное устройство было это безусловно. И указом для партноменклатуры была только сама партия. Центр власти был в партии и любые серьезные решения прнимались партийным рукводством. Поэтому в любой республике первый секретарь был буквально первым человеком во властной иерархии. FlorianH76 (обс.) 17:18, 4 июня 2023 (UTC)
- Можно таблицу поделить на две части слева сделать список председателей ВС, а справа список первых секретарей. FlorianH76 (обс.) 12:28, 5 июня 2023 (UTC)
- Зачем? Сначала просто партсписок сделайте с АИ, с указанием на каких пленумах их избирали и снимали, со ссылками на биографические справки. Он и сам по себе будет достойный.— Stif Komar (обс.) 13:22, 5 июня 2023 (UTC)
- А такой список есть Руководители Казахстана в советский период, можно было бы его объединить со списком глав Казахстана. В английской версии так и сделано https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_leaders_of_Kazakhstan. FlorianH76 (обс.) 13:47, 5 июня 2023 (UTC)
- Что у нас, что в английской версии ни одной построчной ссылки, никакой преамбулы, отражающей роль партийных руководителей в системе советского государства, почти никакой информации о порядке получения и прекращения ими полномочий (данные съездов и пленумов). Займитесь его доработкой и доведите до статуса избранного списка, — как списки глав государства и правительства, и будет достойная троица.— Stif Komar (обс.) 14:08, 5 июня 2023 (UTC)
- А такой список есть Руководители Казахстана в советский период, можно было бы его объединить со списком глав Казахстана. В английской версии так и сделано https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_leaders_of_Kazakhstan. FlorianH76 (обс.) 13:47, 5 июня 2023 (UTC)
- Зачем? Сначала просто партсписок сделайте с АИ, с указанием на каких пленумах их избирали и снимали, со ссылками на биографические справки. Он и сам по себе будет достойный.— Stif Komar (обс.) 13:22, 5 июня 2023 (UTC)
- Центральных органов, видимо, и с подачи каких-то местных деятелей? тот-то вы считаете руководителей парторганизаций небожителями, которым никто был не указ. СССР не был племенем юмба, имел чрезвычайно сложное государственное устройство, и штампами о партийном всевластии не обойтись. Словом, роль партийных руководителей это про котлеты, а обсуждаемый список — про мух.— Stif Komar (обс.) 16:43, 4 июня 2023 (UTC)
- Да и такие решения принимались только с одобрения высшего руководства партии. FlorianH76 (обс.) 16:36, 4 июня 2023 (UTC)
- То-то их пачками расстреливали или отправляли в африканские посольства с глаз долой.— Stif Komar (обс.) 15:41, 4 июня 2023 (UTC)
- В устройстве государства СССР это как раз имело значение, где партия буквально решала все. FlorianH76 (обс.) 13:10, 4 июня 2023 (UTC)
- Утверждение, заслуживающее академических источников. Впрочем, кто кому перечил к государственному устройству имеет косвенное отношение.— Stif Komar (обс.) 12:54, 4 июня 2023 (UTC)
- А разве вообще был такой случай в СССР когда в республике был кто-то более влиятельный чем первый секретарь? Даже всесильное КГБ по иерархии всегда было ниже партийного начальства и никогда ему не перечило. FlorianH76 (обс.) 11:56, 4 июня 2023 (UTC)
- Степень влияния каждого из них определялась сугубо личными качествами и связями в Москве, или наоборот, отвязанности от Москвы. Кто-то наоборот был безвольным ставленником при республиканских КГБ, как в Закавказье, где в итоге комитетчики Алиев и Шеварнадзе сковырнули партийцев, заняв их кабинеты. Повторюсь, это интересная тема, достойная отдельной статьи или списка на основе АИ, оценивающих роль каждой персоны, с анализом самостоятельности проводимой политики. Здесь же показывать партийцев только по их месту в партийной иерархии не стоит. Их роль не определялась законом, а какова была эта роль, нужно оценивать. Это не сюда.— Stif Komar (обс.) 04:24, 4 июня 2023 (UTC)
- Все-таки союзные республики, кроме РСФСР, были такими мини государствами, в которых первый секретарь обладал реальной властью и которому отчасти даже подчинялись республиканские силовые органы, включая местный КГБ. А председатель Верховного Совета формально хоть и был главой республики, но ничего не решал. Например, был такой Михаил Яснов, который как председатель ВС РСФСР номинально возглавлял РСФСР 20 лет, но никто про него не помнит и не называет его правителем России. FlorianH76 (обс.) 23:12, 3 июня 2023 (UTC)
- И, кстати, если пишут, что руководителем СССР в соответствующий период был не Калинин, то они не правы. Другое дело, что он руководствовался коллективными решениями той политической силы, к которой принадлежал.— Stif Komar (обс.) 16:21, 3 июня 2023 (UTC)