Обсуждение:Столар, Вадим Михайлович

Уточнение по источникам

Добрый день, уважаемый Олег Ю! Приглашаю Вас к обсуждению некоторых последних правок в статье Вадим Столар. Надеюсь, что я правильно создал обсуждение, если нет - поправьте пожалуйста.

Метрополитан Ранее я удалил информацию о причастности семьи Столаров к модельному бизнесу Метрополитен, потому, что не нашел подтверждения ни в одном реестре юридических лиц, ни в одном авторитетном источнике. Источник мне представляется не авторитетным в соответствии правил Википедии, так, как читая материал создается впечатление, что это явный черный пиар, который был размещен в преддверии выборов, он полон оскорблений, обвинений и написан в клеветническом стиле. Даже само название "гранд мастер афер"... Официально по уголовным делам сабж не проходил, судом не признан аферистом, значит - клевета. Плюс он полон явных обвинений без какого-либо обоснования. И учитывая, что бизнес "Метрополитен" там говорят "по слухам" принадлежит семье Столаров и якобы это сутенерский бизнес - публикуя эту информацию в Википедии мы может осквернить репутацию человека, опираясь на ненадлежащие источники. Плюс на этом сайте висит объявление о возможности платного размещения материалов, учитывая имя автора "Сергей Пупок" и еще несколько его материалов, вызывающих у меня лично сомнение в достоверности (глядя на стиль и фактаж изложения). Также вторая ссылка - аналогично создается впечатление, что это статья черного характера, без надлежащей доказательной базы, тем более, что это блог. Также этот материал ссылается на первоисточник - сайт ОРД, который сам по себе имеет репутацию "сливного бачка", и даже более того, на котором про "Метрополитен" и Столаров ничего нет в материале, а только про Пискуна, поэтому возникают вопросы..... Мне кажется, что это утверждение способно опорочить честь и достоинство сабжа, а серьезных доказательств я, по крайней мере не нашел. Предлагаю убрать.

СитикоммерцБанк Вы указали, что Столар "совладелец", опираясь на источник , но в источнике не указано, что он совладелец, а указано, что банк "контролируется им".... это несколько иной термин, что автор хотел этим сказать - не до конца понятно, одна фраза, не подтвержденная ничем. Доказательной базы нет, тем более, погуглировав я не нашел в официальных материалах про Банк в "совладельцах" Столара, есть только две другие фамилии, возможно эта информация не соответствует действительности. И внося ее в статью мы можем вводить в заблуждение читателя.

Также прошу Вашей помощи в том, как можно внести некоторые сайты в "черный список" Википедии.

Олег Ю, прошу Вас обратить внимание на мои суждения и высказать Ваше мнение. У Вас намного больше опыта, чем у меня, но я пытаюсь учиться и в то же время понять правильно ли я мыслю относительно использования АИ в проекте. Спасибо! С уважением, v2gun 19:18, 18 октября 2013 (UTC)

Здравствуйте, v2gun! Да, с обсуждением всё верно. По поводу первого источника, то на первый взгляд я тоже усомнился. Но когда увидел, что это электронная версия всеукраинского юридического журнала «Конфликты и законы», то сомнения в легитимности ушли. Да, тон не позитивный, но материал приводит конкретные факты. По поводу слухов о том, что Столяр содержит дом терпимости, который он прикрывает модельным бизнесом, то данная информация в Википедии не указана. Указан только модельный бизнес. Ваша фраза «И учитывая, что бизнес „Метрополитен“ там говорят „по слухам“ принадлежит семье Столаров и якобы это сутенерский бизнес — публикуя эту информацию в Википедии мы может осквернить репутацию человека, опираясь на ненадлежащие источники» не верно описывает то, что предоставлено в источнике и то, что описано в Википедии. Как я уже ранее написал, про другой профиль заведения в Википедии не написано. Кроме того в источнике не написано «что бизнес „Метрополитен“ там говорят „по слухам“ принадлежит семье Столаров», там написано: «владелец маленького гешефта — модельного агентства „Метрополитен“, как поговаривают — публичного дома». То есть слухи по публичному дому, а не по принадлежности Столяру модельного бизнеса. Посему информация написана в соответствии с источником и правилами проекта (и без использования слухов). Однако, хотя я и подразумеваю, что люди обычно не обманывают и за пределами Википедии (пока не доказано обратное), но… В данном случае я не увидел других легитимных источников, что понижает возможность правды в нашем источнике. Я не против удаления информации о модельном бизнесе из статьи. (По поводу второй ссылки то это не блог, а «Незалежне Бюро Новин». Но как видно внизу (и как Вы верно заметили) там информация взята из другого сайта ОРД о легитимности мне не известно (то есть скорее всего он не легитимен). В итоге по «Метрополитан» или «Метрополитен» я (на данном этапе в виду найденных источников) полностью согласен с удалением и сейчас удалю.

По поводу СитикоммерцБанк то тут навскидку есть и другие источники (с более точным описание принадлежности Соляру), такие как Форбс 1, Форбс2, Комментарии и пр. Если считаете нужным, то можно и их добавить в статью для усиления.

Насчёт внесения в «чёрный список» то Вам сюда (если я верно понял Ваш вопрос). С уважением, Олег Ю. 13:39, 19 октября 2013 (UTC)

Уважаемый Олег Ю! Спасибо, что откликнулись на обсуждение. Спасибо за Ваш конструктивный подход. По правде говоря, я восхищаюсь Вашим умением гуглить, потому, что у меня это как-то значительно хуже получается.... но ничего, научусь.

По СитикоммерцБанку. Ранее не видел эти источники... но в то же время предлагаю обратить внимание на терминологию. В источнике Форбс 1 написано: "его связывают с народным депутатом-регионалом Вадимом Столаром", во втором источнике Форбс2 "Владимир Антонов заявил, что этот банк у него отобрал его партнер по бизнесу – депутат от Партии регионов Вадим Столар", в третьем источнике Комментарии - "бенефициарами «Глобал финансиал менеджмент групп» являлись Вадим Столар". Но нигде не указано, что он совладелец. Также я заметил, что СитикоммерцБанк - это переименованный Конверсбанк, в статье уже есть упоминание о том, что Столар являлся акционером Конверсбанка. Возможно стоит в скобках добавить "Один из акционеров «Конверсбанка» (который в последствии был переименован в СитикоммерцБанк)". Что скажете? И судя по всему, это в прошлом, поскольку если я не ошибся, по информации из источников за 2012 год, якобы этот банк был выставлен на продажу. С уважением, v2gun 17:02, 19 октября 2013 (UTC)

Уважаемый, Vi2gan. Я не против выбранной Вами терминологии и замене совладелец на акционер, а также добавления уточнения о переименовании банка. Правда в данном случае я не полностью согласен по следующим причинам: 1. Совладелец и бенефициар (лицо, получающее доходы от своего имущества; термин который в источнике) это схожие понятия. 2. Уточнение о переименовании банка скорее подходит в статью о самом банке. Но если Вы считаете нужным сделать данные изменения — сделаем (данные два момента для меня не принципиальны). Только один момент: 2012 это не такое прошлое (и нигде нет информации о том, что Столар продал свои акции), посему не думаю, что стоит писать о прошлой принадлежности Столара к банку. Сейчас подправлю и прошу посмотреть если Вы согласны с формулировкой. С уважением, Олег Ю. 18:47, 19 октября 2013 (UTC)

По поводу терминологии, Вы правы, что совладелец и бенефициар - это схожие понятия, то мы не знаем наверняка какой именно ой бенефициар, ведь есть другая трактовка (Бенефициаром является также лицо, в чью пользу банк-эмитент открывает документарный аккредитив). Но это уже подробности, в которых не вижу необходимости биться в догадках, тем более, что найдено общее решение. Про прошлое - согласен, принимаю Ваше замечание. По формулировкам - в данный момент, на мой взгляд все оптимально объективно.

Кстати, по поводу бизнеса, жены. Искал подтверждение, что его супруга причастна к "Универсальная юридическая компания" (в материале это утверждение не содержит ссылки на АИ) и не нашел, но нашел ее недавнее интервью[1], где указано, что она хозяйка бутика детской одежды Simonetta[2]. Предлагаю заменить, если Вы не против. Добавил также про почетное президентство в Стрит Воркаут, инфо про детей из интервью Инны Столар и информацию про храм. Спасибо за Ваши ответы! С уважением, v2gun 08:41, 20 октября 2013 (UTC)

p.s. прошу прощение за дотошность, это уже и не актуально, но я все же перепроверил еще раз источник «Незалежне Бюро Новин», все таки материал "Все тот же Пискун" размещен в разделе блоги на сайте "НБН" (nbnews.com.ua/ua/blogs/52395/).

p.p.s. Немного оффтоп. Подскажите, могу ли я попросить Вас проверить одну мою статью в инкубаторе?

Про жену — конечно. «Универсальная юридическая компания» если и была создана его женой (как пишется в ряде сайтов), то, как я узнал, впоследствии была переписана и менее года назад принадлежала одному из доверенных лиц Сролара (Олене Юьевне Андреевой) [3]. (Можно будет потом проверить кто основатель по регистрационному номеру 10701050001022838, который я нашел). А пока, напишем о бутике, о котором Вы нашли. Указание о Почётном Президенте в преамбуле будет не соответствовать восьмому требованию к преамбулам. Судя по информации, которую мы пока нашли, для Столара Стрит Воркаут не представляет основного интереса. Я так и не увидел источников, что он организацией интересовался не из-за выборов. Про инкубатор — да, конечно, буду рад помочь чем смогу. С уважением, Олег Ю. 20:00, 20 октября 2013 (UTC)

По поводу Стрит Воркаута - выборы закончились осенью 2012. А летом 2013 он делал с ними проект - "Спорт-Крещатик"[4],эти сообщения также были в официальных соцсетях Стрит Воркаут. После выборов открывали спортивные площадки[5], также летом они проводили с его поддержкой митинг против повышения пивных акцизов (АИ поищу чуть позже, пока видел только в их официальной соцсети), плюс в той же официальной соцсети был анонс открытия новых спортивных площадок на Оболони при поддержке Столара осенью 2013 года, после открытий они обычно оповещают в СМИ.... Исходя из этой информации, мне кажется, что интерес есть. но если Вы против - можем не спешить с этим утверждением, и отложить на позже, пока не отыщем фактаж и АИ. Кстати, нашел информацию, что Столар был партнером украинского фотоконкурса "Вики любит Землю"[6][7], весной 2013 года (не связано с выборами), возможно об этом стоит упомянуть...

По инкубатору, поскольку опыта у меня, мягко говоря маловато, прошу высказать Ваши критические замечания[8]. Спасибо Вам большое! С уважением, v2gun 14:51, 21 октября 2013 (UTC)

Нет, я не против (и посему пока оставил в преамбуле), но не уверен, что соответствует правилу. А что именно Столар сделал для «Вікі любить Землю»? И в чём вопрос по статье в Инкубаторе? Просто проверить или что-то другое? статью помотрел — хорошая статья и отличное начало! Я бы раскрыл тему (хоть немного) о том, что «Кеннет и Глория Коупленд являются авторами 58 книг, которые переведены на 17 языков». Неплохо бы (для читателей) хоть самые известные упомянуть. Я добавил пару и немного подкорректировал. Нужно не забывать, что ссылки на Youtube.com не считаются АИ. С уважением, Олег Ю. 00:09, 22 октября 2013 (UTC)

Спасибо Вам, Олег Ю! Что именно сделал С. для Вики любит Землю - пока не выяснил, я знаю некоторых участников конкурса, по сей причине был на странице и наткнулся... По Инкубатору - да, хотел услышать Ваше мнение, ну и не знаю, перемещаете ли Вы с Инкубатора в основной раздел Википедии, если да - то помогите пожалуйста. С книгами - согласен, доработаю, вообще там много чего есть интересного, просто переводить с английского несколько дольше, нежели работать с русским.... а Ютуб старался использовать только в подразделе "Взгляды", где описывал их, исходя из его собственных слов. Еще раз, спасибо, что помогаете! v2gun 14:03, 22 октября 2013 (UTC)

Тут проблема в том, что если Youtube.com использовался для описания «Взглядов», исходя из его собственных слов то это выходит оригинальное исследование, которое основано на первичном видео источнике. Так же сайт http://www.kcm.org.ua/ должен быть аккуратно использован так как там его личное мнение (первичное). Но потенциальный ОРИСС не нарушает регламент Инкубатора, а значимость, думаю можно будет доказать если будут сомнения. Под словом «автор» Вы имели в виду «писатель», верно? Перенёс в основное пространство. Прошу переделать раздел «взгляды», чтобы можно было снять шаблоны. Спасибо за Ваш вклад в Википедию! С уважением, Олег Ю. 00:29, 23 октября 2013 (UTC)

Понял. Доработаю! Вам спасибо большое за помощь! С уважением, v2gun 08:01, 23 октября 2013 (UTC)

Всегда пожалуйста! С уважением, Олег Ю. 12:10, 23 октября 2013 (UTC)

Уважаемый Олег Ю. Подскажите пожулайста, по разделу "Взгляды", если подкрепить ссылками на печатные книги Коупленда? Либо ссылки на PDF версию журнала Победоносный голос верующего? Или не то? Спасибо! v2gun 20:38, 28 октября 2013 (UTC)

Тут, к сожалению, желательны вторичные источники по данному вопросу. То есть ссылки на текст, где выраженный в разделе «Взгляды» тезис уже описывается кем-то другим. Любые рецензии на книги, где затрагиваются его взгляды более чем подойдут. Думаю (надеюсь) такое не так сложно будет найти. С уважением, Олег Ю. 23:29, 28 октября 2013 (UTC)

Вадим Столар

Приветствую! Возник вопрос, вы поправили статью Вадим Столар, у меня возник вопрос по партии, вы удалили инфу о том, что он вышел и ПР и на данный момент беспартийный. Удалили АИ Лига.... в проекте же нужно стремиться объективно подавать информацию, а не делать акцент только на негативе или позитиве. Четыре АИ говорят о том, что он беспартийный и три из них говорят, что он вышел из ПР в августе 2012 года. [[9]], [[10]], [[11]], [[12]]. откровенно не люблю споры, но вы удалили цитату и прокомментировали, "давайте без самопиара", тогда актуально, давайте и без черного пиара. То есть вы удалили позитив, вернули негатив (я про раздачу денег на выборах). Мы можем быть других политических взглядов или иметь личную неприязнь к сабжу статьи, но если человек ставит какие-то памятники, строит какие-то площадки, если он что-то делает хорошее и что-то об этом говорит, почему мы не должны это писать? Просмотрела Ваши правки по истории к этой статье, там только негатив и компромат... знаю что Вы ответите по всем правилам и обоснуете свои действия, потому, что Вы действительно очень опытный участник, который делает большой вклад в проект, даже не хочу возражать, но прошу Вас стараться быть объективным, чтобы работа в Вики не превращалась в противостояние заангажированных сторон. ибо это демотивирует таких начинающих участниц, как я. сорри, накипело по другим материалам, с уважением 93.73.12.23 08:36, 13 мая 2014 (UTC)

Здравствуйте! Одно из основных правил Википедии, что она пишется на основании АИ. Информация в статье проверялась несколькими участниками, но возможно что-то упустили. Информация не разделяется на негатив/позитив — мы пишем сугубо факты основываясь на АИ и ВЕС. Как я понял, Вы хотите изменить формулировку: «На данный момент, предположительно, в Партию регионов не входит, но по информации в некоторых СМИ, продолжает числится членом партии[58]». Я Вас верно понял? Мне тоже сочетание «данный момент» не нравится так как оно может устареть, а в других источниках говорится о выходе из партии. Я удалил фразу, так как ранее мы уже давали даты на Партию регионов. Так же изменил фрагмент фразе «С апреля 2010 по декабрь 2012 года» на «С апреля 2010 по август 2012 года». С уважением, Олег Ю. 13:22, 13 мая 2014 (UTC)

Удаление информации о еврейской национальности Вадима Столара

Уже не первый раз удалеяется национальность Столара. Сначала под формулировкой «уточнение данных», а потом через удаление материала в источнике. Но копии сохранились: [13], [14]. Просьба более без обсуждения не удалять. С уважением, Олег Ю. 22:45, 3 июля 2014 (UTC)