Обсуждение:Счастье

Почему удалён богословский взгляд?

Почему удалён богословский взгляд на счастье как симфонию трёх феноменов: любви, творчества и совести? — Эта реплика добавлена с IP 94.253.105.49 (о)

Раздел "Богословие счастья" был добавлен в статью с нарушением правила ВП:Проверяемость, а материалы, нарушающие правила, имеет право удалять любой желающий. А ещё из раздела было не ясно, богословие какой религии имеется ввиду. Да и ещё - подписывайтесь в обсуждениях с помощью четырёх тильд (~~~~)--Kovani (Николай "Swamp_Dog") 18:37, 14 марта 2012 (UTC)

Источники: Иоанн Златоуст - проповеди и поучения, еп. Игнатий (Брянчанинов) и Феофан Затворник - сокращённые цитаты из писем, любой православный монах - мистик, богослов, проповедник; любой непрелестный католический монах: богослов или проповедник; Омар Хайям - цитаты, любой мусульманин-суфий. ````Магистр — Эта реплика добавлена с IP 94.253.105.49 (о)

С помощью четырёх тильд, а не с помощью четырёх обратных апострофов. Кнопка та же, только с шифтом. Что касается указанных вами источников - источники нужно оформлять определённым образом (см. правило ВП:Ссылки на источники). Их надо указывать не на странице обсуждения, а в самой статье, когда добавляете в неё материал. Kovani (Николай "Swamp_Dog") 07:05, 15 марта 2012 (UTC)

Замечания

1. Нормально по-моему. Правда, насчёт «морального сознания» немного двусмысленно. Получается, полностью аморальный индивид, сатанист скажем, уже не может испытывать счастья? — Плюмбэкс, 16:47, 13 апреля 2006.

- Фраза "Счастье - понятие морального сознания" взято из БСЭ. Увы, но и она в редких случаях грешила расплывчатостью и проч.

Объяснений, видимо, два: либо имелось в виду, что аморальный индивид действительно не может испытывать счастья

( т.к. наслаждение садиста болезненно и является "болезненным наслаждением", но не счастьем; удовлетворение сатаниста от акций, связанных с культом - "удовлетворение", а не счастье - и т.д. То есть: счастье - нечто более общее, нежели сумма положительных состояний сознания, и у аморального типа она счастьем названа быть не может )

либо следует изучить понимание БСЭ терминов "этика", "нравственность", "мораль", "развитая нравственность", "развитая мораль". Как мне известно, у них

• "этика" - это наука о морали;
• "мораль" - "один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе",
• "нравственность" - сумма нравов, т.е. распространённых в обществе (но не обязательно отрегулированных моралью) манер и проч.

То есть: либо "моральное сознание" БСЭ есть синоним "развитого морального сознания" - и тогда следовало бы так и сказать, и тогда опять-таки см. выше; либо следовало сказать "понятие морали"

А противоречие "между счастьем и счастьем" имется и в БСЭ: в следующим абзаце статьи "Счастье" говорится, что "в классово антагонистич. обществе всегда получалось так, что стремление угнетённых классов к С., ... приносилось в жертву такому же стремлению господствующих классов"

БСЭ, как и иные своды идеологий, считает возможным для счастья быть наполненным разным содержанием. ("Содержание С. зависит от того, как истолковывается назначение и смысл человеческой жизни")

Выход был бы весьма прост: видеть различие не в "счастье" и "счастье", а в "счастье" и в чём-то ином, похожем, но ущербном: псевдо-счастье. "В классово антагонистич. обществе всегда получалось так, что стремление угнетённых классов к С. ... приносилось в жертву стремлению господствующих классов к псевдо-счастью"

Уверен, что если бы БСЭ определилась с этим вопросом, то появились бы не только термин "псевдо-счастье", но и "квазисчастье", и "не-счастье" (отличать от "несчастья") - каковые моя скромная персона и предлагает "Википедии" пустить в научный обиход

Вместо "понятия морального сознания" же предлагаю "психологическое состояние"

(и сразу же защищаю его от "психологического процесса": состояние не предполагает неизменности. Психологическим процессом может быть протекание счастья, но не само счастье) [добавлю это в статью]

+): Предлагаю убрать из определения "человека": гипотетические существа типа ИП или параллельных тоже могут испытывать счастье. "Психологическое состояние, соответствущее наиболее полной удовлетворённости условиями своего бытия, полнотой и осмысленностью жизни, осуществлением своего назначения"

И ещё. "Полнота ... назначения" - не есть ли это составляющие "условий бытия"? А "осмысленность жизни" не включает ли в себя "осуществление своего назначения"? Предлагаю поместить их в скобки наряду с потребностями и т.д. - см. ниже ответ Сергею Посохову

Итак: "Психологическое состояние, соответствущее наиболее полной удовлетворённости условиями своего бытия на основе удовлетворения [потребности|потребностей] после обретения [ценности|ценностей]"

В статью "Потребности" добавить физич., биологич., духовные, социальные В "Ценности" - блага (мат. и духовные, включая условия бытия, полноту и осмысленность жизни, осуществление своего назначения)

Лев Зэппелин 08:32, 26 июля 2010 (UTC)

2. Кто придумал, что >беспокойство является необходимым условием для принятия решения к действию? Кто действительно принимает верные решения знает, что беспокойство это деструктивный фактор, а не необходимый. И если есть хоть капля беспокойства - решение в этом состоянии лучше не принимать. — Эта реплика добавлена с IP 85.192.22.42 (о)

- Потому что это не бытовое поняте беспокойства, а понятие = отсутствие спокойствия, присутствие неудовлетворения и мотивов для того чтоб это неудовлетворение удовлетворить.
Carn !? 12:43, 17 сентября 2006 (UTC)

Однако по поводу деструктивности термина 85.192.22.42 прав: оная имеется и рождает негативные чувства. Наука не имеет права продуцировать их, и следовало бы создать иной термин, например, "неудовлетворённость" или даже как-то без "не-" Лев Зэппелин 08:32, 26 июля 2010 (UTC)Лев Зэппелин

3. : Добавлено в статью. Фотку с гамбургером я убрал, пусть будет Габриэла Ренард. SergeyPosokhov 17:28, 3 января 2007 (UTC)

4. Счастье есть экстенсор метапространства, отделяющего узел колинеационно интенциональных отображений от интенционального объекта с граничными условиями, даваемыми омега-корелляциями в альфа-мерном (разумеется, неметрическом) континууме субсольных агрегатов. — Эта реплика добавлена с IP 213.59.63.53 (о)

- : Чего??? Ссылки пожалуйста :) --Yuriy Lapitskiy 13:31, 4 февраля 2007 (UTC)

- Добавлю в "Иные определения" - хай буде, не? Лев Зэппелин 08:45, 26 июля 2010 (UTC)

• • Думаю к единому консенсусу никто не придёт. Тема избитая и спорная. Нужно сделать её более доступной читателю в информационном плане.Sandrerro 06:26, 2 января 2012 (UTC).

Счастье человеческое

СЧАСТЬЕ ЭТО ДОЛГАЯ РАДОСТЬ. WK 20150319

Определение "счастье - эмоциональное состояние (чувство)" является, на мой взгляд, неполным. Чем выше интеллектуальный уровень человека, тем важнее для него осознание чего-либо, а не ощущение, тем важнее мысли, а не эмоции. И это хорошо, иначе все были бы "счастливыми" наркоманами. -- 14:53, 29 марта 2008 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 91.21.255.192 (о) 14:53, 29 марта 2008 (UTC)

- Предыдущая реплика добавлена автором, не осознающим важности комплексности. Развитие человека подразумевает все сферы его психики: и интеллект, и эмоциональную, и волевую сферы как минимум [есть идея, что их больше]. Отсюда опасение наркомании. Т.е.: нормально развитая психика вовсе не требует подчинения воли и чувств разуму. Напротив, такое подчинение чревато холодным расчётом, порождающим антигуманистические проекты. Кроме того. Под осознанием 91.21.255.192 понимает скорее оценку (своего эмоционального состояния как счастливого), что не требует принадлежности счастья к сфере эмоцийЛев Зэппелин 07:56, 26 июля 2010 (UTC)Лев Зэппелин

Уважаемый Лев Зэппелин, реплика добавленая с IP 91.21.255.192 (о) 14:53, 29 марта 2008 (UTC) имеет смысл. Автор говорит, что настоящее человеческое счастье осмыслено. Дурак тоже бывает "счастлив", но мы разве хотим такого "счастья"? Отсюда второе - человек бывает счастлив при исполнении задуманного, мечты, а дурак при исполнении "желаний". WK 20150320

Вспомните пирамиду потребностей Маслоу

так вот определение счастья которое тут дается совпадает с вершиной пирамиды маслоу тоесть - удовлетворение потребностей

• Согласен, об этом ещё Мефистофель говорил, а уж он психолог был известный :) Правьте смело SergeyPosokhov 11:24, 21 ноября 2008 (UTC)

- Нет. "Внутрення удовлетворённость" - это уже не "удовлетворение", а "состояние, возникающее на основе удовлетворения" как минимум. Почувствуйте разницу. То есть даже не "процесс удовлетворения", а - "СОСТОЯНИЕ", которое "ВОЗНИКАЕТ ПОСЛЕ, БЛАГОДАРЯ". Более того, после не "удовлетворения", тем более "потребностей" - а после "обретения ценностей", которые включают себя и потребности (физич., биологич., духовные, социальные", и блага (мат. и духовные), и условия своего бытия, и полноту и осмысленность жизни, и осуществление своего назначения" Лев Зэппелин 09:15, 26 июля 2010 (UTC)

Изображение

На мой взгляд, изображение [1] не имеет отношения к статье. А подпись «для счастья много не нужно» из той же серии, что и «будь собой» и «живи ярко» (напоминает женские журналы). Desperante 20:22, 13 февраля 2010 (UTC)

в ЧУВСТВА

почему бы не внести доброжелательность / благожелательность ? А счастье есть отсутствие страха  :)андрей 31.15.86.194 15:24, 21 декабря 2012 (UTC) и в НАСТРОЕНИЯ внести веселье , печаль

Вы о чем?

Как вы можете пытаться рассказать об этом с помощью примитивных букв.. Мне вас жаль. Вы ничего не понимаете. Вы даже отдаленно не имеете представления о том, что такое СЧАСТЬЕ. Об этом нельзя рассказывать в таком занудном якобы "энциклопедическом" стиле. Это надо петь.. Но вы этого не можете --83.149.21.107 00:06, 17 февраля 2013 (UTC)

Изменения

Хочу внести изменения в изложение статьи "Счастье", откорректировав само определение и дополнив статью несколькими небольшими разделами и ссылкой на источник.
В связи с тем, что сущность проекта "ВикипедиЯ", по большому счёту, базируется на констатации данных человеческой науки, а предполагаемые изменения несколько "иного" происхождения, выношу планируемые правки на обсуждение.
Предлагаю изложить определение счастья в следующей редакции:

Счастье — высшая степень внутренней удовлетворённости человека.
Достигается в процессе сознательного удовлетворения подсознательных установок личности.
Гарантировано каждому.
Количество счастливых ощущений, получаемых индивидом, пропорционально приложенным им усилиям.

Далее 3-4 подраздела (последовательность и содержание могут быть изменены), объёмом в 400-600 знаков:
- Уровни счастья;
- Шкала счастья;
- Компоненты счастья;
- Сущность счастья.

И ссылка на оригинал в разделе "ссылки".
Заранее благодарен. --Геннадий Захаркевич 11:44, 6 ноября 2015 (UTC)

• Категорически против. Неэнциклопедическая информация в неавторитетном источнике. Лес 14:26, 6 ноября 2015 (UTC)

Почему раздел Психология счастья имеет чрезмерный объём или содержит маловажные подробности.

Не понятно почему раздел Психология имеет чрезмерный объём или содержит маловажные подробности? Здесь информация о счастье как понимает это психология, психологи. Информация не имеет чрезмерного объема, изложена самая суть, самые главные основные идеи.

Мне показалось, что раздел, напротив, описан очень схематично, сложно составить целостное представление о том, как "Счастье" понимается в психологии. Для примера: https://www.psychologies.ru/standpoint/chto-takoe-schaste/ Возможно, можно взять отсюда что-то в качестве опорных моментов.— 93.187.184.125 08:33, 6 августа 2020 (UTC)

Предлагаю добавить определение счастья, самое точное из имеющихся, из книги "Любовный завет. Все самое главное о любви и счастье". Вадим Кирпичев. Изд.: Амрита-Русь, 2019 г.

Добрый день. Предлагаю определение счастья - по моему мнению, самое точное из имеющихся, - в вики-статью "Счастье". Предложение из двух пунктов. 1) Будет показано, что нынешнее определение счастья в Википедии малосодержательно и ошибочно. 2) Будет доказано, что дефиниция счастья из книги В. Кирпичева точна. Итак: 1) В Вики сказано: Сча́стье — состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого призвания, самореализации[2]. Критика определения: а) Счастья без любви не бывает. Это азы психологии. Счастье, если говорить предварительно, есть особым, удачным образом состоявшаяся любовь. Если определяющий счастье не говорит о любви, значит он не понимает саму суть высших эмоций. б) В определении есть перечисления, а это верный признак того, что определяющий скользит по поверхности, а не раскрывает суть феномена. в) Полнота жизни и ее осмысленность не обязательны для счастья. Сколько человек живут не полной жизнью, зациклены на узкой цели - и счастливы! Осмысленность - это вообще мимо кассы. И примеров из жизни тому тьма. в) Смысл этого определения в том, что человек счастлив, когда максимально доволен своей жизнью. Но это ведь ни о чем. Это имитация определения. А в чем смысл самореализации человека? Что для этого нужно? В чем его призвание, которое ведет именно к счастью? Нет ответа в вики-определении. Там говорится об удовлетворенности бытием, полноте жизни. И все. Извините, но это разговор на уроне "жизнь удалась!", на уровне "Жить хорошо! А хорошо жить еще лучше". А когда нас полностью удовлетворяет бытие? Когда жизнь наполнена? Молчит определение. Вывод? Смысл счастья оно не раскрывает. 2) Приведем точное определение счастья. Возьмем его из книги "Любовный завет. Все самое главное о любви и счастье". В. Кирпичев. Издательство: Амрита-Русь, 2019 г. Адрес книги: http://amrita-rus.ru/knigi/psihologiya/psihologiya-prakticheskaya-prikladnaya/psihologiya-mezhpolovyih-i-seksualnyih-otnoshenij/lyubovnyij-zavet-vse-samoe-glavnoe-o-lyubvi-i-schaste/247460 Основные идеи книги, а также обоснование предлагаемого определения счастья, можно прочитать в короткой дзен-статье: https://zen.yandex.ru/media/id/5cb73192362a6f00b3fcec2c/liubovnyi-zavet-vse-samoe-glavnoe-o-liubvi-i-schaste-5cb8bacca94d9900b37c7dfb Итак: Счастье есть защищенная любовь. Вот простой и ясный смысл счастья, которого не бывает без любви. А любовь бывает счастливой только в том случае, если она защищена. А что тогда есть любовь? В указанной книге есть ответ и на этот вопрос. Любовь – возбуждаемое объектом двухсоставное чувство, в котором надежда на идеальное удовлетворение телесных желаний (влюбленность) объединяется с верой в обретение идеального мира (чистая любовь). И все смыслы проясняются и становятся на свои места. Человек обретает любовь. Затем, если есть силы, ум, знания и удача, защищает ее. И обретает счастье. Vechnik8888 (обс.) 18:26, 11 сентября 2019 (UTC)

И кто этот Кирпичёв? Насколько он авторитет в философии (его образование, звание, труды)? Кто рецензент представленной книги? Почитайте правила Википедии ВП:АИ и снимите для себя множество вопросов— Андрей Перцев (обс.) 20:26, 19 сентября 2019 (UTC)

На личности обычно переходят в тех случаях, когда нет аргументов по существу.

Vechnik8888 (обс.) 19:19, 21 сентября 2019 (UTC)

Не вижу здесь переходов на личности, а есть правильно заданные вопросы.— Лукас (обс.) 19:21, 21 сентября 2019 (UTC)

Поискал по интернету о нём. Этот писатель не авторитетный источник. Он не исследование написал, а высказал свои фантазии на тему любви.— Лукас (обс.) 19:31, 21 сентября 2019 (UTC)

Счастье как оно есть, без лицемерия.

Вы понимаете какой же бред здесь изложен! У вас ссылки на слылках, которые ни к чему не приводят. Просто "министерство правды" какое-то. Я предлагаю свою версию Счастья: Счастье - это гармония внутреннего и внешнего мира. Коротко,лаконично,емко,что еще надо,для полного Счастья?) ОбЪясню...почему так - все проверено на себе, почему не для человека только? Животные тоже могут иметь счастье, это уже доказано, поищите, если вам надо. — Эта реплика добавлена с IP 5.167.172.49 (о) 23:44, 14 октября 2021 (UTC)

Также иногда толкуется счастье, как "стать частью", то есть ощутить себя частью целого мира, войти в состояние гармонии с собой и окружающим миром. 178.133.236.16 08:11, 27 апреля 2023 (UTC)

Чрезмерный объем "В психологии"

По объему раздел не больше философских и религиозных собратьев, информация научная, где не было АИ - я добавил. Предлагаю снять плашку.

Безработица ассоциирована с несчастьем

цитирую статью: "Безработица ассоциирована с несчастьем."[21].

даётся ссылка на данную статью на английском: The relationship between happiness and quality of life: A model for Spanish society | PLOS ONE

при поиске страницы с ключевым словом "unemploy" есть всего два совпадения. в тех абзацах исследования толком не приведены аргументы в поддержку короткой тезиса из статьи на википедии. херня кароче

вот конкретные абзацы со словом unemploy

Furthermore, there are studies that differentiate between happiness in one’s personal and professional life. When employees lack support in doing their job, it increases their unhappiness and they end up in a frustrating situation [10]. But not having a job is also considered a driver of unhappiness, with the unemployed being far less happy than employed people [4, 58].

Generally speaking, family-related aspects have an influence on happiness, as do demographic factors at the individual level: marital status, education, unemployment, disability, age and sex [14]. The happiness of older people is more vulnerable when they live alone than when they live with family [18]. Therefore, we propose the first hypothesis (H1) that a favourable family situation, in which family members are united and support one other, will have a positive effect on the happiness of each individual family member.

я думаю надо просто найти конкретное исследование, которое буквально ставит вопрос связи безработицы населения и счастья населения. мне лень искать :)

Derek Di My Mind (обс.) 14:33, 31 января 2024 (UTC)