Обсуждение:Торсуев

Это не энциклопедическая статья, а страница разрешения неоднозначностей, много информации здесь и не должно быть. А краснота ссылок здесь не имеет никакого значения — главное, что все персонажи значимы, а следовательно, статьи будут созданы рано или поздно. — Monedula 10:14, 16 сентября 2009 (UTC)

А где доказательство «главного»? «Актёр, филолог, филолог, актёр» — не тянет на значимость. Страницы для разрешения неоднозначностей создаются для разрешения этих неоднозначностей, когда имеются статьи со схожими заголовками, тут же статей нет, следовательно, нет и смысла в странице разрешения за отсутствием состава разрешения. --Zurik 10:23, 16 сентября 2009 (UTC)

Вы хотите, чтобы на странице дизамбига подробно расписывалось, почему эти персонажи значимы? — Monedula 13:07, 16 сентября 2009 (UTC)

Я хочу, чтобы дизамбиг был дизамбигом, а не набором сомнительных красных ссылок. Иначе в нём нет никакого смысла. --Zurik 13:15, 16 сентября 2009 (UTC)

Что в ссылках сомнительного? Два актёра — это те, кто сыграл Электроника и Сыроежкина во всенародно известном фильме. Два филолога присутствуют в списке персоналий в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» 1990 г. (стр. 679), следовательно, у них есть какие-то серьёзные публикации. А то, что ссылки красные — не беда. По крайней мере, читатель сможет узнать, какие есть Торсуевы. А писатель сможет узнать, о каких Торсуевых следует писать статьи. — Monedula 13:26, 16 сентября 2009 (UTC)

Сомнительно то, что помимо бессмысленности дизамбига, где нет ни одной статьи, значимость указанных граждан никак не показана (не говоря уже о доказанности). Ну ладно, актёры (всё равно не мешает дописать представленную Вами информацию в список), но вот с филологами сложнее, то, что они где-то присутствуют, не делает их априори значимыми, вполне может оказаться, что они по нашим КЗ не проходят… В любом случае, дизамбиг без статей — это не дело.

P.S. Вместо бессмысленной траты времени тут (в обсуждении дизамбига), Вы бы уже могли создать хотя бы стабы по актёрам, тогда по самому дизамбигу претензий бы уже и не было :) Необходимость же дизамбига без статей Вы мне всё равно никак не докажете, ибо смысла в нём просто нет (напр., набравший в поиске фамилию читатель, попав на данный дизамбиг, ничего не получит, что равно его отсутствию вообще). --Zurik 13:40, 16 сентября 2009 (UTC)