Обсуждение:Транзиторная гомосексуальность

Пустая статья

Статья - пустая, не актуальная, голословная. Судя по всему, написана гомофобными участниками, как противопоставление гомосексуалам. Псевдогомосесуализма не существует - ни как понятия, ни как явления. И объединять с таким реальным явлением, как "гомосексуализм" - грубейшая ошибка, граничащая с паралогией выводов. УДАЛИТЬ - ЭТУ СТАТЬЮ!!! © DarNavigator 17:05, 21 апреля 2006 (UTC)

Даже если тебе, мой голубой актуальный друг, статья не нравится, это ещё не повод переходить на крик. :-) --The Wrong Man 17:07, 21 апреля 2006 (UTC)

The Wrong Man, око за око! Больше крику слышно со стороны Ваших единомышленников-натуралов. Сами спровоцировали (не Вас лично имею в виду) скандал своим отношением... и что ждёте?.. Что кто-то это так просто оставит?.. Я воспитывался в традициях, где за каждое слово нужно отвечать, а не молчать, когда тебя или твоих друзей топчут. Что-то около этого: http://warrax.net/Satan/Books/SatanBible/frames.htm А относительно статьи "Псевдогомосексуализм" - незрелая она, пустая, не аргуметированная, больше фарса и какой-то скрытой ненависти, типаж жёлтой прессы. Возьмите и исправьте её, может, тогда я увижу, что она достойна занять своё место в "Википедии". Я тоже не собираюсь петь дифирамбы одним геям, если проколы налицо, то и они получат по загривку. Для меня важны - логичность, точность, объективность и законченность, и справедливость, если переходят на личности. В статье "Псевдогомосексуализм" я вижу - путанность, озлоблённость, поверхностную субъективность, алогичность и пр. погрешности. Исправляйте, а я потом прокомментирую.

П. С. Дерьмовых и пустых статей хватает как от геев, так и от гетеросексуалов - не нужно превращать "Википедию" - в мусорник-отстойник личных недовольств и комплексов. Прежде всего надо оставаться ЧЕЛОВЕКОМ, и не сходиться на личности - тогда можно будет говорить о компромиссе и взаимопонимании как СМ-представителей, так и гетеросексуалов. И при взаимной толерантности - обогащать и развивать проект "Википедии", не привнося личные настроения, а передавая миру глобально собранный, многогранный опыт всех слоёв современного человечества. © DarNavigator 23:47, 21 апреля 2006 (UTC)

Ну так вперёд, мой друг, передай же скорее миру свой многогранный опыт. Начать можно с обсуждаемой статьи. --The Wrong Man 03:42, 22 апреля 2006 (UTC)
P.S. Кто такие СМ-представители? садо-мазо? :-)

Я несколько сменил тематику, см. "Логика". СМ-представители - сокр. представители сексуальных меньшинств. Могу похвалить: статья улучшилась. Но... гомомодники - ну что это за термин. Сменить срочно. Классификация кривая. Не выражен чёткий признак деления. И сделать статью надо более абстрактной, хотя - как я вижу - очень многое соответствует действительности. Попиариться в стане геев любят многие не-геи. Да и сами геи не прочь приобщиться к знаменитым личностям, выискивая несуществующие связи, лишь бы приписать к СМ, совершенно непричастных, или частично соприкоснувшихся с "темой" людей. © DarNavigator 17:45, 22 апреля 2006 (UTC)

Ой. Вы сослались на сайт Варракса. Это значит, что Вы не только псевдогомосексуалист, но и псевдогомосатанист ;) --Pretender 03:59, 22 апреля 2006 (UTC)

А с чего Вы взяли, что я - псевдогомосекcуалист?.. Для псевдогомосексуалиста я лучше, чем кто бы то ни было здесь, разбираюсь во всех понятиях и темах, связанных с гомосексуализмом. Нет, я не псевдо, не квази - а самый настоящий мейлгей. Поэтому вижу сразу все проколы, или точные формулировки участников - я живу со всем с этим, это часть моей жизни. Если Вас задевает, что я где-то не восхищаюсь геями или сравниваю их значимость с землёй, то я заявляю, что геи ничем не лучше натуралов, как классы сравнения: есть отдельные личности, которыми можно восхищаться. А в целом - все одинаковы. Геи сами себя возносят до небес... а копнёшь глубже - одно дерьмо. У меня есть много хороших друзей "натуралов". И трудно отнести их к чудовищам или принизить как-то их. Нельзя по отдельным выдающимся или отвратительным представителям какого-либо класса судить обо всех... Совершенно не обязательно быть "псевдосатанистом" или Сатанистом, чтобы ссылаться на сатанинский сайт. Политика Варракса мне до одного места (в самом Сатанизме я смысла не вижу - он бездуховен и противоречив), я ценю Антона Шандора ЛаВея и некоторые его взгляды, в частности, элитарность и главенство мышления над стадным мнением. Если завтра я сошлюсь на Библию, я что - псевдохристианином буду?.. Я уважаю умных и неординарных людей-революционеров идей, вроде: А. Ш. ЛаВея, Эльфа-СтарЛордза, Дж. Кришнамурти, А. Схагумцора, А. Минделла, Ленина - и это никак не связано с моим частным мировоззрением. © DarNavigator 17:45, 22 апреля 2006 (UTC)

Авторитетные источники и оргинальные исследования

• В статье на настоящий момент приведены следующие источники:

1. [1] и дублирующий его [2] (объединил в один) - оба источника явно вторичны. Если это перепечатка из какой-то энциклопедии, нужно указать из какой. Но по стилистике не похоже на серьёзную энциклопедию. В любом случае, источник вчитать первичным, а значит и авторитетным нельзя.

   Попробую и я посмотреть :-)

   Первый - никуда не годится, второй - вполне релевантен. Требование ссылки на "первичные источники" - новация, 99% ссылок не соответствует такому подходу. Alexandrov 16:39, 25 февраля 2008 (UTC)

2. [3] Будем считать его авторитетным. В нём указано, что "Псевдогомосексуализм. Это явление не обусловлено гомоэротическими мотивами, а совершенно другими соображениями - например материальной выгодой, невозможностью совершить гетеросексуальный половой акт из-за изолированности от противоположного пола (тюремное заключение) и т. д." Таким образом, будем считать, что предмет статьи не орисс, а сведения, приведённые в этой фразе - подтверждены. Но этот источник тоже вторичный, идёт отсылка к W. Brautigam, 1967. Лучше в качестве источника указать непосредственно эту работу. Тем более, если её автор ввёл это понятие.
3. [4] Ссылка на сайт Рабочая Демократия, который вообще-то не является АИ по вопросу (подозреванию, что он вообще не является АИ). С него взята фраза "В определенных социальных условий многие люди могут делаться гомосексуалистами, на самом деле, таковыми не являющимися. Такой псевдогомосексуализм, распространен, например сейчас в среде кинозвезд, поп-певцов и. т. п. ", вырванная из контекста, автор которой рассмативал совершенно другой вопрос и, очевидно, не является специалистом в данной теме.

   Разумеется, данная критика некого Д.Якушева неким М. Дороненко - не относится прямо к какой-либо медицинской тематике. Однако и само явление - скорее часть феномена нью-эйдж, огромный пласт которых в википедии автоматически следует удалить (вместе с категорией), следуя такой логике поиска "первичных авторитетных источников". Это, видимо, слишком радикальный подход, и в основном удаление нецелесообразно, т.к. значимость подобных статей всё же сохраняется, невзирая на отсутствие "первичных" источников. Alexandrov 16:48, 25 февраля 2008 (UTC)

4. [5] Ничего нового не прибавляет к предмету статьи. Даётся только определение: "псевдогомосексуализм, при котором выбор гомосексуального партнера делается на основе несексуальных мотивов (материальных выгод, желания унизить человека и т.д.", почти полностью повторяющее предыдущее, очевидно, восходящее к той же работе W. Brautigam, 1967.

   Напротив, данная ссылка на стр. сайта hiv-aids.ru - Чрезвычайно полезна. Она даёт конкретный контекст к пониманию следствий "воспитания социальной толерантности" к формированию псевдогомосексуальной моды.

   Возможно, Вам не знакомы труды одного из наших философов от гомосексуальности - И.Кона ("Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви", "Любовь небесного цвета", "Сексуальная культура в России: клубничка на березке". В этом случае рекомендую - попробуйте самостоятельно найти в них что-либо столь же романтичное, как эти "голубые мечтания" - но только о нормальной семье или обычной любви - раз уж затронутая тема Вас так заинтересовала). Alexandrov 17:04, 25 февраля 2008 (UTC)

Суммируем:

1. показано наличие предмета статьи в АИ, указан автор понятия и работа, где оно было введено.
2. данные, приведённые на основании источника 1. вызывают сомнения и должны быть подкрепленны ссылкой на первичный АИ.
3. следующие утверждения:

"При гомосексуальной презентации, не соответствующей гомосексуальной идентичности и гомосексуальной ориентации, могут ставиться следующие цели, не обязательно осознаваемые индивидом (см. подсознание):

• соответствие идеалам «настоящего мужчины» и «настоящей мужской дружбы» (романтический псевдогомосексуализм);
• соответствие идеалам авангардности, радикализма, неординарности (см. Пиар);
• проявление утончённости, изнеженности, соответствие моде (метросексуальный псевдогомосексуализм; однако за метросексуальностью может не следовать причисление себя к гомосексуальному сообществу)." - не подтверждены ничем.

1. 1. Раздел "Социальные причины развития псевдогомосексуализма" - полностью не подтверждён и содержит расхожие штампы.

При удалении всех не подтверждённых сведений статья превращается в следующее:

Псевдогомосексуализм - вид гомосексуализма, выделенный Рихардом Крафт-Эбингом (ссылка на его работу). Под псевдогомосекуализмом понимается гомосексуальное поведение, обусловленное не гомоэротическими мотивами, а совершенно другими соображениями - например материальной выгодой, невозможностью совершить гетеросексуальный половой акт из-за изолированности от противоположного пола (тюремное заключение), желанием унизить человека и т. д.

Если сторонники статьи готовы оставить её в таком виде, пишем такой стаб - и я снимаю заявку. --Dmitry Rozhkov 11:01, 24 февраля 2008 (UTC)

• Ваша формулировка мне представляется недостаточно обоснованной.

Что такое: "сторонники статьи"?

Участники, выступающие за её сохранение в настоящем виде. Написал для краткости. --Dmitry Rozhkov 16:30, 25 февраля 2008 (UTC)

Вообще выносить к удалению статью, тема которой, судя по Вашим словам в обсуждении на КУД, вам не очень то интересна - только из-за того, что те или иные формулировки для Вас недостаточно убедительны?

С тех пор, как видите, я уже заинтересовался темой настолько, что перепроверил все приведённые в статье источники. И как оказалось, выставил на удаление не зря. --Dmitry Rozhkov 16:30, 25 февраля 2008 (UTC)

Для этого есть страничка КУЛ :-) Alexandrov 16:23, 25 февраля 2008 (UTC)

Страничка КУЛ, к сожалению, работает значительно медленнее, чем страничка КУД. Пока там что-то произойдет (и если произойдет) могут пройти месяцы. И всё это время, статья на 90% состящая из орисса, будет отягощать Википедию. Основания для удаления достаточны - проще заново переписать статью, чем улучшать эту. Опять же, я предложил компромиссный вариант, см. выше, на котором согласен снять заявку. --Dmitry Rozhkov 16:30, 25 февраля 2008 (UTC)

Использование КУД - вместо последовательной работы, через обсуждение и КУЛ - является неконструктивной тактикой "улучшения", которая в целом не должна распространяться на википедию.

Помните рассказ "Полное совершенство"? (там, где некая дама, находя в окружающих определённые недостатки, - придумала свой метод: немного мышьяка :-) - и тогда любимая собачка - уже не мешает лаем, и её совершенное чучело - ведёт себя тихо и прилично...

Нет никакого рационального смысла удалять статью, тематика которой восходит ко временам царя Гороха и авторитетным источникам

1.Psychiatry. 1955 May;18 OVESEY L. Pseudohomosexuality, the paranoid mechanism, and paranoia; an adaptational revision of a classical Freudian theory.

2.Devereux G. Symb Oslo. 1968;42:69-92. Greek pseudo-homosexuality and the "Greek Miracle".

3.American Journal of Psychiatry. 1976 Apr Vol 133(4) 400-404 DeFries, Zira Pseudohomosexuality in feminist students.)

и пр., и пр. - не менее нескольких сотен научных книг и статей.

Таким образом, если Вы хотите улучшить энциклопедию, возможно, и не являясь, как и большинство из нас, специалистом в данной узкой области (на стыке психологии, социологии и перфоманса) - есть смысл действовать максимально конструктивно - например, попытавшись найти ссылки в гуглевском школяре, рефераты статей (если сами статьи недоступны) и т.д.

И, разумеется - не начинать работу с попыток удалить чей-то коллективный стаб, которому уже более 2-х лет, аналог которого (кстати, более слабый) имеется в англовики, и, главное - есть множество научных ссылок.

С наилучшими, Alexandrov 16:52, 25 февраля 2008 (UTC)

• Термин достаточно расплывчатый, и под ним, кажется, скрывается несколько явлений. В английской версии сказано, что псевдогомосексуальность - наличие гомосексуальных фантазий или поведения при отсутствии идентичности. Между тем наличие фантазий при отсутствии идентичности может быть истолковано либо как подавленная гомосексуальность, либо, как пишут, "ситуативная", либо как-то еще. Лучше об этом писать в другой статье. Для данной можно оставить наличие гомосексуального поведения при отсутствии идентичности (исправить определение в начале статьи, которое сейчас не соответствует ссылке), причем сам характер поведения зависит от существующих в обществе или малой группе моделей. Кстати, псевдогетеросексуальное поведение представить заметно легче, и, так как эти понятия связаны, то должна быть и статья для такого явления. --Chronicler 16:40, 26 февраля 2008 (UTC)

То, что он неоднозначен - Вы правы.

А вот по поводу разделения на разные статьи - тут я позволю себе высказать следующее соображение.

Наиболее разумно, из-за не слишком высокой частотности ответвлений использования словосочетания - отразить все значения именно в одной статье - выделив их явно и чётко, как подразделы.

Тогда пользователю не придётся бегать по углам - до дизамбига данное слово, имхо, пока не доросло. Alexandrov 16:47, 26 февраля 2008 (UTC)

• Сексолог М. Бейлькин использует термины "транзиторная гомосексуальность" и "заместительная гомосексуальность" - по смыслу это "псевдогомосексуализм", о котором пытаются написать в данной статье... Вероятно, возможна еще и "камуфлирующая гомосексуальность", по аналогии с "камуфлирующей гетеросексуальностью".--Soularis 12:25, 28 февраля 2008 (UTC)

Да, это должны быть подразделы в данной статье. Только транзиторная и заместительная - это несколько разные понятия, 2 подраздела, - сюда попадает и третий подраздел (чисто пиарный), и 4-й (проституция)... Alexandrov 12:32, 28 февраля 2008 (UTC)

Естественно, разные. А кто-то говорил, что одинаковые? Их объединяет то, что они тоже относятся к так называемому "псевдогомосексуализму" (от этого термина стойко веет нафталином советских психиатрических клиник).--Soularis 12:40, 28 февраля 2008 (UTC)

Нафталин-не нафталин - "псевдогомосексуализм" в яндексе пока заметно побивает "псевдогомосексуальность" - зато "псевдогомосексуал" - уже значимее "псевдогомосексуалист"-ов...

Жаль, пока не попалась статистика соотношения псевдо/реал - хотя бы по отношению к участникам "парадов", к группе литераторов, театральных деятелей и пр. ... Alexandrov 12:55, 28 февраля 2008 (UTC)

C каких пор Яндекс стал авторитетом в научной терминологии? там, извините, и слово "псих" гораздо чаще встречается, чем "душевнобольной". И какой же вывод из этого простого факта Вы хотите сделать?... Что же касается запрашиваемой Вами статистики - она из области фантастики. Более того, в ней нет никакой надобности - пока еще никто не отменял свободу убеждений и свободу сексуальной самоидентификации. Не в армии, небось, чтобы строем-то ходить: сказано "по бабам" - значит "по бабам"! Шаг вправо, шаг влево - расстрел. Так что ли?--Soularis 07:26, 29 февраля 2008 (UTC)

Не так.

В этом ответе я не вижу ничего конструктивного, уж извините - эмоции.

Из конструктива: возможно, сочтёте полезным высказать своё мнение относительно сохраниения единой статьи? Alexandrov 09:15, 29 февраля 2008 (UTC)

Не хочу. Статья объективно плохая, притом была изначально написана с издевательско-глумливых позиций, точно также как всякие Гей-пингвины и Гей-овцы. Удивительно, как у нас еще нет статей Гей-пылесос и Лесби-зубочистка? Поле непаханное.--Soularis 04:11, 2 марта 2008 (UTC)

Не спрашивай, не говори?

Закрыв глаза - далеко дойдём? Alexandrov 12:41, 2 марта 2008 (UTC)

• Маленький вопрос: G.Bateson, которого вы упоминаете, это Бейтсон, Грегори или все же его тезка?--Chronicler 16:22, 29 февраля 2008 (UTC)

Определение -I

По Skript Psychopathologie - Möller, H.-J., Laux, G. & Deister, A. (1996). Psychiatrie.:

нем. Pseudohomosexualität: Homosexuelle Betätigung nur als Ersatzhandlung oder aus nichtsexuellen Motiven (z.B. in Gefängnissen, homosexuelle Prostitution)

Достаточно свежее (1996) определениё. И далее можно будет дополнить фрейдистскими интерпретациями по Lionel Ovesey. --Vladimir Kurg 09:44, 5 марта 2008 (UTC)

Спасибо большое! Я сейчас ещё немного закончу зачистку формулировок - через пол-часика сниму инъюз.

Вставите, плз, найденные Вами материалы и структуру статьи, как Вы её видите - я-то в нем. языке - увы, и не могу корректно перевести. Alexandrov 10:27, 5 марта 2008 (UTC)

Сорри, на этой неделе нет времени :-(

По немецкому определению: Псевдогомосексуализм: гомосексуальное поведение, проявляющееся как заместительная половая активность либо вызванное какими-либо мотивами, не имеющими отношения к сексуальным предпочтениям субъекта (например, гомосексуальное поведение в тюрьмах, гоммосексуальная проституция). --Vladimir Kurg 11:54, 5 марта 2008 (UTC)

• Последняя фраза вообще весьма невнятна: "Псевдогомосексуал может являться гетеросексуалом или (чаще) бисексуалом". Слово "чаще" я убрал, ибо нет источника, но вообще сложно понять, можно ли в случае бисексуальной ориентации использовать слово "псевдо-". Где же здесь ложность поведения? Даже в случае, если у бисексуала по тем или иным причинам на протяжении длительного времени встречаются только гомосексуальные связи, здесь нет противоречия ориентации. Можно говорить о лишь ситуационном поведении.--Chronicler 13:54, 23 марта 2008 (UTC)

Интервика

Что в статье делает интервика на Situational sexual behavior? Это вообще не при чем, убираю. --Shockvvave 22:14, 24 марта 2008 (UTC)

Убрал ненужное. Теперь по крайней мере, у нее меньше шансов на повторное вынесение на удаление. --Shockvvave 00:30, 26 марта 2008 (UTC)

Ответ по пунктам

Перенес со своей страницы обсуждения вопросы от участника User:Alexandrov. Отвечу по пунктам.

1. Вы напрасно удалили интервики en:Situational sexual behavior - эта статья в англовики вполне адекватна - и поглядите её историю - она была недавно переименована, из того же "псевдогомо" :-)

Историю правок я редко смотрю, каюсь, но собственно, какое оно имеет отношение к делу. Статья в данный момент рассказывает о ситуационном сексуальном поведении. Если вы считаете транзиторный гомосексуализм его частью, это еще не повод давать интервику на более общую статью. Аналогичная ситуация была в статье Самоисполняющееся пророчество, в которой речь шла на самом деле об Эффекте Пигмалиона, имеющего опосредованное отношение к понятию самоисполняющеегося пророчества. Так что все логично.

2.Вы удалили текст "В некоторых случаях естественная ориентация нарушается из-за отсутствия соответствующих стандартов в семье, в детстве." - как "абстрактное рассуждение".

Что "абстрактного" в этом утверждении? Возможно, Вы считаете его неверным - или же наоборот, слишком тривиальным?

Я не считаю его ни верным, ни неверным, оно просто бесмысленное, так как не является научным суждением. Сразу возникает много вопросов: «в некоторых случаях...» - в каких некоторых? «естественная» ориентация - что значит естественная? с чей позиции естественная? с точки зрения социологии, к примеру, подобные формулировки неправомерны; «соответствующих стандартов...» - каких стандартов? «в детстве...» - почему именно в детстве? Суждения подобного рода можно включить в абсолютно любую статью, при этом они не говорят ровным счетом ничего.

3. Вы удалили большой и адекватный фрагмент, в т.ч. с цитатой из книги Юдина, откомментив так: "тираж 100 экз незначим". Во первых, Вы не по назначению используете критерии значимости (они - для создания отдельных статей, например, об авторе, или на книгу и пр. - но никак не для цитирования, разумеется). Во вторых, Вы прихватили и часть текста статьи - почему? Там что-то не так? Обсуждавйте то, что Вас не устраивает - на соотв. стр. обсуждщения - но не кастрируйте текст, плз.

С моей точки зрения, он совершенно неадекватный. При чем его неадекватность опять же в ненаучности. Насчет критериев значимости, я надеюсь вы пошутили, если нет почитайте Википедия:Авторитетные источники. Остальные суждения взяты из головы и содержат обоснования вроде "дань моды" и "пиар", может для журналиста подобные формулировки сойдут, но они не сойдут для ученого, а у нас всетаки энциклопедия. Так что суждения Юдина и вообше любые суждения неакадемического характера из статьи будут мной удаляться, как не имеющие отношения к делу, как бы они вам не нравились. Какое мне дело, что пишет журналист Вознюк в своей статье. Он не эксперт в области социологии и социальной антропологии, а сведение какого-либо феномена к ничего не говорящему термину «желтый пиар», только свидетельтсвует об этом. Давайте теперь в статью про эволюцию вставим суждение, что у жирафов длинные шеи, потому что они всю жизнь тянутся к листве на деревьях, оно тоже выглядит очень правдоподобным.

4. Вы удалили ссылку из сохранённой поисковиком копии страницы, с комментом, кажется: "как убившую мой броузер" - но эта ссылки и сейчас работает, сохранённая поисковиком страница - ничего не убивает, - и она релевантна - зачем её удалятль, если она раскрывает некоторые причины явления?

Мой браузер накрылся с выскакивающим сообщением, которое мне удалось снять только через диспетчер задач. Спишем это на мои личные проблемы. Но ссылки на поиск, а тем более ссылки после которых открываются файли без предупреждения, это вообще дурной тон. Потом доковские документы вообще неизвестного происхождения — где внутри них какие-либо источники, потверждающие, что это стандарт? Я вижу одну страничку в ворде, которую мог накатать и залить куда-то, кто угодно. Ссылка должна быть на официальный портал и из нее должно быть понятно, что она официальная и то, что в итоге я загружу какой-то файл. Теперь насчет релевантности: к чему это вообще информация, что исследования являются предметом изучения в Новгородском ВУЗе. Мало ли, где изучают это понятие, статья должна рассказывать о нем самом, а не о том, где его изучают.

Раздел «Общие сведения» содержит некий список причин, который очевидно взят из головы. Давайте я добавлю туда причины вроде малого роста, психологической травмы, размера пениса у мальчиков и т.д., только какое-то это будет иметь отношение к научности и энциклопедичности неясно, точнее ясно — никакого. Единственный шанс улучшить статью — построить описание на основе серьезных исследований. В статье упомянута работа Кинси и еще пары ученых - почему не построить рассуждения на основе их труда? Если они занимались подобной проблематикой, явно выйдет больше одного предложения по каждому. --Shockvvave 19:44, 31 марта 2008 (UTC)

Пожарная бригада

Какая связь между пожарной бригадой, штрафами, листовками и т.н. транзиторным гомосекусализмом можно узнать? Shockvvave 22:22, 7 апреля 2008 (UTC)

• +1. Данный факт имеет отношение к борьбе за права геев (хотя и в эту статью вряд ли должен быть включен из-за малозначительности), но к транзиторной гомосексуальности - никакого. --Chronicler 11:03, 8 апреля 2008 (UTC)

Кроме того, мне не хочется затевать войну правок из-за названия статьи, но пока я вижу только ссылки на АИ, использующие термин "транзиторная гомосексуальность", и ни одной ссылки на термин с окончанием "-изм".--Chronicler 11:03, 8 апреля 2008 (UTC)

Статья была изменена - её исходное название - Псевдогомосексуализм.

Это явление (и соотв. ссылки) имеет место быть.

Переименовал не я, но во избежание войн правок - согласился с переименованием, и сам скорректировал лид статьи - в соотв. с новым вариантом названия, т.к. суть обеих терминов - действительно практически одна. Alexandrov 11:10, 8 апреля 2008 (UTC)

Ссылка показывает на конкретном примере ("демократической страны") реальность давления "гей-активного общества" на изначально "традиционно ориентированный" социум.

Такое давление, в разных формах, и приводит к имитации гей-активизма, гей-поведения и пр.

А не то, понимаешь, вот и штраф, - если не кто не хочет добровольно мимикрировать в голубизну нужного оттенка...

Труднее показать на фактах более утончённые формы голубого давления на социум - но, надеюь, сообщество поможет найти соотв. факты. Alexandrov 11:07, 8 апреля 2008 (UTC)

А вы помните стихи:

«Еврейской крови нет в крови моей.

Но ненавистен злобой заскорузлой

я всем антисемитам, как еврей,

и потому - я настоящий русский!»

У Евтушенко вы здесь тоже диагностируете псевдосионистское поведение? Не смешивайте понятия. Действительно, давление гей-активистов на остальное общество существует (как и обратное). Но если, например, адвокат выступает в защиту прав сексуальных меньшинств, он просто выполняет профессиональный долг, и никакого "псевдо-" или даже транзиторности здесь нет.--Chronicler 11:16, 8 апреля 2008 (UTC)

Да, Евтушенко - интересный пример :-)

Но адвокаты - особая статья, профессионально вытравленная мораль - в весьма значительном числе лиц. Они - вообще не в счёт, - так много среди них представителей касты искренних робокошельков.

Впрочем, поэты и актёры ещё более искренни в своих многочисленных перевоплощениях...

Статья ещё будет развиваться и меняться. В ней должны быть отражены разные точки зрения - тем более, что понятие сколь актуальное, столь и размытое. Существует псевдогомосексуализм в обыденном пласте сознания, существует псевдогомосексуальность в писаниях гг. квир-исследователей, есть Транзиторный гомосексуализм и транзиторная гомосексуальность в трудах психологов и психиатров, и на разных языках - разные словосочетания и словоупотребление... не говоря уж о великом множественности причин, обуславливающих оное поведение. Alexandrov 14:54, 8 апреля 2008 (UTC)

Да, просто без комментариев. Проще статью вынести на повторное удаление. Shockvvave 16:29, 8 апреля 2008 (UTC)