Обсуждение:Трудодень

Тупость какая-то. Почему тут трудодень, а на др. языках ссылки на человеко-часы? Разные вещи 92.46.150.243 16:23, 14 сентября 2008 (UTC)Степан Батькович Нужно уточнять у тех, кто их проставил (ссылки) Jo0doe 06:00, 15 сентября 2008 (UTC)

Переписано очевидно из советской энциклопедии.

Полный бред. Переписано очевидно из советской энциклопедии. Ни слова о том, что на самом деле трудодень как правило вообще никак не оплачивался и был в сущности советской формой рабства.

Не полный. Только что разговаривал со своим отцом, родившимся в 30 году, в Казахстане в поселке № - цать, как раз в таком колхозе. рассказывал про трудодни, именно поэтому я сюда и зашёл, хотел сверить с тем, что он рассказывал и что тут написано. кратко, суть его рассказа такая - в колхозе жило около 4 000чел. все работали за трудодни, включая вречей, учителей (его отец) и все остальные професси. больше всех трудодней зарабатывали самые востребованные спецы (у них был выше коэффициент), типа кузнецов, трактористов. вся собранная продукция отправлялась на местные склады, часть складов была выкопана в земле (там были соленья, картошка и др.), зерно - в амбары. часть зерна по нормативу отдавалась государству по фиксированной цене. обозы увозили такое зерно на центральную базу, фиксировалась его сдача, после чего колхозу на счёт поступали денги. на эти денги колхоз расплачивался с МТС (как здесь и сказано), на оставшиеся денги, по решению правления могла закупаться техника (вся техника, почему-то была у них американская), новые сорта посевных и т.д. каждый житель колхоза, за трудодни получал продукцию, а именно всё то, что вырастил колхоз. в зависимости от уражайности года, иногда этой продукции хватало, чтобы просто номрально прожить, а иногда было в избытке, и тогда совершенно официально каждый её мог отвезти и продать в городе за рубли. так же у каждой семьи была корова, куры, свиньи. по его воспоминаниям, каждый год колхоз очень неплохо развивался, но всё перечеркнул 41г, когда ес-но всю продукцию стали изымть, а работать остались только старики, женщины и дети. не смотря на то, что их никто не охранял, забором они не были огорожены, паспортов у них не было. и выехать за пределы района они могли только по согласованию с комендантом. по сути, это был аналог царских государственных крестьян, те же крепостные, только на советский манер. еще интересный момент - по уставу, колхозники были акционерами, в современном понимании, и должны были сами избирать себе правление, но по факту этого не было. им просто присылали человека и говорили - будет он. и документов никаких о том, что они имеют такую-то долю в этом колхозе, не было тоже.

95.26.188.242 01:13, 10 февраля 2011 (UTC) Ми.Ша.

Уточнил, американская техника, которая была у них, называлась Маккормик

95.26.188.242 20:23, 11 февраля 2011 (UTC) Ми.Ша.

Напишу тоже что знаю от своих родителей, которые родились в конце 40-х, начале 50-х в деревне (разных деревнях и разных колхозах, в Московской и Тверской областях), и помнят как было в конце 50-х начале 60-х. В их колхозах трудодни всегда выдавались зерном, которое они хранили у себя дома. На одни трудодни прожить было невозможно. У каждой семьи колхозников было своё подсобное хозяйство: участок с картошкой, огород, корова, куры, свиньи, овцы. Сами косили сено для своей живности. Это личное, не колхозное. Вот этим личным хозяйством они и жили, прикладывая к нему довольно солидный труд в свободное от работы на колхоз время. Этим и жили и даже кое что из этого продавали на рынке. А зерно, которое давали на трудодни, возили на мельницу, мололи в муку, из которой сами пекли хлеб. Часть этого зерна шла на корм скотине. Если считать в денежном эквиваленте эти трудодни конечно были копеешными. Alexxzz123 (обс) 13:36, 23 июня 2016 (UTC)

Вандализм статьи

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Klip game. KLIP game (обс.) 03:54, 27 мая 2020 (UTC)

сделанная Вами правка

Уважаемый коллега! Явно идеологически предвзятое удаление основанной на источниках информации из статьи участником, который сам о себе утверждает "Этот участник — сторонник идей коммунизма", под предлогом "викификация, стилевые правки НТЗ" - это явный вандализм да и просто непорядочно с вашей стороны. Вы пишете:

Версия статьи до вашей правки	Версия статьи в вашей редакции
«Стоимость» трудодня в переводе на получаемый колхозниками продукт варьировалась в зависимости от оставленного конкретному колхозу «фонда оплаты труда», от 100 до 600 грамм зерна на трудодень	На трудодень можно было получить от 100 до 600 грамм зерна".

Ну Вы же сами понимаете, что это неправда, и что "получить" ничего было нельзя - дали и радуйся, а не дали - "сиди и не чирикай". Единственное, что крестьянину можно было гарантированно получить от советской власти, так это уголовную ответственность за невыполнение нормы по трудодням. И Вам это прекрасно известно. Если у Вас есть конкретные вопросы к написанному - ставьте запросы, обсуждайте на странице обсуждения статьи, не опускайтесь до обскурантизма и подмены её советским агитпропом. 93.74.129.41 11:37, 26 мая 2020 (UTC)

---

P.S. Тем более, лично для меня удивительно и просто обидно, что такое пишет экономист, да ещё и из Украины! Ладно бы это писал какой-нибудь физик-твердофазник недоучка, политический флюгер типа никогда не выезжавшей из Питера Прудниковой, которая на голубом глазу объясняет пережившим звериное советское время Людям из глубинки, что никаких голодов они не знали, просто сеять-веять не умели, а "родная партия" пришла да научила. Коллега, прошу Вас, будьте объективным, не становитесь в одном ряду с прудниковыми и жуковыми. Хотя бы ради доброй памяти тех, кто не пережил "трудодни". 93.74.129.41 11:48, 26 мая 2020 (UTC)

Стилистику можно и поправить. Но и писать на эмоциях и жуналистским стилем в Википедии нет смысла. Что такое «„Стоимость“ трудодня»? Откуда взялся «оставленный колхозу „фонда оплаты труда“»? Не было таких терминов и понятий в колхозах до Хрущева, так как не было в колхозах заработной платы, соответственно не было и фонда оплаты труда. Даже конвертировать зерно в рубли весьма некорректно в условиях фактического отсутствия денежного оборота на селе и искусственно заниженных цен на зерно. Более высокий денежный доход городских рабочих вовсе не обеспечивал им пропорционально высоких уровень потребления по сравнению с безденежным селом. Я не утверждаю, что село жило лучше города, я лишь обращаю внимание на некорректность сопоставления денежных оценок в данном конктерном случае. Трудодень был лишь учётной единице, но не был «неконвертируемой единицей обмена», т.к. ни на что обмену не подлежал, никогда ничем не гарантировался, никогда никем не принимался в обмен на что-либо. Трудодень лишь использовался при распределении между колхозниками результатов. KLIP game (обс.) 12:52, 26 мая 2020 (UTC)

Да, писать на эмоциях не надо. Но пытаться сводить всё только к одним лишь экономическим факторам, а главное пытаться объяснить эти ужасы экономическим языком - это сознательно формировать у читателей непонимание происходившего. Допустим, Вы, я, и некоторые другие понимаем, что никаких денег советские колхозники в глаза не видовали и даже не представляли себе, поэтому писать об этом не обязательно, но большинство рядовых читателей об этом не подозревают. Вы пишете "ни на что обмену не подлежал", но Вы же сами перед этим написали "На трудодень можно было получить". Разве это не обмен ? "никогда ничем не гарантировался, никогда никем не принимался в обмен на что-либо". Вот наверное ЭТО и надо указать в статье. Кроме того, когда Вы пишите "Трудодень лишь использовался при распределении между колхозниками результатов" Вы сознательно упускаете внеэкономический аспект этого "распределения". А именно: как и с зековскими кубометрами поваленного леса, выкопанной земли, которые политзеки "добровольно" отдавали "блатным" уголовникам, советские колхозники находились в ещё более бесправном положении, потому что в отличие от зеков их никто не спрашивал (тех хоть заставляли отдавать), а трудодни (и результаты) распределял писарь колхозный как председатель-"пахан" на душу положит. Председатель колхоза был царь и бог, кому хотел, тому и распределял. И неудивительно, что "приблатнённые" и "примазанные" тунеядцы из колхозной конторы всегда имели перевыполнение по трудодням, а рядовые колхозники должны были горбатиться от зари до зари. КАК ЭТО ВСЁ ОПИСАТЬ НА ЯЗЫКЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ? Упустив всё это, складывается некая радужная идиллическая картина советской модели хозяйствования, - у воспитываемого на прудниковской писанине молодого поколения может сложиться впечатление, что колхозники сами попросились за трудодни пахать, от денег отказались, потому что не нужны они, всё начислялось честно по-справедливости, "от каждого по способностям" и т. п. 93.74.129.41 13:49, 26 мая 2020 (UTC)

"Вот наверное ЭТО и надо указать в статье" - так ведь это уже сделано, пусть и не в такой публицистической форме, как это Вам хочется. И не надо бедственное положение села объявлять сутью трудодней - для подобного утверждения потрудитесь сперва найти нормальные АИ на то, что это была именно их суть. KLIP game (обс.) 16:58, 26 мая 2020 (UTC)

Базарова из статьи удалять было не обязательно. Мне пришлось заново всё переписывать. Думаю, что кандидат экономических наук подпадает под определение нормального АИ. 93.74.129.41 17:49, 26 мая 2020 (UTC)

Базарова я не убирал, т.к. он ранее не упоминался (специально просмотрел историю). Если вы именно его имеете ввиду как кандидата экономических наук и нормального АИ, то я не согласен, т.к. ссылаетесь не на научные труды, а на литературное произведение, что может быть иллюстрацией, но не может быть обоснованием того, что бедственное положение села является сутью трудодней. Давайте разделять определение термина и критическую публицистику о данном термине. Критика в форме цитат из писем граждан, пусть даже самая праведная, не формирует определение термина или его суть. KLIP game (обс.) 20:37, 26 мая 2020 (UTC)

а семья Салихана Дадаева, выработавшая 1593 трудодня, получила 22 303 руб. дохода (14 рублей на трудодень)

Почему упоминается семья Салихана Дадаева? Кто это? Нужна четкая ссылка или переписать