Обсуждение:Фактормножество

Бутылка Клейна

По-моему ошибка. Разве отношение эквивалентности не должно быть задано на ВСЕМ пространстве, а не только на его краю? Kostya 11:00, 23 мая 2010 (UTC)

Орфография

Обалдели? "Фактор-пространство" пишется через дефис и только через дефис. Если в одном учебнике Рудина написано слитно, это не значит, что такое написание верно. Посмотрите другие источники, в большинстве написано через дефис. Обратитесь к правилам русского языка в конце концов. С каких это пор слово "фактор" стало приставкой? Призываю исправить название, ну или хотя бы не гадьте в статью "Фактор-пространство по подпространству".

84.237.100.249 12:40, 24 декабря 2009 (UTC) Stek

Присоединяюсь к выше написанному! Если ты математик, то это не значит, что можно забыть про орфографию в частности и русский язык вообще! "Факторпространство" подразумевает один ударный слог. Бред да и только! Всегда произносим как два отдельных слова: "фАктор" и "прострАнство". "Факторотображение" вообще написано коряво, не говоря даже о произношении.. Кстати, Рудин не русский (советский) математик, так что делайте выводы! GodWar 15:10, 24 декабря 2009 (UTC)

Мне кажется, что у вас странное представление об орфографии: слово факторгруппа пишется слитно [1], так почему же другие сложносочинённые слова должны писаться через дефис? --KleverI 17:36, 24 декабря 2009 (UTC)

Пишутся через дефис сложные имена сущ без соед гласной, обозначающие научные термины, технические и названия механизмов. + В английском это 2 разных слова через пробел (factor group!), - очевидно же что части слова вполне независимы (фактор-полунорма же через дефис, не правда ли?). А доверять каким-то экспертным системам русского языка я бы не стал, лучше возьмите справочник по орфографии (я сошлюсь на Розенталя) и гляньте. Слабо представляю себе мотив написания без дефиса (там даже гласной то нет соединительной). А идеальным решением было бы проконсультироваться у специалиста-лингвиста, если есть такая возможность. --ViLco 12:39, 28 декабря 2009 (UTC)

Зря Вы так сайту [gramota.ru] не доверяете, его рекомендует Википедия:Справка, да и словарная статья, на которую я привёл ссылку, из «Русского орфографического словаря Российской академии наук» под ред. В. В. Лопатина. — KleverI 17:18, 28 декабря 2009 (UTC)

Я свою точку зрения обосновал,- она не претендует на какую-либо безусловную правоту,- расскажите же мне почему, на каком основании, пишут слитно (даже на той же грамоте, хотя я не думаю что существует хоть сколько-либо приемлимый "проверщик" орфографии русского языка, поскольку полная реализация требовала бы исползования некого вида ИИ)? --ViLco 14:09, 3 января 2010 (UTC)

Поддерживаю написание через дефис --Bosik GN 20:57, 19 июня 2010 (UTC)

Тем не менее все факторизованные алгебраические структуры: факторгруппа, фактормодуль, факторкольцо итд пишутся без дефиса. Единственное, по поводу чего есть сомнения - это факторотображение. prijutme4ty 08:25, 20 июня 2010 (UTC)

Определение факторпространства

Определение факторпространства через отношение эквивалентности, имхо, также не лучший вариант. Такое определение подошло бы, скорее, для фактормножеста. Если же говорить именно о факторпространстве, то, возможно, стоит рассматривать процесс факторизации, опираясь не на отношение эквивалентности, а на соответствующее подпространство, по которому мы факторизуем. То есть, "фактормножество -- это X/~, факторпространство -- это X/N". Akater 22:59, 21 февраля 2007 (UTC)

под исходным пространством в данной статье понимается топологическое? а-то определения могут различаться...

Я как раз не понимаю, о каком пространстве идёт речь в данной статье. Мне кажется, что о векторном (необязательно снабжённом топологией) -- вроде ведь, более общего типа пространств, которые можно факторизовать, нету. Akater 21:38, 23 февраля 2007 (UTC)

добавления к статье

Советую написать теоремы о фаторизации полунормированных пространств и линейных пространств с почти скалярным произведением. Допускаю то, что многие в лучшем случае просто слышали о существовании факторпространств и не могут добавить ничего нового к статье (иначе статья была бы уже готова). В свою очередь считаю что разумно в статье сначала рассказать о фактормножестве и только потом перейти к факторпространству. Во всяком случае определение последнего я дал.--Goykhman 16:30, 4 августа 2007 (UTC)