Обсуждение:Физико-математический лицей № 239

К вопросу об источнике

Вот, например, данные о петербургских школьниках, победителях Всероссийской и международной олимпиады 2001 года (первое, что попалось Яндексу). http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1163298&s=260000164

Смотрим. Участники IMO Воробьев Андрей Санкт-Петербург ФМЛ 239

Первый диплом Всероссийской Смирнов Александр Санкт-Петербург ФМЛ 239 Дубашинский Михаил Санкт-Петербург ФМЛ 239 Сухов Кирилл Санкт-Петербург ФМЛ 239

Второй диплом Ширяев Дмитрий Санкт-Петербург ФМЛ 239 Гравин Николай Санкт-Петербург ФМЛ 239 Воробьев Андрей Санкт-Петербург ФМЛ 239 Ицыксон Дмитрий Санкт-Петербург ФМЛ 239

Третий диплом Никитин Сергей Санкт-Петербург ФМЛ 239 Солодуха Иван Санкт-Петербург АГ СПБГУ Петухова Надежда Санкт-Петербург ФТШ лицей Антипов Дмитрий Санкт-Петербург Лицей "ФТШ" Сороцкий Евгений Санкт-Петербург Гимназия 70 Захарова Виктория Санкт-Петербург ФМЛ 239 Посов Илья Санкт-Петербург ФМЛ 239 Смирнов Филипп Санкт-Петербург ФМЛ 239 Медвинский Михаил Санкт-Петербург ФМЛ 366 Трофимов Вадим Санкт-Петербург ФМЛ 239

Перечисленные здесь люди - ученики математического центра. Нетрудно видеть, что среди них перечислены все победители из ФМЛ 239, но также и победители из многих других школ. В то же время кроме них есть только один победитель из Петербурга - Виталий Вальтман, обучавшийся в кружках ЮМШ.

Так кто же ответственнен за их результаты - матцентр или школа?

В другие годы иногда ситуация похуже для матцентра в относительном плане - больше победителей не из матцентра, но вот победителей из 239, не обучавшихся в кружках, мне не припомнить в любом случае.

А теперь скажите мне, как вставить эту ссылку в статью так, чтобы сразу становилось понятно, что это именно источник? Я вот не придумал.

Наконец, а какой ссылки на "скорее отрицательно" от меня ждут? Частные сообщения, полагаю, источниками не считаются.89.179.64.198 17:24, 25 декабря 2007 (UTC)

К сожалению, при данном уровне обоснованности утверждение о негативной роли 239-ки в обучении призёров олимпиад на местном жаргоне классифицируется как разновидность «оригинального исследования» (см. «Классификация точек зрения и источников информации»). В энциклопедической статье это категорически не приветствуется. Альтернатива такова: либо при этом утверждении приводится ссылка на авторитетные источники информации (см. определение), либо оно удаляется из статьи. --Владимир Иванов 20:27, 25 декабря 2007 (UTC)

Негативной - согласен. Отсутствующей - достаточно обосновано? Или, например, собрать данные по прочим годам и приложить табличку? 89.179.64.198 23:07, 25 декабря 2007 (UTC)

Степень обоснованности здесь никакой роли не играет. Правила игры таковы, что Вы не можете написать в статье нечто, являющееся вашим личным нетривиальным выводом из имеющейся информации — пусть даже этот вывод и совершенно верен. В любом случае это будет «Орисс». Иными словами, у Вашей точки зрения должно быть некоторое количество авторитетных сторонников, и этот факт должен быть подтверждён ссылками на источники. Либо — утверждение надо удалять. Паллиативный вариант — перенести его из тела статьи в обсуждение (то есть на данную страницу), сопроводив призывом к участникам найти ссылки, его подтверждающие. --Владимир Иванов 23:34, 25 декабря 2007 (UTC)

То есть написать что-то в духе "следует отметить, однако, что за последние минимум ... лет не было ни одного победителя всероссийской олимпиады по математике, который учился бы в 239 школе, но при этом не занимался в кружке, в то время как обратная ситуация возникала неоднократно" и сопроводить ссылками можно? И пусть каждый делает выводы сам. 89.179.64.198 23:57, 25 декабря 2007 (UTC)

Да, я думаю, это будет вполне корректно. При наличии ссылок на статистику. --Владимир Иванов 00:12, 26 декабря 2007 (UTC)

А кстати, такое наблюдение относится только к 239-й? Для 30-ки и 45-го, например, это не так? Если это общее явление, то место такому утверждению, строго говоря, не в этой статье, а где-нибудь здесь, например: Физико-математические школы-интернаты --Владимир Иванов 10:49, 26 декабря 2007 (UTC)

Так как утверждение, которое обсуждалось выше, а именно —

Многие, впрочем, не без основания считают, что роль собственно школы в обучении призеров математических олимпиад невелика.

— так и не было подкреплено ссылками на АИ, то я переношу его сюда — до тех пор, пока нужные ссылки не будут приведены. --Владимир Иванов 12:45, 18 января 2008 (UTC)

Из сообщений об ошибках

Советский математик Андрей Суслин не учился в 239 школе. а посещал математический кружок, занятия которого в 1963-64 уч. году проходили в здании со львами.

Автор сообщения: Бирман 89.110.24.110 12:43, 28 декабря 2009 (UTC)

А подтвердить чем-то можете? Пока поставил запрос источника. infovarius 18:14, 9 февраля 2010 (UTC)

Ответа нет, перенесено в обсуждение статьи. --Egor 18:58, 14 февраля 2010 (UTC)

Источник информации так и не указан, а неподтверждённая информация начинает расширяться. Я скрыл её до указания АИ. --Egor 20:40, 16 февраля 2010 (UTC)

Информация про Суслина — отсюда, но насколько она достоверна — не знаю. Могли и перепутать --Владимир Иванов 22:01, 16 февраля 2010 (UTC)

Расширяться? Вы же согласитесь, что Суслин - значим, и о нём должна быть статья. Так почему нужно удалять релевантные ссылки о его значимости и биографии? Жалко конечно, что больше некуда их поместить... infovarius 20:07, 17 февраля 2010 (UTC)

Я конечно не есть Надёжный Источник, но всё-таки: я и Андрей Суслин были однокурсниками на Матмехе; а до того я учился в 239; а его там не было. Мы все, выпускники 239, знали это друг о друге; не был он одним из нас. Борис (Семёнович) Цирельсон. [1] Tsirel 22:21, 5 марта 2016 (UTC)

Впрочем, какие проблемы? Вот же надёжный источник: [2]. Tsirel 22:42, 5 марта 2016 (UTC)

Выпускник 239 школы

По пока неподтверждённым данным Михаил Давидович Яснов в 1964 году окончил 239-ю ф/м школу Ленинграда. --Владимир Иванов 22:19, 15 февраля 2011 (UTC)

Известные выпускники

Увы, это произвольный список по мутному критерию без общего источника. По факту, исследование. Убрал. см. Арбитраж:815 --Bilderling 09:07, 2 декабря 2013 (UTC)

Считаю, что в каком-то виде информация об известных выпускниках нужна. Если не списком — то хотя бы простым перечислением, как я сделал сейчас. --Владимир Иванов 11:56, 2 декабря 2013 (UTC)

«Нужна/не нужна» — это спор не для вики. Есть общие надёжные независимые источники или нет — вот это корректный разговор. --Bilderling 13:10, 2 декабря 2013 (UTC)

На мой взгляд, вы ошибаетесь. Это именно что «спор для вики». Напомню, что правила Википедии вторичны по отношению к её целям. Наличие переченя известных выпускников важен для статьи — например, он иллюстрирует значимость самой школы. Если же говорить формально, то какие источники вам нужны? Общий первичный источник по самому факту выпуска — база данных выпускников. Вы подозреваете его в аффилированности? --Владимир Иванов 18:21, 2 декабря 2013 (UTC)