Обсуждение:Фотосенсор

Фотосенсор и Матрица

Предлагаю разделить и освещать материалы Фотосенсор и Матрица раздельно с целью более специализированного их освещения и разделения нарастаюшего большого объема важной информпции.Moisey 07:16, 14 сентября 2007 (UTC)

Размеры матриц - в кроп-факторе. То, что "фотосенсор"="матрица"+"АЦП" - ОРИСС участника Moisey и не имеет отношения к практике употребления синонимичных в соответствующем контексте терминов "матрица" и "сенсор".Sergej Qkowlew 09:03, 30 мая 2008 (UTC)

Система стабилизации - не часть сенсора. ПЗС - не обязательно относится к любому сенсору или матрице. Поэтому включение материала про ПЗС в эту статью - бессмысленно. Sergej Qkowlew 09:03, 30 мая 2008 (UTC)

• Фотосенсор в настоящее время редактируется и прошу не откатывать материал.
• Матрица (фото) — независимая статья и не следует объединять материалы в одну нишу. Как известно матрица (фото) в отличие от фотосенсора рассматривается с точки зрения построения ячеек фотодиододов (пикселей), применения полупроводниковых материалов, микролинз, систем проводников толщиной в нм и даже на молекулярном уровне и т.д. Т.е. для раскрытия этого материала не возможно стало рассматривать более общее понятие Фотосенсор, который кроме матрицы содержит целый ряд конструктивных элементов, обеспечивающих его применение при сборке фотокамер, ремонте и т.д. и которые изготавливаются со своими индексами отдельными предприятиями. И как правило многие фотосенсоры носят название изготовителя. Например, Foveon X3.
• Что касается размеров матриц - в кроп-факторе и других конструктивных и габаритных размеров, то они закладываются только в конечном продуте — фотосенсоре. И все проведенные Вами изменения придется срочно корректировать. (Представьте, на конвеере при сборке автомобилей стали подавать комплектующие,например,колеса,в разобранном виде).

Кто ввел в матрицу (фото) систему стабилизации? Надо разобраться. В итоге, убрав Фотосенсор, созданный ранее системный материал разрушен.

Согласен АЦП можно не объединять с понятием Фотосенсор, но он напрямую работает с ним в единой электронной схеме. Moisey 16:04, 1 июня 2008 (UTC)

Физические размеры закладываются ИМЕННО в матрице, а не в Вашем "Фотосенсоре", который якобы равен "матрице+АЦП". АЦП не может менять физические размеры. Поэтому Ваше отношение физического размера к фотосенсору, а не к матрице - чистейшей воды ОРИСС и Ваша выдумка.

Ваше новое определение слишком общее - оно накрывает гораздо более широкий класс приборов, например фотоэлектронные умножители одиночные фотодиоды. Sergej Qkowlew 05:52, 2 июня 2008 (UTC)

Посмотрите откатанную Матрицу (фото) от 15:26, 30 мая 2008. В ней все учтено и речь идет о физических составляющих как материал, устройство фотодиода, микролинзах и т.д. Не надо лукавить. Я именно поэтому разделил весь раздел фотодотчиков на фотосенсоры как основа и матрыцы как входящие базизные эпементы фотодатчиков для возможности разгрузки статей и более детального изложения. Вы все это называете ориссом. Я вообще прихожу к тому, что Фотосенсор нужно немедленно восстановить , а матрицу (фото) рассматривать в слусае появления новых фотодатчиков с применением новых технологий, материалов и т.д.

Что касается параметра кроп-фактор, то здесь можно его рассматривать и в матрице и в сенсоре, но в матрице более предподчтительнее, так как здесь важна площадь действующиж фотодиододов и габаритный размер фотосенсора учитывать не логично. Moisey 05:42, 8 июня 2008 (UTC)

Прошло более двух суток

Шаблон "Пишу" нельзя держать более двух суток. это вся правка за всё это время под шаблоном Пишу причём интервики проставлены НЕ Moisey. Ставлю редирект. Никакой осмысленной недублированной в других статьях информации в статье так и нет. Sergej Qkowlew 18:11, 3 июня 2008 (UTC)

Измененная статья опять откатывается

Во-первых, шаблон «Пишу» не простоял двое суток, он сдвигался при редактировании. Во-вторых и самое главное, откатывается самостоятельный материал с редиректом на матрицу(фото), которая также является самостоятельной.

По сути. Если рассмотреть источник http://www.ddisoftware.com/sd14-5d/, где компетентный автор by Mike Chaney дает глубоко рассмотренный материал по сравнению работы фотосенсоров фотоаппаратов Sigma SD14 и Canon EOD 5D, т.е. Foveon X3 и CMOS, то в итоге показано влияние фильтров Байера на качество получаемых фотоснимков именно по параметрам их идентичности к оригиналу. При этом рассмотрены разные этапы формирования изображения и основным акцентом сделано на получение снимков в режиме RAW с работой фотошопа в стандртном режиме, без изменений цветов. Снимки полученные фотосенсором Foveon X3 1:1 соответствуют оригиналу даже на уровне передачи тонких жилок. Чего не получено при работе Фотсенсором CMOS. Разве проведенные глубокие тестовые испытания и результаты снимков Sigma SD14 не говорят об аналоговом характере работы Фотосенсра Foveon X3! (Тестирование учитывало работу фотосенсоров с момента засветки, оцифровки и получения готовых изображений.)

Даже и убрав аналоговый характер, статья должна быть и Вам, Яковлев , лучше бы помогать в создании очень важных статей, но не удалять их или ухудшать. Если не можете, не мешайте пожалуйста. Moisey 04:57, 5 июня 2008 (UTC)

1. Вы неверно поняли статью, на которую ссылаетесь. Статья говорит (кратко):

• о разрешении матриц, в частности о том, что "14-мегапиксельная" матрица SD14 на деле всего лишь 4.6 мегапиксельная, а 14Мп - это результат upsampling.
• о характере снижения контраста при возрастании разрешения (пресловутые "жилки"), благодаря отсутствию low-pass фильтра фовеон, несомненно, выигрывает в минимальных размерах контрастных деталей у 4-5 мегапиксельных матриц и даже у 6-10 мегапиксельных.

Ни о каком сравнении с тем, более ли "аналоговое" или "цифровое" изображение получается, в статье даже не говорится. Попытка искать на странице последовательности букв типа "anal" или "film" не дают положительного результата. Так что я вынужден констатировать факт так называемого ВРАНЬЯ. :(

2. Вы проталкиваете абсолютно уродливую точку зрения, что матрица фовеон - аналоговая, а остальные - цифровые. Пока Вы её проталкиваете - я буду её удалять.

3. Ваша статья не может помогать мне в создании очень важных статей, так как содержит явные фактические ошибки, ОРИССы и Ваше личное, активно проталкиваемое Вами мнение о разнице "аналоговых" и "цифровых" матриц. Sergej Qkowlew 11:08, 5 июня 2008 (UTC)

Вся трагедия в том, что Вы не создаете, а созданное ликвидиркете. В указвнной статье специалиста по тестированию фотосенсоров много разделов, и Вы поступаете не честно, скрывая информацию о том, что полученные изображения в режиме RAW Фотосенсор Foveon X3 по сравнению с отснятым оригиналом по параметрам цветопередачи, четкости, резкости соотносятся как 1:1. Вы искали слово: о ...сравнении с тем, более ли "аналоговое" или "цифровое" изображение получается, в статье..., искали слово или смысл в статье? Неужели недосточно, что тестовые испытания дали изображения с характеристиками передачи его как 1;1 с оригиналом. Вопрос, что такое аналог? Вы и здесь не разобрались и обзываете это враньем. Еще раз прочтите раздел статьи (http://www.ddisoftware.com/sd14-5d/) — Revised (3/17/07): What about "real photos".

Ещё раз. Вы делаете вывод, которого не сделал автор статьи. Вы употребляете при этом слова, не имеющие отношения к выводам автора статьи. Это есть ОРИСС. А ни в коем случае не информация из источника. Sergej Qkowlew 19:30, 5 июня 2008 (UTC)

В любом случае понятие Фотодатчик или фотосенсор Вам никто не позволит удалить , даже если в нем не будут или будут слова аналоговый или не аналоговый. И, вообще, Датчик, Фотодатчик - Фотосенсор во всем мире приняты как первичные понятия. Матрица, матрица (фото) это более специализированное , входящее в Фотосенсор устройство, которое также должно рассматриваться в Википедии равнозначно. Moisey 18:12, 5 июня 2008 (UTC)

Вы повторяете это,никак не обосновывая. Поэтому это Ваше рассуждение - такой же ОРИСС, как и рассуждение об аналоговой сущности Фовеон матриц. Sergej Qkowlew 19:30, 5 июня 2008 (UTC)

Мы с Вами оба повторяемся, но я привожу источники в подтверждение своих слов в отличие от Ваших заявлений без ссылок. Если говорить о фотодатчике Foveon X3, посмотрите, пожалуйста, сайт о разработчике и его представление авторитетной копанией. Он включен в число фотодатчиков, т.е. Image Sensors. (Cм. http://www.foveon.com/article.php?a=67). Я вынужден восстаноаить статью в очередной раз. Moisey 04:29, 6 июня 2008 (UTC)

Ваши ссылки не имеют отношения к делу. Ваши выводы из статей - чистейшей воды ОРИСС. В статьях этих выводов НЕТ. Sergej Qkowlew 09:13, 6 июня 2008 (UTC)

Вы извините меня, при обсуждении непонятны общие выражения. Обсуждается статья Фотосенсор, которая удаляется без обоснования. Мне пришлось дополнительно наполнить ее информацией с сылками на первоисточники , которые вообще больше говорят о фотосенсорах, чем о иатрицах. Матрица (фото)- понятие в Википедии также принято и нужное с точки зрения более детального рассмотрения, например, строения субпикселя матрицы, микролинзы, характеристик матриц и соглашусь с рассмотрением вопроса физических размеров, вопросов особенностей технолоший изготовления и т.п.

• Фотосенсоры, как фотодатчики - это готовая продукция, зависящая от целого ряда технологических особенностей, отличающих их функционально в зависимости от принципа работы, применения новых материалов, технологий, и т.д. Т.е. выпускаемые Фотосенсоры имеют свои названия, марку производителя, необходимые характеристики, необходимые для работы и т.п. Например, в настоящее время применяются фотосенсоры, собранные в блоке с противоударным устройстврм, или с выбросистемами очистки пыли, или трехматричные системы с дихроидными призмами и т.д. Вопросы кроп-фактора и сним связанные согласен на удаление. К чему весь этот разговор. Мы не можем обойтись без этих двух понятий.

• Фотосенсор — содержит общие характеристики
• Матрица (фото) — содержит вопросы технологий, материалов, конструктивных элементов и т.п.

Между прочим, зарубежные СМИ все указанные вопросы рассматривают в статьях в основном под грифом Датчики, фотодатчики или Фотосенсоры. В нашей Вики я считаю более рационально сохранить бывшую систему. И не вижу обоснования в ререходе только на матричное название. Сечас век электроники, нанотехнологий. Когда-то были матрицы в полиграфиии, которые изготавливалась на сложнейшем шрифтолитейном оборудовании, можно говорить , что каждая литера сейчас это пиксель. Но это не значит, что матрица (фото) может включать вопросы специфичные для Фотосенсора.

Прошу более серьезно относится к материалам, которые удаляются без достаточных обоснований даже если это делается групповым способом. Думаю специалисты меня поддержут. Moisey 17:00, 6 июня 2008 (UTC) Moisey 09:08, 7 июня 2008 (UTC)

Почему без корректировок опять откатывается самомостоятельная статья

Уточняя материал, приводя ссылки, например,http://www.alt-vision.com/color_prisms_tech_data.htm, опять статью откатили. Moisey 06:09, 9 июня 2008 (UTC)

1. Ссылка не имеет отношения к статье.
2. Самостоятельность статьи Вами НЕ показана. Все её элементы есть в других статьях. Sergej Qkowlew 06:16, 9 июня 2008 (UTC)

(Кнфликт при редактировании) и выпало:

Вы ликвидируете полноценную статью, разбросав ее по разным местам Википедии. Любая статья в Википедии создается из уже известных материалов материалов, понятий. Но ее цельный и признанный во все мире материал недопустимо таким образом разрушать. Moisey 06:27, 9 июня 2008 (UTC)

1. А Foveon у вас теперь уже и не CCD и не CMOS. Занятненько.
2. Если фотосенсор - это "в сборе", то при чём тут принцип работы ПЗС и структура пиксела? Перестаньте бессмысленно дублировать статьи. Sergej Qkowlew 06:23, 9 июня 2008 (UTC)

Статья Фотосенсор — общая для всех фотодатчиков. Пожалуйста, если что-то не учтено, у Вас есть право ее дополнить, но не ликвидировать. См.{{stub}}Moisey 06:31, 9 июня 2008 (UTC)

Участник Википедии Longbowman, откатывая без консенсуса самостоятельные эту и другие статьи, нарушает основные принципы Википедии. Тем более, что речь идет о важном материале Фотосенсоры, без которого материалы как матрица (фото) трудно корректировать. Они взаимодополняемые. Я имею право восстановить постоянно корректирумый мной эту статью. Moisey 14:56, 9 июня 2008 (UTC)

О словоупотреблении

1. Слово "фотосенсор" упоребляется ШИРЕ, чем того хочется участнику Moisey, когда он говорит, что "фотосенсор=матрица+АЦП". И сенсор=датчик, следовательно, один фотодиод матрицы - тоже "фотосенсор".
2. В контексте же ТОЛЬКО цифровой фотографии слова "матрица" и "сенсор" (фотосенсор) употребляются и журналистам в СМИ, и обывателями, и многими производителями техники и продавцами КАК СИНОНИМЫ.
3. Image sensor - точно следовало бы переводить как "датчик изображения", а НЕ более общими словами "фотодатчик" или "фотосенсор", как он старательно пытается протолкнуть. Поэтому ВСЕ отсылки участника Moisey к иноязычным источникам И ИХ ПЕРЕВОДАМ должны перепроверяться и тщательно контролироваться. 12:16, 17 июня 2008 (UTC)

Фотосенсор и матрица (фото)

Матрица (фото) исходя из принятой в Вики терминологии:

• Матрица — сверхбольшая интегральная схема с прямоугольной матрицей светочувствительных элементов (полупроводниковых фотодиодов) для преобразования изображения в электронный сигнал или массив цифровых данных. Возникает вопрос: что обозначает здесь же в Вики понятие Датчик, Фотодатчик, Фотодиод, которые согласуются с понятиями, принятыми во всем мире.

Вся выпускаемая цифровая видео и фотоаппаратура с прилагаемыми инструкциями на всех языках употребляют понятие фотодатчик - фотосенсор. Что мы выигриваем. Идет полная нестыковка. Ведь по сути дела - матрица (фото) спокойно встривается как элемент фотосенсора. С позиций: «прямоугольной матрицей светочувствительных элементов (полупроводниковых фотодиодов) для преобразования изображения в электронный сигнал или массив цифровых данных» можно более углубленно рассматривать строение, материал, микролинзы и др. для разгрузки основного материала. Ведь так и сделали.

Неужели здравый смысл можно заменить непонятным капризом отдельных участников? Считаю, необходима поддержка ответственных администратороа в восстановлении данного материала. В решении данного вопроса - главное это суть дела, а не отдельные личности. Moisey 17:08, 14 июля 2008 (UTC)