Обсуждение:Функция Минковского

Алгебраических?

Очень не уверен, что про алгебраические числа в начале правда написана. Я могу понять, что это она переводит рациональные в двоично-рациональные, но мне кажется, что алгебраических там не будет. Burivykh 07:31, 19 августа 2009 (UTC)

Стоп! Вспомнил! Она же пересобирает двоичную запись в цепную дробь, так? (Кстати -- об этом надо написать, источник -- книга Кириллова про два фрактала.)

У рациональных чисел переодичны двоичные записи, а цепные дроби переодичны у квадратичных иррациональностей! Меняю в тексте... Burivykh 07:31, 19 августа 2009 (UTC)

Автоморфизмы

Infovarius, по поводу фрактальности -- она, конечно, простая дуга с топологической точки зрения, но самосимметрия у графика функции Минковского вполне себе есть: дробно-линейные преобразования $x/(1-x)$ и $(2x-1)/x$ превращаются ею соответственно в $2t$ и $2t-1$ -- см. Minkowski%27s_question_mark_function#Self-symmetry. Burivykh 10:00, 20 августа 2009 (UTC)

Обозначение.

Я вернул функции её странное, но закрепившееся обозначение вопросительным знаком. Burivykh 12:41, 20 августа 2009 (UTC)

Из Обсуждение участника:Tosha

Пожалуйста, прочитайте Википедия:Описание изменений и следуйте указанным там рекомендациям. Википедия держится на сотрудничестве многих людей, поэтому очень важно пояснять свои действия. Особенно это относится к откатам, на что вам уже было указано ранее.

В частности, прошу пояснить вот этот откат. Я исправил в статье явные проблемы с пунктуацией (ВП:ОСИ и др.) и заодно привёл TeX-разметку к более стандартному виду. Если у вас есть какие-то возражения, необходимо было высказать их (в описании правки или на моей странице обсуждения), а не делать откат молча. — Mikhail Ryazanov (обс.) 00:48, 22 ноября 2018 (UTC)

По-моему причина очевидна: Вы упростили TeX-код формул, но ухудшили их отображение. Обратите внимание правильно писть $f\colon X\to Y$ (<math>f\colon X\to Y</math>), а так $f:X\to Y$ (<math>f: X\to Y</math>) не совсем правильно. В русских текстах интервалы пишустя с большим отступлением после запятой правильно $[0,\;1]$ (<math>[0,\;1]</math>), а так $[0,1]$ (<math>[0,1]</math>) не совсем правильно. Тоша (обс.) 01:20, 22 ноября 2018 (UTC)

P.S. Я считаю, что нуно откатить вашу последнюю правку. Тоша (обс.) 01:21, 22 ноября 2018 (UTC)