Обсуждение:Халилов, Эльчин Нусрат оглы

Немного викифицировал статью, не меняя содержание. Александр Малахов 10:41, 10 октября 2009 (UTC)

Изменения в статье

Для улучшения этой статьи я отредактировал текст, добавил ссылки и источники к тексту, исправил статью согласно стилистическим правилам Википедии.--Намик Талыбов 13:10, 6 августа 2010 (UTC)

Нейтральность и прочее

Статья крайне не нейтральна и содержит огромное число ненужной и малозначимосй информации. --El-chupanebrej 23:09, 28 января 2012 (UTC)

По поводу открытия

Нашел ссылку (а в ней документ) доказывающую, то, что открытие, сделанное этими учеными и вправду было первым в истории Азербайджана. Не могу утверждать то, что оно по сей день единственное, поэтому стоит убрать из текста слово единственное.

В решении президиума НАН Азербайджана от 14 ноября 2003-го года, можно вычитать текст, при переводе которого на русский получится:

Авторами научного открытия академиком НАН Азербайджана Ш. Мехтиевым, академиком РАН В.Хаином, академиком Российской академии технических наук Т. Исмаилзаде, и академиком Международной Академии Наук Э. Халиловым на протяжении многих лет проводились серьезные научные исследования в области пространственно-временных распределений и связь с глобальными гемодинамическими процессами извержений мировых вулканов. Впервые результаты этих исследований были опубликованы в 1983-ем году и 22 октября 1985 года, открытие было представлено в Государственный Комитет по Изобретениям и Открытиям СССР под номером ОТ-11237.

— Решение президиума Национальной Академии Наук Азербайджана от 14 ноября 2003-го года

Читаем далее:

Результатом этих исследований стало утверждение 15 октября 2003 года первого научного открытия в Азербайджане под номером 239.

— Решение президиума Национальной Академии Наук Азербайджана от 14 ноября 2003-го года

По поводу профессора

В Азербайджане единственный орган который может выдать профессора ученому - Высшая Аттестационная Комиссия при Президенте Азербайджанской Республики. А председатель Экспертного Совета Высшей Аттестационной Комиссии при Президенте Азербайджана не может не быть профессором.

• единственный орган, который может выдать настоящее звание профессора, вы хотели сказать. Во-первых, кроме звания, есть ещё должность профессора, которую никакой ВАК выдать не может - это просто ставка (обычно, в вузе). Можно занимать должность профессора, не имя такого звания, и наоборот. В частности, по правилам Википедии для учёных профессор-должность (в ведущем вузе) - это критерий значимости, а профессор-звание - нет. Впрочем, в данном случае значимость Халилова сомнений не вызывает, кто бы ему ни выдал звание/должность. Во-вторых, звание профессора выдаёт не только ВАК, но и куча аттестационных комиссий разных псевдоакадемий, например, РАЕН.

Ваш аргумент насчёт председателя экспертного совета ВАК убедительный, но тут такая проблема: это тоже не подтверждено авторитетными источниками. Казалось бы, человек, не работающий в государственных вузах или НИИ, тоже не должен занимать должность председателя совета ВАК. А Халилов, вроде бы, ни в каких государственных вузах или НИИ не работает. Правда, он заявляет, что работает в Научно-исследовательском институте по прогнозированию и изучению землетрясений. Но это не государственный институт (иначе в нём не было бы должности гендиректора). Судя по упоминанию НИИ в публикациях Халилова, этот НИИ - некое подразделение в рамках "Международной академии наук". Это ставит под сомнение само утверждение о том, что Халилов председательствует в одном из советов ВАК. Добавлю, что не знаю, как в Азербайджане, а в России председатель совета не обязан быть профессором (хотя это очень желательно): "В состав экспертного совета входят доктора наук, как правило, имеющие ученое звание профессора, активно занимающиеся научной деятельностью" ("Положение об экспертном совете ВАК Минобра РФ" от 2006).

И кстати, не нужно в названии комиссий и прочих организаций писать все слова с заглавной буквы. По правилам русской орфографии, с заглавной буквы пишутся только имена собственные и первые слова названий. Что касается экспертного совета, то тут даже первое слово с заглавной буквы писать не следует. В ВАК при Президенте Азербайджана нет какого-то Экспертного совета. В нём есть множество различных экспертных советов. Если Халилов правда председатель совета, то скорее всего, это Экспертный совет по по наукам о земле (вот тут "экспертный" с заглавной буквы, потому что именно по наукам о земле такой экспертный совет один, и это его название).

Следуя вашей логике любое звание, любого ученого может быть опровержено. Любые упоминания в газетах не является авторитетными, т.к вам так хочется. К примеру "Вышка" которую вы считаете не авторитетным изданием издается с 1928-го года (можете более подробно ознакомиться с историей газеты здесь). В СССР и во всех постсоветских стрнах звание профессора выдает государственным органом. Только звание профессора выданное государством является офиуиально признанным. Ваша попытка приравнять звание выданное ВАК-ом к званиям выданным общественными организациями вызвано вашей юридической некомпетентностью, или желанием ввести в заблуждение. Isark 11:47, 30 июня 2012 (UTC)

Можно вопрос: для вас русский язык родной? Я ни в коем случае не приравниваю звание профессора ВАК и звание профессора общественных организаций. Напротив, я считаю, что профессором можно называть либо настоящего профессора (то есть преподавателя вуза на должности профессора), либо профессора ВАК, но никак не "профессора РАЕН", "профессора МАН(ЭЗ)" или прочих псевдоакадемий. Настоящим (действующим) профессором Халилов наверняка не является, поскольку не преподаёт ни в каком вузе. Значит, у него звание профессора. Вопрос: кто выдал это звание (ВАК или другая организация), и если ВАК, то где этому подтверждения?

Что касается газет, то в очень солидных СМИ национального и даже наднационального уровня профессорами называли Виноградова ("Известия"), Гаряева, Червонскую (радио "Маяк"), Масару Эмото (канал "Россия"), Тюняева, Шипова и других людей, не имеющих к профессорству никакого отношения.

Эльчин Халилов - ученый мирового уровня. Посмотрите по сайтам. Ваши мысли и суждения - это всего лишь ВАШИ мысли и суждения. И какое Вы ждете подтверждения регалий и званий Халилова?! и почему он их должен здесь представлять?! тут (в Википедии) огромное количество ученых (профессоров и докторов наук), которые не предоставляют никаких доказательств своих званий. С какой стати это должен делать Халилов по требованию какого-то юзера из Редмонда?! Он защитил докторскую 20 лет назад в МГУ, и стал самым молодым доктором наук СССР. об этом было очень много информации. Короче, как пелось в одной очень известной песне (мейхане): Ты кто такой?! Давай, До свидания......!!!!!! 109.205.160.3 11:46, 2 июля 2012 (UTC)

"Посмотрите по сайтам" - по сайтам Халилова? Мировой уровень учёного определяется не сайтами и не газетами "Вышка" (и даже не газетами "Известия" или "Коммерсант"). Уровень определяется научными публикациями, которых у Халилова было много, но которые почему-то сошли на нет, уступив место рекламным статьям на разных сайтах, уровень также определяется научными регалиями, местом в организационной структуре науки. "С какой стати это должен делать Халилов по требованию какого-то юзера из Редмонда?!" - во-первых, я не из Редмонда, хотя вы промахнулись всего на несколько километров. А во-вторых, Халилов ничего никому не должен. Не хочет ничего доказывать кому попало - и это вполне понятно, я бы тоже всяким анонимам ничего о себе доказывать не стал. Но тогда не нужно лезть в Википедию, а если уж залез, то утверждения надо обосновывать. В конце концов, он же (или его сотрудники) не стесняется писать для неясно каких читателей, про которых даже IP и город жительства определить нельзя. "Он защитил докторскую 20 лет назад в МГУ, и стал самым молодым доктором наук СССР" - это ложь, мой бывший научный руководитель защитил докторскую в 1987 или 88 году (в том же МГУ), а он ровесник Халилова. Другой мой научник защитил докторскую в 29. Или Глазьев: защитился вместе с Халиловым, хотя моложе его на пару лет. А вот про этого человека пишут, что он защитил докторскую в 20 лет. Анаников защитился в 28, а в 33 стал членкором РАН - правда, по слухам, далеко не только за научные заслуги, да и не в СССР это было. Но в любом случае, докторская в 31 год - это большое достижение, но никак не исключительный случай. В общем, то ли вам Халилов мозги пудрит, то ли вы - читателям, но такие примеры как раз показывают, что все ваши утверждения надо перепроверять. Так снова, где работает Халилов и как так получилось, что совет ВАК Азербайджана возглавляет человек, не являющийся сотрудником каких-либо азербайджанских государственных вузов или НИИ? Кто и когда выдал Халилову звание профессора и где об этом можно прочитать, кроме как в газете "Эхо" и на сайте Халилова? 24.17.208.93 17:59, 2 июля 2012 (UTC)

А у вас есть другой занятость кроме судить Халилову? Oчень хотелось бы увидеть ваш другие деятельности в Википедии. 176.28.87.121 21:13, 2 июля 2012 (UTC)

одна из моих первых статей, одна из последних. Вот об учёных, вот о шарлатане. Есть о музыкантах, научных институтах и вузах, журналах, географических объектах и прочем. Да, у меня есть другая занятость: я математик-программист (вам будет нетрудно догадаться, в какой фирме), PhD в области физики (статфизика, физхимия). Люди навроде вас, пытавшиеся продвигать разных персон или течения в Википедии, уже обвиняли меня в проплаченности против Гаряева и других псевдоучёных, против церкви, за церковь, против трансгуманистов, против интегральщиков, против диска Серля и против юных украинских композиторов, против Армении, против Азербайджана, против России. Уверяю, я в Википедии бесплатно, и уделяю ей в порядке хобби не больше часа в день. К Халилову у меня нет особенной неприязни, потому что он хотя бы раньше был солидным учёным, достойным уважения. Сейчас, к сожалению, он предпочитает рекламироваться и значительно преувеличивать свои достижения - сам факт наличия которых я не оспариваю.

Я категорически не согласен с Вашими доводами, так как они не объективны и предвзяты. То, что проф. Халилов, помимо того, что ведет активные научные изыскания, является организатором и популяризатором науки, является большим плюсом, а не минусом. Все выдающиеся ученые занимали активную жизненную позицию, создавали и возглавляли многочисленные научные организации и общества, много выступали и не только в научных журналах, но и в СМИ и научно-популярных журналах. Это естественно для ученых такого масштаба и с активной жизненной позицией. Что касается активности его научной деятельности в настоящее время, то достаточно сказать, что в 2008 году проф. Халилов Э. издал фундаментальную монографию в Болгарии совместно с выдающимся ученым, академиком СССР и РАН Виктором Хаиным http://arknow.net/site/242/f/1140#.T_L5I1JRAe4/, а в начале 2009 года Московским Государственным Университетом им. М.В.Ломоносова в издательстве «Научный Мир» была издана фундаментальная монография проф. Э.Халилова совместно с академиком Виктором Хаиным http://arknow.net/site/242/f/1161#.T_L5BlJRAe4/. Более десятка международных патентов на изобретения за несколько лет и в большинстве случаев он единственный автор. Я посмотрел многие его труды последних лет. Например, рецензентами его фундаментальной монографии «Гравитационные волны и геодинамика», опубликованной в 2004 году, явились известные ученые – всемирно известный немецкий сейсмолог проф. Северин Дуда, известный геофизик, проф., доктор тех. наук, заслуженный геолог РФ, лауреат Госпремий СССР и России Л.Н.Солодилов, проф. д.ф-м.н. Исмаил-Заде - главный научный сотрудник Института Физики Земли РАН, директор Шамахинской Астрофизической Обсерватории проф. Э.Гулиев и др. http://arknow.net/site/242/f/1144#.T_L5RVJRAe4/. Советую вам не заниматься больше таким неблагородным и неблагодарным делом, как очернение человека, посвятившего всю свою жизнь служению науке. 95.5.4.195 14:39, 3 июля 2012 (UTC) Александр Новиков, д.т.н. Стамбул, Турция.

"Программа" НАТО SfP 982167

Тоже ложь.

Science for Peace («Наука во имя мира») — это программа НАТО по поддержке разных проектов. Англовике не верьте, создана не в 2006 году, а не позже 1998 года — в частности, в 2002 году я уже участвовал в проекте, поддержанном SfP.

Так вот, Халилов вовсе не является руководителем «Международной Программы НАТО» (опять эти безграмотные рекламные заглавные буквы). Он являлся одним из руководителей (PPD, Partner country Project Director) проекта «New technology for seismic resistant construction» — одного из многочисленных проектов, получивших грант SfP, проект Халилова получил грант за номером 982167. Конечно, такой большой номер не означает, что проектов-грантополучателей уже миллион, но всё же их много: например, в 2011 году было 49 «многолетних» (обычно — двух-трёхлетних) проектов, поддержанных SfP NATO, а в общей сложности их было много сотен.

Таким образом, Халилов лишь соруководитель проекта-грантополучателя программы НАТО, а не самой программы НАТО.

Хуже того. По проекту SfP-982167 были сорваны сроки (Халилов и руководитель проекта Гюлькан сослались на нехватку денег вследствие потери других спонсоров и выпросили продление проекта ещё на год без расширения перечня целей проекта, см. здесь), по результатам проекта не было опубликовано ни одной статьи (для сравнения, по первому же проекту из списка SfP 2011 года был опубликован десяток работ). На сайте WOSCO Халилов пишет, что в НАТО приняли его итоговый отчёт, но собственно, НАТО и не может не принять такового. Если фонд недоволен работой, он просто не даст следующий грант. В настоящий момент Халилов не входит в число людей, чьи проекты поддержаны SfP (по крайней мере, не является руководителем такого проекта - списка рядовых членов текущих проектов в открытом доступе, конечно, нет). Конечно, это не обязательно значит, что фонд недоволен, но по крайней мере, обратного вывода тем более сделать нельзя.

Я отредактирую статью в тех местах, где сказано про НАТО.

С чего вы взяли, что сроки по проекту НАТО были сорваны. Я перечитал весь текст по предоставленной вами ссылке и ничего про то, что вы написали не нашел. Думаю вы намеренно пытаетесь ввести в заблуждение участников дискуссии, другого объяснения вашим действиям я не вижу. Необоснованно и преднамеренно сделали изменения в тексте про НАТО. Видимо на это свои причины - (ваш проект в 2002 году никак не получился вот вы и пытаетесь сорвать злость на удачном проекте под руководством Халилова). Мне придется восстановить текст подвергнувшийся вандализму с вашей стороны. 109.205.160.3 07:40, 3 июля 2012 (UTC)

Ну и гнусная же ложь. Вы отредактировали ваш сайт проекта. Но вам это не поможет: информация о проектах SfP (отредактированная фондом, а не вами) доступна в интернете (Overview of Ongoing Science for Peace Projects April 2009, страница 104 - не беспокойтесь об удалении этого файла из хранилища, я сохранил документ, и если понадобится, выложу его вновь), и там английским по белому написано, что проект начался 1 сентября 2006 года и имеет, цитирую, "duration: 3 years; Expected complition by September 2009". Заодно там подтверждено то, что я вижу из поиску по сколару: никаких публикаций, кроме патентов, по этому проекту сделано не было. Более того, не было их сделано и к марту 2010 года. Вы позорите своего шефа: теперь каждый, кто заглянет в это обсуждение, увидит, что Халилов и его сотрудники не брезгают прямыми фальсификациями. Что касается моего проекта, то во-первых, он успешно и вовремя закончился (и публикации были, и патентны), а во-вторых, меня его судьба не очень интересует: я был не руководителем, а рядовым участником, причём, студентом. 131.107.0.83 17:50, 3 июля 2012 (UTC)

Вопрос не в том, что проект был три или четыре года. Участник спрашивал - "С чего вы взяли, что сроки по проекту НАТО были сорваны" (по проекту SfP-982167 были сорваны сроки (Халилов и руководитель проекта Гюлькан сослались на нехватку денег вследствие потери других спонсоров и выпросили продление проекта ещё на год без расширения перечня целей проекта,) - это же вы писали. Вы что принимали у Гюлкана с Халиловым проект и они "вследствие потери других спонсоров и выпросили продление проекта ещё на год" у вас? Из предоставленных ссылок можно предположить что проект был рассчитан на 3 года но был продлен еще на один год. Но кто продлил и почему продлили это уже в вашей интерпретации. А мне кажется что проект был настолько хорош, что руководство НАТО само продлило проект на год дабы улучшить то, что уже имеется. Если каждый будет писать то, что ему кажется, хочется, вздумается то Википедия превратится в мусорный ящик. Прекратите лживо очернять человека это уже переходит все рамки допустимого. Кстати если бы Вы желали донести правду, и были бы честным и заинтересованным в развитии статьи, то могли бы обратить внимание на список публикаций по проекту, к сожалению вы заинтересованы в обратном. 178.237.67.126 06:08, 4 июля 2012 (UTC)

«Но кто продлил и почему продлили это уже в вашей интерпретации» — нет, это было прямым текстом написано на сайте проекта по этой ссылке (более того, были названы два из четырёх соруководителей проекта, которые попросили о продлении), однако текст страницы был отредактирован в последние несколько дней. «Руководство НАТО» — вы рассчитываете произвести впечатление на неискушенного читателя или искренне верите, что руководство НАТО хотя бы знает о существовании проекта Халилова? Программа SfP — это одна из сотен, если не тысяч программ НАТО, а гранты этой программы получили уже тысячи проектов. «Дабы улучшить то, что уже имеется» — не сомневаюсь, что именно так и было. Только задачи проекта не поменялись. То есть то, что было обещано сделать за 3 года, было сделано за 4. И вы зря думаете, что я нахожу это важным. Мало ли, по каким причинам проект был продлён и даже сорван, с кем не бывает. Я вообще не обратил бы внимание на этот проект, если бы при описании этой маловажной детали в статье не было беспардонного превращения Халилова из соруководителя маленького проекта в руководителя большой программы НАТО. Глаз резануло, знаете ли, иначе бы мне и в голову не пришло копаться в отчётах SfP. «Могли бы обратить внимание на список публикаций по проекту» — на этой странице названо 11 публикаций, но 0 статей в научных журналах. Это почти всё доклады на конференциях, некоторые оформленные в просидингах, некоторые даже не оформленные, причем, конференции почти все — от халиловской же МАН(H&E). Только три публикации не являются докладами на конференциях, из них две — внутренние отчёты по гранту в вестнике всё той же МАН(H&E), а одна — непонятная публикация в Azerbaijan Airlines JSC, National Aviation Academy, Scientific collections. 24.17.208.93 08:07, 4 июля 2012 (UTC)

Видимо то, что вы видели на сайте по ссылке - все же является плодом вашего дурного воображения. Я перечитал все опять - нашел и публикации (хоть и их вы не видели или не хотели видеть - у Вас все избирательно видимо по принципу - "хочу вижу, хочу не вижу, а хочу придумаю сам") и даже письмо от директора проекта Dr. Chris De Wispelaere (Вы еще скажете что он не директор), но не нашел истины в ваших фантазиях - нигде нет и наверняка не было того что вы пытаетесь впаривать нам. Как столько желчи Вы в себе держите остается неясным. Понятно то, что Вы лжец и фальсификатор, но без стеснения называете так, честных людей. 178.237.67.126 09:37, 4 июля 2012 (UTC)

Если честно, я не понимаю, зачем вы продолжаетесь позориться по пустякам. Письмо было загружено на сайт проекта сегодня, последний раз этот pdf редактировался 4 июля 2012 года в 12:42:52 не знаю уж по какому часовому поясу (по Азербайджану, наверно, то есть менее двух часов назад). Ради чего вы опять врёте-то? Кто-то оспаривал утверждение, что фонд SfP принял отчёт по проекту? Нет, вам зачем-то понадобилось взять это письмо, зачем-то отредактировать его 4 июля 2012 (при этом pdf создан 18 февраля), выложить на сайт, соврать здесь, будто вы что-то случайно нашли. Кроме того, из этих новых правок (на сайте проекта и из этого письма) следует, что отчёт по проекту, изначально расписанному до сентября 2009 года, а затем продлённому до осени 2010 года, был сдан лишь в конце 2011, а принят лишь в 2012 году. Надо же, а ещё два дня назад сайт проекта описывал ситуацию по состоянию на 2010 год - чудо, не правда ли? Опять же, что такого страшного в том, что я сообщаю? Ну, отчитались в конце 2011 года, ну, поправили сайт, ну, обратился Крис де Виспелер к Халилову "доктор", а не "профессор" - какая разница-то? В том-то и дело, что разницы никакой нет, но вы раз за разом попадаетесь на лжи и подтасовках даже по таким мелким никому не интересным поводам, можно ли вообще доверять таким редакторам статьи? 24.17.208.93 10:10, 4 июля 2012 (UTC)

По какой причине удаляются мои ссылки?

Доброе время суток,

Я бы хотел знать по какой причине удаляются мои ссылки. В указанных мною ссылках есть прямые источники подтверждающие подлинность данного текста. Прошу вас объясниться. — Эта реплика добавлена участником Scienceswb (о • в)

Давайте проверим. Вот ваша ссылка на "В 2002 году Халилову за научные заслуги был вручен «Золотой нагрудный знак имени лауреата Нобелевской премии Павлова» — высшая награда Международной академии наук", она некорректно ведет на http://www.http.com//khalilov.biz/pdf/Medal_of_exibition.pdf. Ну да поправим её на http://khalilov.biz/pdf/Medal_of_exibition.pdf, там какое-то удостоверение о награждении медалью "Лауреат ВВЦ". Я уже не говорю, что "лауреат ВВЦ" и награда какой-то "Международной академии наук" - филькины грамоты.

Судя по вашему вкладу, вы непосредственно имеете отношение к г-ну Халилову. Имейте в виду сами, или передайте ему, что ссылаться на такие регалии несерьезно. Ученый должен иметь несколько иной багаж наград, чем удостоверение на участие в выставке на ВВЦ. Divot 01:15, 10 февраля 2014 (UTC)