Обсуждение:Цензура в Германии

Страница в немецкой ВП

Она не «закрыта», а защищена от правок анонимов, при чем не в первый раз, потому что статья страшно обросла утверждениями без источников. Любой пользователь может зарегистрироватсья и править статью, соблюдая аналог правила ВП:ПРОВ в рувики. --Peni 11:20, 25 сентября 2008 (UTC)

Вот оригинальная страница в немецкой ВП: https://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_in_der_Bundesrepublik_Deutschland --УП 16:13, 17 июня 2015 (UTC)

Ева Херман

Хоть в каком-нибудь источнике этот скандал описывается в контексте цензуры? По-моему, нет. Да, был скандал, да была травля, но только какое отношение это имеет к цензуре? Я считаю этот абзац оригинальным исследованием и предлагаю удалить его, если никто не найдет освещения события в ВП:АИ в плане цензуры. --Peni 11:20, 25 сентября 2008 (UTC)

Полностью согласен. — Obersachse 11:29, 25 сентября 2008 (UTC)

Немецкую телеведущую уволили за высказывания о нацистах.DonaldDuck 12:08, 25 сентября 2008 (UTC)

Я ж говорю — факта того, что скандал был, никто не отрицает. Но интерпретация увольнения как «цензуры» — орисс. --Peni 12:18, 25 сентября 2008 (UTC)

Интервью с Путиным

Так как я сам переписывал этот раздел, и нашёл кучу источников, предлагаю его не удалять, потому что он демонстрирует, что сознание возможности цензурирования в обществе есть (благо, еще не атрофировалось), ведь реакция была действительно немалой (см. http://www.google.com/search?q=ard+interview+putin+%2Bzensur). Важно лишь подчеркнуть, что этот скандал нельзя называть цензурой, чтобы не было недоразумений, но «массовым обвинением в цензуре», и тем самым интересной иллюстрацией к теме. --Peni 12:41, 26 сентября 2008 (UTC)

Но статья ведь называется «Цензура в Германии». Почему писать о событии, которое цензурой не является? Лучше бы найти пример настоящей цензуры. — Obersachse 12:56, 26 сентября 2008 (UTC)

В статье Ведьма описывается в том числе и охота на ведьм, жертвой которой стали N невинных женщин. Мы же не будем требовать писать «лишь о настоящих ведьмах»? :) Это я к тому, что примеры настоящей цензуры конечно же были бы бесценными для этой статьи, что не исключает описания родственных тем, таких как «обвинение в цензуре». Я не прав? --Peni 13:24, 26 сентября 2008 (UTC)

Хорошо, назовьём подзаголовок «обвинение в цензуре» (или подобно) и вернём текст. — Obersachse 14:40, 26 сентября 2008 (UTC)

Цензура в интернете

Я не совсем понял: если человек где-то работает (с учетом того факта, что работа в Википедии не оплачивается), то это значит что его кто-то «перекупает»?! Весь раздел сплошной орисс. Не будет источников — все это будет удалено. --Pessimist2006 09:21, 25 марта 2009 (UTC) https://www.datenschutzzentrum.de/material/themen/presse/anonip3_e.htm написано про FBCI, читайте внимательно ссылки.ArchoNotron 06:25, 19 сентября 2009 (UTC)

В этом разделе о цензуре разве что часть первого абзаца. Все остальное (вопросы приватности и т.п.) к ограничению совбоды слова относится крайне косвенно. Связка сетей TOR и борьба против них с темой цензуры источниками не показана. --Pessimist 17:10, 26 января 2015 (UTC)

Цензура фильмов в ФРГ

Раздел о цензуре фильмов в ФРГ снабжён каким-то дешёвым ОРИСС, заключающемся в замере длины фильма "Безумный Макс" на каком-то сайте. Никаких ссылок на законы или что-то подобное. Вообще, создаётся впечатление, что вся статья состряпана пропагандистами, желающими доказать наличие цензуры не только в России. Dims 16:37, 26 января 2015 (UTC)

Орисс удален. Надо также вычистить рассуждения о доступе к личным данным и прочей приватности (сы выше). Но сам факт наличия цензуры в соверменной Германии неоспорим. Классический пример - уголовная ответственность за отрицание Холокоста и прочий экстремизм. --Pessimist 17:17, 26 января 2015 (UTC)

Когда наказывают за какие-то слова или мысли -- это, безусловно, ограничение свободы слова, но это не цензура. Цензура -- это когда вырезают сами слова или мысли, то есть, что делает Роскомнадзор. Dims 09:59, 5 июля 2015 (UTC)

Это цензура просто по определению понятия - см профильную статью. Действия Роскомнадора, разумеется, тоже цензура. --Pessimist 13:00, 5 июля 2015 (UTC)

И всё-таки. Я не специалист, но, мне кажется, можно привести разграничительный пример. Допустим, исторический фрик Вася Пупкин написал книгу с отрицанием Холокоста, стал типа классиком во фричных кругах и умер. Вопрос: разрешено ли в Германии публиковать книгу Васи Пупкина? Вася Пупкин умер и ответственности за отрицание Холокоста нести не может. Посему, как я понимаю, книгу публиковать можно. И отсюда, в свою очередь, следует, что в Германии нет цензуры, поскольку информация о возможной ложности истории про Холокост не запрещена (но есть ограничение свободы слова, так как Лёша Голиков, здравствующий, будет наказан, если ляпнет, что Холокоста не было в интервью). Если же в Германии запрещена и публикация Васи Пупкина, то тогда признаю, что там есть и цензура. Dims 18:17, 1 сентября 2015 (UTC)

«Посему, как я понимаю, книгу публиковать можно» — ошибаетесь, нельзя. Ответственность понесёт издатель. --Pessimist 18:56, 1 сентября 2015 (UTC)

Купленные журналисты

В 2014 году вышла книга Удо Ульфкотте «Купленные журналисты» (Gekaufte Journalisten), которая, по данным RT, стала бестселлером в Германии, выйдя на 7 место по популярности[1]. Стоит ли писать это в раздел цензура в СМИ? Тема книги много освещалась, по меньшей мере, в российских СМИ.--УП 16:01, 17 июня 2015 (UTC)

А книга-то о чем? RT и прочие российские СМИ любят смаковать всякую западную маргинальщину, выдавая ее за передовую мысль. Собсна, наоборот (раскручивание какой-нибудь фигни в России) зарубежными СМИ тож бывает. --Pessimist 16:16, 17 июня 2015 (UTC)

Стало быть, сами немцы тоже не прочь массово почитать маргинальщину? На русском языке ее не найти.--УП 16:17, 17 июня 2015 (UTC)

Разумеется, наижелтейший Бильд - одна из самых тиражных газет. Ну и по описанию в RT о цензуре ничего нет. --Pessimist 16:24, 17 июня 2015 (UTC)

Я о другом. Вы сами отнесли эту книгу к маргинальщине, к чему я ответ и написал. А вы позже с чего-то приплели сюда бильд.

Я пишу, что много писали. Конкретно новость по ссылке лишь к тому, что книга - бестселлер. Интервью с автором можно почитать здесь http://www.rg.ru/2014/10/17/ulfkotte.html , и т.д.--УП 16:36, 17 июня 2015 (UTC)

Тираж не подтверждает авторитетность источника (к этому был и Бильд). Кроме прочего, вы никаким образом не показали, что эта книга имеет отношение к обсуждаемой теме. Мало ли бестселлеров в Германии? Пока не вижу причины для обсуждения здесь.--Pessimist 18:42, 17 июня 2015 (UTC)

Прямо имеет отношение к свободе слова в Германии. Книга имеет резонанс, в российских сми уж точно, возможно, в немецкоязычном интернете, раз уж столько народа скупает эту книгу. Поскольку отдельной статьи по конкретно данной теме не было, то я решил либо добавить это в эту статью, либо просто оставить на странице обсуждения на будущее. И тот, и другой вариант приемлю.--УП 13:52, 18 июня 2015 (UTC)

«Прямо имеет отношение к свободе слова в Германии» — в том смысле, что в Германии есть свобода писать что угодно как бесплатно, так и за деньги? Да, в этом смысле наверное имеет. Но в этом смысле отношение к свободе слова имеет любой легально опубликованный в Германии текст. А цензура тут ни при чём. --Pessimist 17:24, 18 июня 2015 (UTC)