Обсуждение:Центральный научно-исследовательский геологоразведочный институт цветных и благородных металлов
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект «Геология» (уровень II, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Геология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с геологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Известные сотрудники[править код]
Касаемо отмены правки с комментарием «персоналии викифицированы, источники не обязательны». Ещё как обязательны, иначе это ориссный список известных сотрудников. По каким критериям указаны эти сотрудники, а не другие. Причем нужны источники, в которых рассказывается о предприятии и их работниках, а не в биографии персоналии. ~¬MisterXS (обс.) 12:06, 8 августа 2017 (UTC)
- Отмена правки оправдана, поскольку удаление было произведено по всем сотрудникам, в т.ч. и по тем, где ссылки на АИ были даны. Туда же попали те, кто уже есть в Википедии (викифицированные), значимость и известность которых доказывать ненужно - достаточно зайти на страницу Вики и там все найти. Дублирование же в Энциклопедиях не приветствуется - это засоряет текст. Вряд ли нужно придумывать собственные "критерии известности", если их нет в Правилах.vlmvv 23:56, 8 августа 2017 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Vlmvv (о • в)
- На момент удаления раздела, АИ было лишь на одного сотрудника, и то — на биографическую статью в энциклопедии, из которой совершенно не следует его известность в сравнении с другими работниками. Другие ссылки вы добавили позже. Викифицированные персоналии не дают никаких преимуществ, согласно АК:855 подобные списки должны основываться на обобщающихся источников. MisterXS (обс.) 07:54, 9 августа 2017 (UTC)
- Решение арбитража еще не есть Правило Вики. Чрезмерная детализация Правил может привести только к бюрократизации, что противоречит Духу Википедии. В частности, когда Вы удаляете - одним махом! - викифицированные персоны типа Тарковскоого или Рожкова, имеющие свои страницы в Википедии, только на том основании, что там нет ссылок на АИ - это вполне тянет на варварство. Всегда лучше заниматься ДЕЛОМ - закрывать "белые страницы" русскоязычной Википедии, касающиеся истории твоего народа, твоей страны, людей....vlmvv 10:34, 9 августа 2017 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Vlmvv (о • в)
- В ЦНИГРИ работают 252 человека, в том числе 13 докторов и 46 кандидатов наук 1, в разделе известные сотрудники - 6 человек, по каким критериям был сделан выбор? ни один представленный источник не является доказательством исключительности. MisterXS (обс.) 10:44, 9 августа 2017 (UTC)
- Критерии неоднократно указаны выше. Обсуждение приобрело тупиковый характер, и я его со своей стороны прекращаю. И призываю еще раз заниматься ДЕЛОМ, расширить, например, список по ЦНИГРИ на основании дополнительных данных, исследований и т.д. Успехов! vlmvv 23:28, 9 августа 2017 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Vlmvv (о • в)
- В ЦНИГРИ работают 252 человека, в том числе 13 докторов и 46 кандидатов наук 1, в разделе известные сотрудники - 6 человек, по каким критериям был сделан выбор? ни один представленный источник не является доказательством исключительности. MisterXS (обс.) 10:44, 9 августа 2017 (UTC)
- Решение арбитража еще не есть Правило Вики. Чрезмерная детализация Правил может привести только к бюрократизации, что противоречит Духу Википедии. В частности, когда Вы удаляете - одним махом! - викифицированные персоны типа Тарковскоого или Рожкова, имеющие свои страницы в Википедии, только на том основании, что там нет ссылок на АИ - это вполне тянет на варварство. Всегда лучше заниматься ДЕЛОМ - закрывать "белые страницы" русскоязычной Википедии, касающиеся истории твоего народа, твоей страны, людей....vlmvv 10:34, 9 августа 2017 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Vlmvv (о • в)
- На момент удаления раздела, АИ было лишь на одного сотрудника, и то — на биографическую статью в энциклопедии, из которой совершенно не следует его известность в сравнении с другими работниками. Другие ссылки вы добавили позже. Викифицированные персоналии не дают никаких преимуществ, согласно АК:855 подобные списки должны основываться на обобщающихся источников. MisterXS (обс.) 07:54, 9 августа 2017 (UTC)
- Отмена правки оправдана, поскольку удаление было произведено по всем сотрудникам, в т.ч. и по тем, где ссылки на АИ были даны. Туда же попали те, кто уже есть в Википедии (викифицированные), значимость и известность которых доказывать ненужно - достаточно зайти на страницу Вики и там все найти. Дублирование же в Энциклопедиях не приветствуется - это засоряет текст. Вряд ли нужно придумывать собственные "критерии известности", если их нет в Правилах.vlmvv 23:56, 8 августа 2017 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Vlmvv (о • в)