Обсуждение:Чемпионат мира по хоккею с шайбой среди юниорских команд 2008

• Прошу участника пояснить последнюю правку. lxUnder88 17:31, 27 октября 2013 (UTC)

  Если коротко, то привожу статью в человеческий вид. А если подробней, то... Как вы может быть заметили, я делаю все статьи-турниры под эгидой ИИХФ, за исключением турниров основного и главного чемпионата мира. Данную статью привожу в такое же нормальное оформление, как и в более 100 подобных "моих" статьях. Просто статья, оказалась созданная вами. Делов-то. Я вот у -PhoeniX- все женские чемпионаты правил. И он мне ничего не сказал, потому что понял, что у меня получается объективно лучше. А вообще, меня удивляет ваша защита. Ладно бы защищали, что-то стоящее. Так нет, было же "что попало, сбоку бантик". Разве, что авторы и время голов указаны. Это да, я убираю. Потому что, по мне, протоколы, должны выглядеть вот так. Я сейчас их не заполняю, уходит много времени, но может быть в будущем найдётся энтузиаст.--Stefan09 17:57, 27 октября 2013 (UTC)

• Да я уже давно заметил, что "нормальное оформление" - это оформление, сделанное тобой. Тут без вариантов. Мне оформление данной статьи неинтересно, просто прежде чем удалять важную информацию, над которой пыхтел один "энтузиаст", нужно думать, а не бездумно, прикрываясь оформлением, все стирать. Так что, когда найдётся время информацию по авторам голов восполнить, тогда и правь. Я не сторонник конфликтов, просто немного непонятно, зачем удалять все, что было написано другим участником, считая, что что-то твоё - априори лучшее. lxUnder88 20:15, 27 октября 2013 (UTC)

• Мда, разговор не заладится. Да, я считаю, своё оформление практически всегда лучшим. Потому что я его постоянно его шлифую. Я нахожу какие-то наработки и улучшения и добавляю их в абсолютно все "свои статьи" (во многом поэтому я их и держу у себя под боком). Я не делаю по принципу: "сделал - забыл". Я многое не доделываю, это правда. Те же протоколы, описание карьеры в статьях о хоккеистах - их я и не делаю. Если уж их и делать, то так, чтоб не переделывать. А на это уходит много времени: зачем вымучивать одну статью, если можно довести до нормального состояния 5-10 других. Эта статья не исключение. По мне, так это просто переводная статья из en-вики. Или нет? Что там сделано, попало и сюда. Они не пишут результаты по периодам, зачем мне писать. Они не пишут количество бросков и штрафных минут, зачем мне напрягаться и искать протоколы. Зачем делать свою статистику лучших бомбардиров и защитников. Есть же кнопка "копировать-вставить", а уже потом "попыхтеть" - перевести. И не беда, что у вратарей написана ахинея, в официальный протокол не было энтузиазма залазить, да и не надо. Мне ты о нём, кстати, и слова не сказал. Не уж-то объективизм сыграл? Ты, наверное, также и авторов шайб бы сделал. Да вот беда, шаблон из en-вики не подходит. Вот скажи, разве это всё не так? Но тут приходит пользователь, который хочет сделать всё хорошо, не на "отстаньте", практически копируя только из ен-вики. То тут вы начинаете ставить палки в колёса. Как это понимать?--Stefan09 03:41, 28 октября 2013 (UTC)