Обсуждение:Шахбаз, Владимир Абдель Салям
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/15 марта 2013. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Омск. Третья столица
[править код]В статью неоднократно добавляется множество ссылок, которые должны подтвердить утверждение о большом резонансе в региональных СМИ, который вызвал фильм. Анализ же источников показывает следующее:
- В конце заметки «Перед фильмом про Омск облправительство купило у ВГТРК эфир за 25 тысяч рублей минута» сказано: «…контракт на 4,9 млн рублей никакого отношения к документальному фильму не имеет». Помимо того, заметка противоречит другим ссылкам: «Фильм про Омск с участием сенатора Голушко обошелся в 1,3 миллиона рублей» и «Парадный фильм к 300-летию Омска показали на федеральном канале». На основании этого, такой источник ранее был удалён из статьи.
- В публикациях «Омск. Третья столица» (к тому же, сайт спортивного комплекса «Красная звезда» нельзя отнести к СМИ или ВП:АИ) и «Документальный фильм про Омск показали в эфире федерального канала» содержатся лишь общие обзоры фильма («…телеканал „Россия 24“ показал документальный фильм „Омск. Третья столица“, посвященный 300-летию Омска. Его съемки проходили в преддверии подготовки и в дни празднования юбилея города. Режиссер, известный журналист Владимир Нестеров.» или «Получасовой фильм об Омске, истории города, его жителях и 300-летнем юбилее снимали летом 2016 года. На видео показан город с высоты птичьего полета, его достопримечательности, рассказана история основания Омска» и т. п.). Назвать эти источники примером резонанса в СМИ сложно, а их наличие в статье не соответствует правилам ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:НЕАРХИВ (ссылки с такой информацией уже есть в разделе).
- Заметка «„Россия 24“ только после выборов показала фильм о юбилее Омска» является копией заметки «„Россия 24“ только после выборов показала фильм о юбилее Омска», а по содержанию они вместе повторяют статьи «Парадный фильм к 300-летию Омска показали на федеральном канале», «Фильм про Омск с участием сенатора Голушко обошелся в 1,3 миллиона рублей» и «„Коренной омич“ Голушко стал главным героем фильма о „третьей столице“ на „России 24“». В них, в основном, дублируются такие факты: «Главным экскурсоводом красивой ленты о городе стал его „коренной житель“ Андрей Голушко. Его показывали больше губернатора Назарова». Но указанные критические материалы ранее уже были подкреплены в статье источниками, следовательно, опять нарушается правило ВП:НЕАРХИВ.
- Статья «На федеральном канале показали фильм о юбилее Омска» является копией статьи «На федеральном канале показали фильм о юбилее Омска», соответственно, ссылка на неё лишняя.
- Эта ссылка является недоступной («битой»).
Исходя из всего сказанного, а также на основании правила ВП:НТЗ, считаю, что часть ссылок на источники подлежит удалению, а формулировка «…получившего критические отзывы в некоторых региональных СМИ» вместо «…вызвавшего большой резонанс в региональных СМИ» является более точной. --KAV777 (обс) 01:40, 30 октября 2016 (UTC)