Обсуждение:Штифтовая форсунка
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект «Космонавтика» (уровень III, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Космонавтика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с космонавтикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Двигатели КБХМ[править код]
Утверждение, что в двигателях малой тяги КБХМ используется штифтовая форсунка, не вызывает у меня обоснованных сомнений. — Igel B TyMaHe (обс.) 12:42, 17 января 2020 (UTC)
- А у меня - да. Правила говорят: "Любое утверждение, внесённое без указания авторитетного источника, может быть удалено". У вас было три года, для нахождения источника соответствующего ВП:АИ, и разумеется, я не возражаю, если эта информация будет возвращена, будучи подкрепленной соответствующим источником. — Lev (обс.) 12:47, 17 января 2020 (UTC)
- А я возражаю против её удаления, так как тогда нечему будет искать подтверждение. Тема специфическая, доступ к соответствующей литературе затруднён. Igel B TyMaHe (обс.) 13:12, 17 января 2020 (UTC)
- ВП:ПРОВ, в точности в текущей редакции - нет источника - нет информации, бремя доказывания - на авторе. Иначе любую выдумку можно будет оставить с мотивировкой "я возражаю против её удаления, так как тогда нечему будет искать подтверждение". — Lev (обс.) 13:20, 17 января 2020 (UTC)
- Удаление было корректно: форум не АИ. Искал источник минут 10, но не нашёл. Гугл-книги тоже молчат.--Diselist (обс.) 16:58, 17 января 2020 (UTC)
- А что вы искали? Вы нашли хоть конструкцию двигателей КБХМ? Igel B TyMaHe (обс.) 08:59, 19 января 2020 (UTC)
- Вы передёргиваете, источник приведён, но он ненадёжный. Igel B TyMaHe (обс.) 08:59, 19 января 2020 (UTC)
- Это не источник, это ОБС. Я сам там зарегистрирован, и что, мои писульки там, это хоть в какой-то мере источник? Разумеется нет. Вот именно против такого подхода я категорически возражаю и готов бороться - услышал что-то на каком-то форуме - притащил в википедию - теперь это удалять нельзя, а вдруг правда. Сейчас понесем в статью "Онкология" посты с форума о лечении укропом. — Lev (обс.) 15:40, 19 января 2020 (UTC)
- Ещё как понесем [1]. Igel B TyMaHe (обс.) 09:13, 20 января 2020 (UTC)
- Появилось в чем-то похожем - на АИ - вот тогда и понесем, никаких проблем, что укроп, что форсунки. А пока это на форумах - должно оставаться на форумах. — Lev (обс.) 12:55, 20 января 2020 (UTC)
- Ещё как понесем [1]. Igel B TyMaHe (обс.) 09:13, 20 января 2020 (UTC)
- Это не источник, это ОБС. Я сам там зарегистрирован, и что, мои писульки там, это хоть в какой-то мере источник? Разумеется нет. Вот именно против такого подхода я категорически возражаю и готов бороться - услышал что-то на каком-то форуме - притащил в википедию - теперь это удалять нельзя, а вдруг правда. Сейчас понесем в статью "Онкология" посты с форума о лечении укропом. — Lev (обс.) 15:40, 19 января 2020 (UTC)
- Удаление было корректно: форум не АИ. Искал источник минут 10, но не нашёл. Гугл-книги тоже молчат.--Diselist (обс.) 16:58, 17 января 2020 (UTC)
- А у меня - да. Правила говорят: "Любое утверждение, внесённое без указания авторитетного источника, может быть удалено". У вас было три года, для нахождения источника соответствующего ВП:АИ, и разумеется, я не возражаю, если эта информация будет возвращена, будучи подкрепленной соответствующим источником. — Lev (обс.) 12:47, 17 января 2020 (UTC)